Les rêves de LA ont été réduits en cendres Les politiciens sont responsables d'un choc de manque de préparation

Cette catastrophe reflète l’échec du progressisme à parti unique qui domine actuellement les structures gouvernementales. Dans cette vision du monde, l’infrastructure de base est moins importante que s’occuper du changement climatique et de la « justice sociale » ; des mesures telles que la construction de barrages ou le renforcement du réseau électrique sont reléguées à un rôle secondaire, ce qui a des conséquences catastrophiques.

Bien que le feu ne puisse pas inverser cette mentalité, il a démoli les réputations de deux grands partisans : la maire de LA, Karen Bass, et le gouverneur de Californie, Gavin Newsom. Même alors que les autorités fédérales mettaient en garde contre des incendies, Karen Bass a choisi de faire un voyage au Ghana à la demande du président Biden. Elle est revenue dans une ville en flammes, avec des milliers d’Angelinos ayant perdu leurs maisons et leurs entreprises.

Au cours de son mandat, Bass, dont l’icône politique est Fidel Castro, a réduit le budget des pompiers, approuvé des programmes somptueux, et largement infructueux, pour lutter contre l’itinérance, et s’est vantée de la manière dont la ville défendait les immigrants illégaux. Pendant ce temps, tout dans la ville — des parcs aux écoles — est usé et en mauvais état.

Ce régime n’a pas non plus fait grand-chose pour ses résidents les plus pauvres, dont il prétend se soucier le plus. Los Angeles souffre de taux de pauvreté parmi les plus élevés de l’État et les pires du pays. Le sud-central de LA, épicentre de deux des pires émeutes de l’histoire américaine, est maintenant plus pauvre par rapport au reste de la ville qu’avant ces bouleversements. Il reste la deuxième pire capitale des sans-abri d’Amérique et construit beaucoup moins de nouveaux logements par habitant que presque toutes les autres grandes zones métropolitaines américaines. La ville souhaite toujours augmenter les impôts au milieu d’un déficit budgétaire croissant.

En retour, Newsom préside une Californie avec des routes maintenant parmi les pires du pays et un train à grande vitesse en proie à des retards sans fin et à des dépassements de coûts massifs. Peu de choses ont été faites pour améliorer les systèmes d’eau critiques dans un État menacé en permanence par la sécheresse. Et les politiques environnementales de l’État, comme l’a constaté la Commission Little Hoover, ont contribué de manière significative à la gravité des incendies, principalement en bloquant les brûlages contrôlés et en permettant l’accumulation de broussailles sèches et combustibles.

Il s’avère que la gouvernance compte. L’ascension de l’État doré était le produit d’un État que le grand économiste libéral John Kenneth Galbraith a décrit en 1971 comme étant dirigé par « un service public fier et compétent ». Cet héritage a atteint son zénith non pas sous le gouverneur de Californie Ronald Reagan, comme certains conservateurs pourraient le souhaiter, mais sous le régime libéral responsable de Jerry Brown, construisant d’excellentes routes, répondant aux besoins en eau de l’État et favorisant ce que Galbraith a salué comme étant « l’un des meilleurs systèmes scolaires du pays ».

En revanche, le gouvernement de Californie est maintenant classé par Wallet Hub comme le moins efficace dans la fourniture de services par rapport à la charge fiscale. Le système d’éducation primaire se classe maintenant parmi les pires du pays, en particulier pour les étudiants pauvres et issus de minorités. En termes simples, les démocrates progressistes ne cherchent pas à construire des possibilités qui améliornt la vie des gens, contrairement à leurs prédécesseurs.

Une telle dégradation est mise en lumière par les catastrophes. À la suite du tremblement de terre de 1994, le maire Richard Riordan était partout et a remis en question à plusieurs reprises les obstacles bureaucratiques qui ralentiraient la reprise. Avec l’aide du gouverneur Pete Wilson, il a réussi à faire reconstruire une section critique de l’autoroute reliant le Westside et le centre-ville en un délai remarquable de 66 jours. Sous Riordan, une grande partie de la ville, y compris des sections qui ont brûlé lors des émeutes de 1992, a été reconstruite, en grande partie grâce à des investissements privés.

Un tel leadership politique efficace est presque totalement absent à la fois de Sacramento et de la mairie de Los Angeles. Pourtant, le déclin de Los Angeles n’est pas inéluctable — un fait souligné par l’essor des villes industrielles largement latino en dehors de la juridiction de Los Angeles. En entrant dans des villes bien gérées comme Southgate, on constate soudain que les rues sont bien pavées et qu’il y a peu de logements vacants, avec pratiquement aucun graffiti ou sans-abri. Une étude exhaustive menée par le chercheur de l’Université Chapman, Bheki Mahlobo, a révélé que ces villes surpassent généralement les régions adjacentes de Los Angeles, et même la ville elle-même, en matière de ventes au détail, de participation au marché du travail, de taux de criminalité et de pauvreté. Le taux de vacance des bureaux du centre-ville de Los Angeles est presque trois fois celui des villes indépendantes juste au sud.

Cependant, les perspectives de changement, tant au niveau de l’État qu’à celui de la ville, ne sont pas favorables, malgré le récent incendie. Ce n’est pas que les Californiens ou les Angelinos soient satisfaits du statu quo. Seulement 40% des électeurs californiens approuvent avec la législation et presque deux tiers disent aux sondeurs que l’État va dans la mauvaise direction. Alors que la mauvaise gestion persiste et que les opportunités diminuent, les jeunes se dirigent vers la sortie. Depuis l’an 2000, Los Angeles a perdu 750 000 personnes de moins de 25 ans.

Cependant, tant en Californie qu’à Los Angeles, l’emprise progressiste semble suffisamment forte pour survivre à une guerre nucléaire. Après tout, l’État a toujours voté massivement pour Kamala Harris en novembre, a déposé plusieurs membres républicains du Congrès et a maintenu un contrôle déséquilibré des deux chambres de l’État ; les démocrates se vantent d’avoir quatre fois plus d’électeurs que les républicains à Los Angeles.

Ce qui nous amène aux Jeux Olympiques de 2028. Le choix de Los Angeles pour accueillir les jeux semble, pour le moins, présomptueux. Les Jeux Olympiques exercent une pression énorme sur n’importe quelle ville : de l’application de la loi à la gestion du trafic en passant par la logistique. Pourtant, ce n’est pas l’économie et le gouvernement de Los Angeles qui ont accueilli les jeux de 1984, mais la ville tristement diminuée d’aujourd’hui. Et même si une catastrophe quelconque n’éclate pas pendant que des millions de visiteurs sont en ville, il est difficile de voir comment la ville pourrait se redresser à temps.

Dans le passé, la ville et son économie étaient capables de rebondir, même après des tremblements de terre, des incendies et des émeutes. Sans changement politique significatif, les chances que cela se reproduise maintenant sont faibles. Le régime actuel est plus radical que jamais, avec quatre membres des Socialistes démocratiques d’extrême gauche au sein du conseil de 15 membres. La plupart des autres sont des progressistes plus traditionnels ; aucun n’est républicain.

La gauche montante fera inévitablement porter la faute des incendies sur le changement climatique, ignorant le rôle plus évident et immédiat de la mauvaise gestion gouvernementale. Quant aux Angelinos les plus pauvres déplacés par les incendies, nous pouvons nous attendre à ce que l’influence progressiste croissante remplace le logement perdu par des produits financés par l’État. L’objectif est de transformer une ville construite autour de maisons individuelles en quelque chose de plus proche de la vie dans l’Union soviétique.

S’il y a un aspect positif, c’est que l’empiètement du feu sur les classes supérieures de la ville incitera à repenser les choses. Cette fois, les dommages causés aux zones ultra-aisées comme les Palisades et les Hollywood Hills ont littéralement amené l’incompétence gouvernementale aux portes des élites progressistes, qui se croyaient en sécurité dans leurs enclaves — tout comme elles protégeaient leurs enfants en les tenant éloignés des écoles misérables de Los Angeles.

Il est clair qu’un nouvel état d’esprit plus pragmatique, pas nécessairement conservateur, est désespérément nécessaire. La grande ville entrepreneuriale doit redécouvrir comment allier convivialité pour les entreprises et bonne infrastructure. Il y a une opportunité de reconstruire de vastes zones de la ville et de repenser les moyens de prévenir des catastrophes similaires. Mais à moins que la direction de l’État et de la ville ne change de cap, le processus sera lent, douloureux et finalement autodestructeur.

---

Joel Kotkin is a Presidential Fellow in Urban Futures at Chapman University and a Senior Research Fellow at the Civitas Institute, the University of Texas at Austin.

joelkotkin