Les marionnettes de la Chine : la véritable conspiration du Covid La théorie de la fuite de laboratoire est toujours réprimée

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a terminé 2024 en nous rappelant qu’il y a cinq ans, elle avait découvert un virus se propageant dans la ville chinoise de Wuhan. Ce furent les premiers signes de la pandémie qui a détruit des millions de vies et dévasté des économies à travers le monde. Dans un post sur les réseaux sociaux empreint d’autosatisfaction, l’organisme de l’ONU s’est félicité, a exprimé sa gratitude envers les médecins « qui ont tant sacrifié pour prendre soin de nous » et a affirmé être déterminé à apprendre du Covid « pour construire un avenir plus sain », avant d’appeler la Chine à partager toutes ses données cachées liées aux origines. « C’est un impératif moral et scientifique », a-t-il tonné.

L’OMS a en tout cas bien compris une chose : le comportement de Pékin a été honteux. Mais alors que l’OMS fait face à la menace de perdre son plus grand donateur avec le retour imminent de Donald Trump à la Maison Blanche, elle aurait peut-être dû être plus honnête — surtout puisque son post suivant était un engagement à lutter contre la désinformation. Car n’oublions pas qu’elle a très mal agi pendant la pandémie. Elle a aidé à dissimuler la vérité en Chine, ce qui a amplifié la propagation de la maladie, et a relayé les premiers mensonges affirmant qu’il n’y avait « aucune preuve claire » de transmission humaine. Elle a échoué à enquêter correctement sur les origines du virus. Et même aujourd’hui, elle prétend que son bureau chinois « a pris connaissance d’une déclaration médiatique de la Commission de la santé municipale de Wuhan sur des cas de ‘pneumonie virale’ le 31 décembre 2019 », alors qu’en réalité, c’est elle qui a été alertée par les autorités sanitaires taïwanaises, qui avaient déjà tiré la sonnette d’alarme face à une nouvelle épidémie de Sars.

Mais nous ne devrions pas être surpris par un organisme qui suit les diktats d’une dictature communiste en refusant de reconnaître Taïwan. À la fin de 2019, les scientifiques chinois avaient déjà séquencé le génome du virus. Pourtant, l’OMS s’est si honteusement courbée devant Pékin que son enquête conjointe sur les origines du Covid — avec une équipe d’« experts » envoyée à Wuhan début 2021 dans une grande publicité — a promu une théorie ridicule selon laquelle la maladie aurait sauté aux humains à partir d’aliments congelés. Pour aggraver ces échecs, elle a engagé Sir Jeremy Farrar, malgré l’exposition de l’ancien directeur du Wellcome Trust comme un acteur central dans la tentative de réprimer le débat en qualifiant toute suggestion selon laquelle le Covid aurait pu provenir d’un laboratoire de « théorie du complot ». Ces efforts — menés avec son ami Anthony Fauci — étaient une trahison grotesque à la fois de la science et du grand public, et pourtant cette figure ternie a été nommée directeur scientifique de l’OMS.

Malheureusement, tout cela est dans l’ordre des choses. La pandémie a révélé le comportement arrogant et méprisant de certaines figures scientifiques de premier plan, aidées par des revues académiques de renom, des journalistes complices et des politiciens faibles. Il ne fait désormais aucun doute qu’ils ont cherché à étouffer les spéculations selon lesquelles le Covid pourrait être lié à un laboratoire de pointe à Wuhan ayant des liens financiers avec Washington. Ces derniers jours, nous avons vu comment cette pourriture corrosive a même infecté le monde de la sécurité après que le Wall Street Journal a révélé la suppression d’une étude du Pentagone constatant que le virus avait été manipulé dans des recherches de « gain de fonction ». « Ce qui a fini sur le plan de travail de la communauté du renseignement doit être réexaminé », a déclaré un scientifique du FBI.

Nous devons espérer que toutes les preuves disponibles pour les autorités fédérales sur cette question étrangement contentieuse seront réexaminées avec le retour de Trump — surtout compte tenu de son choix de Jay Bhattacharya pour diriger les National Institutes of Health (NIH), la plus grande agence de recherche biomédicale au monde, qui a aidé à financer des recherches controversées à Wuhan. L’économiste de la santé de l’Université de Stanford et sceptique des confinements a déclaré que les preuves d’une fuite de laboratoire sont « convaincantes », tout en critiquant les efforts de l’establishment pour faire taire les voix dissidentes.

Malheureusement, les éclats de Trump après l’émergence de la pandémie concernant « le virus chinois » et la promotion d’idées absurdes telles que l’injection d’eau de Javel pour traiter le Covid ont facilité l’ostracisme des experts qui osaient remettre en question l’orthodoxie de la transmission zoonotique naturelle. Le concept d’une fuite accidentelle de laboratoire est devenu lié à des discours frénétiques sur des armes biologiques et des activités malveillantes. Pourtant, sa dernière administration s’est terminée par une déclaration soigneusement formulée du Département d’État soulevant des questions valables sur des scientifiques malades et des recherches risquées à Wuhan.

Le rejet d’une possible fuite de laboratoire — et le fait que cela devienne une question si sectaire — a toujours été une position curieuse en l’absence de toute preuve solide. Il y avait, après tout, plus de 300 infections acquises en laboratoire connues et 16 évasions de pathogènes au cours des 21 premières années de ce siècle. La même année où le Covid a éclaté à Wuhan, 10 000 personnes sont tombées malades suite à une fuite d’un centre de recherche vétérinaire dans une autre ville chinoise. Même dans les semaines précédant l’émergence du Covid, Farrar et Fauci ont aidé à superviser un rapport de l’OMS soulignant le risque croissant de pandémie mondiale dû à un pathogène échappé, mettant en évidence comment les avancées scientifiques permettaient de « concevoir ou de recréer des micro-organismes pathogènes dans des laboratoires ».

Un rapide rappel de quelques faits : Wuhan abritait l’un des deux laboratoires de bio-sécurité maximale de Chine — et se trouvait à des centaines de kilomètres des colonies de chauves-souris sauvages les plus proches, porteuses de coronavirus similaires. L’Institut de virologie de Wuhan (WIV) possédait le plus grand répertoire mondial de coronavirus de chauves-souris, avait des préoccupations de sécurité connues et menait des recherches à haut risque de « gain de fonction » pour augmenter l’infectiosité des virus mutants de chauves-souris chez des souris humanisées. Sa base de données de 22 000 échantillons et de nombreuses séquences non publiées a été mise hors ligne en septembre 2019 — lorsque certains croient que le virus a émergé.

Cependant, Farrar faisait partie des 27 scientifiques qui ont signé une lettre désormais célèbre dans The Lancet, louant les experts chinois pour leur « partage rapide, ouvert et transparent des données » et condamnant les « théories du complot suggérant que le Covid-19 n’a pas d’origine naturelle ». Il a été découvert plus tard que cette lettre avait été organisée secrètement par Peter Daszak, dont l’EcoHealth Alliance, basé à New York, a canalisé des fonds publics américains vers le WIV, à la suite d’un appel téléphonique le 1er février 2020 qui a déclenché des efforts pour discréditer les théories de fuite de laboratoire.

Cet appel a été organisé par Farrar en tandem avec Fauci et Francis Collins, alors directeur des NIH. Sous leur direction, quatre participants et un autre expert ont rédigé un commentaire notoire dans Nature Medicine affirmant qu’ils ne pensaient pas qu’« aucun type de scénario basé en laboratoire n’est plausible ». Pourtant, il est apparu plus tard que ces scientifiques craignaient qu’un lien avec un laboratoire soit « tellement friggin’ probable », même en rédigeant leur déclaration. Farrar s’est plaint de la bio-sécurité « Far West » à Wuhan avec Collins. Et un conseiller senior de Fauci a dit à Daszak qu’il avait appris à faire « disparaître » des e-mails des demandes de liberté d’information, « donc je pense que nous sommes tous en sécurité ».

Tragiquement, chaque fragment de preuve qui a émergé depuis la pandémie a érodé la confiance du public dans la science et la politique, en raison de l’attitude désinvolte de certains scientifiques, de l’arrogance d’experts intéressés et de la complicité d’un groupe de figures éminentes tentant de tromper le monde. Boris Johnson, Premier ministre pendant la pandémie, déclare maintenant que « la chose horrible à propos de toute la catastrophe du Covid est qu’elle semble avoir été entièrement fabriquée par l’homme ». Pourtant, Lord Vallance — qui, en tant que conseiller scientifique en chef, a participé à cet appel téléphonique clandestin — a été élevé à la Chambre des Lords et nommé ministre de la Science par Keir Starmer l’année dernière. Inutile de dire que mes demandes de liberté d’information pour en savoir plus sur son implication ont été contrecarrées.

Nous n’avons toujours pas de réponse concluante à l’énigme de l’origine du Covid, malgré une acceptation croissante d’une possible fuite de laboratoire. Pourtant, cela reste un débat crucial, important tant en termes de responsabilité pour une catastrophe de santé publique mondiale que pour aider à la protection contre une autre pandémie à l’avenir. Il y a eu de nouveau des frissons ces derniers jours face à de nouvelles scènes d’hôpitaux chinois envahis par des personnes masquées après une augmentation des cas attribués à un métapneumovirus humain de type grippal — bien que, contrairement au Covid, il ne s’agisse pas d’une nouvelle maladie, donc il y aura des niveaux d’immunité dans la population dus à des infections antérieures.

Cependant, nous ne devons pas oublier que cette tentative de dissimulation des faits n’a été exposée que grâce aux efforts diligents de quelques scientifiques courageux, journalistes dissidents, experts en données et enquêteurs en ligne prêts à contester le consensus. En tant que l’un de ceux impliqués, j’ai même été soumis à un shadowban sur Facebook pour une enquête de UnHerd, qui a été qualifiée de désinformation jusqu’à ce que je proteste. Il était gratifiant d’être reconnu plus tard au Congrès comme le premier à exposer l’hypothèse de la fuite de laboratoire dans les médias grand public — mais quelle déception de voir la réponse lente de nombreux collègues qui obscurcit encore cette question.

Plus significativement, c’est le groupe d’enquêteurs amateurs Drastic qui a publié le projet de recherche Defuse datant de 2018. Celui-ci proposait de créer des virus possédant la caractéristique essentielle du Sars-CoV-2 : le site de clivage furin. Ce site permet à la protéine de pointe du virus de se lier avec une efficacité remarquable aux cellules de nombreux tissus humains, une caractéristique qui n’est pas présente dans aucun des 800 autres coronavirus connus liés au Sars. La proposition émanait d’EcoHealth, du WIV et de Ralph Baric, un expert en virologie coronavirale à l’Université de Caroline du Nord, pionnier de la recherche controversée sur le gain de fonction. Bien que ce projet ait été rejeté par les bailleurs de fonds américains, il a fait surface des années plus tard, ravivant les spéculations.

C’était une découverte explosive. Elle a montré que des scientifiques à Wuhan, en collaboration avec leurs partenaires américains de longue date, proposaient de construire des coronavirus génétiquement modifiés. Et voilà : un an plus tard, un nouveau virus lié au Sars est soudainement apparu dans leur ville. C’était soit la coïncidence la plus bizarre, soit une preuve accablante. Richard Ebright, professeur de biologie chimique à l’Université Rutgers, faisait partie de ces experts qui ont vu ce document et ses brouillons comme un « plan pour créer le virus qui cause le Covid-19 ».

Cependant, il y a encore un groupe de scientifiques et d’alliés des médias qui continuent de défendre l’idée que le virus aurait éclaté sur le marché humide de Wuhan. « Nous avons d’abord cru que le virus provenait du marché aux fruits de mer, mais maintenant il semble que le marché ne soit qu’une autre victime. Le virus existait [avant que les infections ne se produisent sur le marché] », a déclaré George Gao, directeur du Centre chinois de contrôle des maladies, en mai 2020.

Gao, un virologue diplômé d’Oxford, a ensuite publié un article confirmant qu’aucun animal n’avait été testé positif parmi les 1380 échantillons collectés là-bas en janvier 2020, ajoutant que les échantillons environnementaux positifs qu’ils avaient collectés provenaient d’humains infectés, et non d’animaux. Et même Baric, l’expert mondial de premier plan qui avait averti les responsables de la bio-sécurité américains qu’une fuite de laboratoire pourrait avoir causé la pandémie avant que l’OMS n’ait déclaré une urgence de santé publique mondiale, a ensuite dit aux enquêteurs du Congrès qu’il croyait que le marché n’était qu’« un conduit pour l’expansion ».

Mais la théorie continue de rebondir comme un mauvais sou. « Une fois que vous perdez le marché comme origine, tous les paris sont annulés », a déclaré Andrew Rambaut, un biologiste évolutif de l’Université d’Édimbourg, lors de discussions privées entre les auteurs de Nature Medicine. Pourtant, son collègue Eddie Holmes, un biologiste né en Grande-Bretagne à l’Université de Sydney, qui avait visité le marché de gros de fruits de mer de Huanan, a admis peu après l’appel téléphonique qu’il n’y avait « aucun moyen » qu’il y ait eu une pression sélective suffisante pour faire évoluer un site de clivage furin là-bas, car il y avait « une densité de mammifères trop faible » avec de petits groupes de trois ou quatre animaux gardés dans des cages. Comme l’a dit un autre membre de l’équipe, cela soulève la « question à un million de dollars » au cœur de la création et de la propagation du Sars-CoV-2.

Au début, ils ont blâmé la pandémie sur les pangolins, puis ils ont braqué les projecteurs sur les chiens viverrins, qui avaient été vus sur le marché par Holmes. L’année dernière, de nouveaux titres ont mis en lumière un fragment de données obtenu par des chercheurs chinois. « La preuve la plus forte à ce jour qu’un animal a déclenché la pandémie », a déclaré The Atlantic. « De nouvelles données lient les origines de Covid-19 aux chiens viverrins du marché de Wuhan », a rapporté The Guardian. « Avons-nous trouvé l’« origine animale » de Covid ? », a demandé la BBC avec empressement.

La réponse s’est avérée être non. La présence de ces créatures sur le marché était si bien connue qu’elle a même été mentionnée par l’OMS lors de ses négociations avec la Chine pour obtenir l’accès. Le nouveau rapport a simplement confirmé à nouveau que des chiens viverrins et d’autres mammifères susceptibles au Sars-CoV-2 étaient vendus à Wuhan avant que le marché ne soit fermé le 1er janvier 2020. Il a également indiqué que des écouvillons positifs prélevés sur le marché contenaient de faibles quantités de matériel génétique provenant de chiens viverrins. « Maintenant, nous avons une preuve définitive que des animaux étaient présents, capables de porter des coronavirus au moment de l’épidémie », a insisté Peter Daszak, dont l’organisation est désormais privée de financement fédéral américain après avoir induit en erreur les responsables sur le travail effectué à Wuhan. « C’est un autre élément de preuve que le marché était l’endroit où cela a commencé, et non le laboratoire. »

Ensuite, les chercheurs chinois ont publié leur propre analyse des données, confirmant à nouveau la présence de chiens viverrins en vente sur le marché. « Cependant, ces échantillons environnementaux ne peuvent pas prouver que les animaux étaient infectés », ont-ils écrit avec insistance. « De plus, même si les animaux étaient infectés, notre étude n’exclut pas la transmission de l’homme à l’animal, car l’échantillonnage a été effectué après l’infection humaine sur le marché. Ainsi, la possibilité d’une introduction du virus sur le marché par des humains infectés ne peut pas encore être écartée. »

De nombreux experts estiment qu’une idée discréditée est poussée comme une diversion délibérée. « La fixation incessante sur le marché par un groupe de virologues — pour éviter d’admettre que la science a été compromise depuis le début — empêche tout autre scénario d’être correctement examiné, de peur d’être étiqueté comme théoricien du complot », a déclaré la biologiste moléculaire Sigrid Bratlie, conseillère stratégique en biotechnologie au Langsikt Policy Centre à Oslo, qui admet être stupéfaite par l’ampleur des efforts pour supprimer la théorie de l’origine en laboratoire.

Étonnamment, il n’existe toujours aucune preuve concluante sur la façon dont ce virus a éclaté à Wuhan avant de provoquer possiblement 20 millions de décès supplémentaires dans le monde, ainsi qu’une immense dislocation économique et sociale. Pourtant, nous savons que la dictature de Pékin a tenté de dissimuler l’épidémie initiale, allant même jusqu’à faire taire des médecins locaux qui ont essayé d’avertir les patients, puis a bloqué les enquêtes extérieures sur les origines. Et de manière scandaleuse, nous avons découvert que cette dissimulation troublante des origines de Covid a été soutenue par certaines des figures les plus en vue de la science occidentale. C’était le véritable complot — et il est encore poussé aujourd’hui par les idiots utiles du Parti communiste chinois.

L’OMS a raison. Il existe un « impératif moral et scientifique » de ne laisser aucune pierre non retournée dans la recherche de la vérité. Nous le devons à toutes les personnes qui sont mortes de Covid — et pour protéger le reste d’entre nous contre de nouvelles maladies qui pourraient éclater à l’avenir.

---

Ian Birrell is an award-winning foreign reporter and columnist. He is also the founder, with Damon Albarn, of Africa Express.

ianbirrell