Le plan de la Chine pour vaincre l’Occident Le PCC a révélé sa nouvelle stratégie économique

La réunion du mois dernier était donc attendue avec impatience. Que dit le Parti sur les questions tranchantes et interdépendantes concernant son modèle de développement économique interne chancelant, les tensions commerciales croissantes avec les États-Unis, l’UE et d’autres pays, et l’importance omniprésente de la sécurité nationale et de la géopolitique ?

Comme d’habitude, les documents du Troisième Plénum, qui ont depuis été publiés, louent le Parti pour ses succès et ses décisions au cours des dernières années. Ils ont proposé environ 300 mesures, que le Parti espère avoir achevées d’ici 2029, qui aideront à orienter la Chine vers un statut ‘d’économie de marché socialiste de haut niveau’ d’ici 2035, puis de puissance mondiale dominante d’ici 2049 — pour coïncider avec le centenaire de la fondation de la République populaire.

On pourrait imaginer que cette grande ambition concentrerait les esprits de la direction sur la résolution de nombreux problèmes économiques les plus pressants, tels que la création d’emplois pour les jeunes ou un programme financier pour stabiliser le marché immobilier et encourager l’optimisme des acheteurs. En pratique, cependant, le gouvernement ne voit pas les choses de cette manière. Au Plénum, comme auparavant, son message central était que la sécurité nationale est aussi, voire plus, importante que la politique économique, et que les deux sont indissociables. Dans un document, Xi a développé les délibérations du Plénum en disant que ‘la priorité accordée à la sécurité nationale fournit une base pivotale pour garantir des progrès stables et durables dans la modernisation chinoise’, et que le système industriel de la Chine, qui représente déjà une grande partie de l’économie chinoise et de la fabrication mondiale, souffre d’une ‘trop grande dépendance aux technologies clés et fondamentales contrôlées par d’autres’.

La réaffirmation de ce lien entre sécurité nationale et économie signifie que les principes fondamentaux de la politique économique ne vont pas changer. Les réformes seront mises en œuvre non pas pour changer de cap, mais pour souligner les engagements existants de l’accent du Parti sur la politique industrielle et soutenir l’investissement, plutôt que de renforcer la part de la consommation dans le revenu national.

Cela signifie-t-il qu’il n’est pas conscient des besoins du peuple chinois ou des défis économiques très sérieux auxquels il est confronté ? Le PCC souhaite certainement améliorer les conditions de vie des gens, en prêtant attention à la qualité de la croissance, sinon à la quantité, et en réduisant les inégalités, en améliorant la distribution des revenus et en apportant un certain soulagement aux coûts de santé en hausse. Il peut y avoir d’autres signes de ce que Xi a appelé la ‘prospérité commune’, tels qu’une augmentation des prestations de retraite, des réformes du système de permis de résidence hukou qui accorderaient des avantages sociaux à plus de 290 millions de travailleurs migrants chinois, et la permission pour les travailleurs migrants titulaires de permis urbains de vendre leurs droits fonciers ruraux.

Cependant, de telles initiatives, dont certaines sont déjà en place, ne sont probablement pas transformationnelles, et il est à noter qu’il n’y avait presque rien de nouveau en ce qui concerne le secteur immobilier en difficulté. Au lieu de cela, le gouvernement insiste sur le fait que la prospérité économique et spirituelle collective découlera de politiques industrielles réussies, d’entreprises nationales domestiques conformes et d’une plus grande autosuffisance.

Les dirigeants chinois veulent également améliorer l’efficacité et la gouvernance alors qu’ils continuent de développer le ‘socialisme aux caractéristiques chinoises’, dans lequel les forces et mécanismes du marché renforcent également la primauté du secteur public et des entreprises d’État. À cette fin, une proposition consiste à adopter une loi de ‘promotion du secteur privé’. Cependant, bien que cette proposition et d’autres initiatives visant à rassurer les entreprises privées et les entrepreneurs puissent être conçues pour regagner leur engagement et leur enthousiasme, le Parti ne mâche pas ses mots. Il veut renforcer les capacités organisationnelles des entreprises d’État, en insistant sur le fait de ‘développer de manière inébranlable l’économie publique’ et de s’engager totalement envers le marxisme, le PCC et ses objectifs politiques.

Comme il est clair, le PCC est déterminé à moderniser la Chine en poursuivant un ‘développement de haute qualité’. Il s’agit d’un code pour la politique industrielle, et plus précisément pour l’allocation de capitaux publics vers de nouvelles technologies et des sciences avancées, en particulier celles considérées comme essentielles pour la sécurité nationale, et définies comme des industries émergentes stratégiques, telles que l’information, la machinerie industrielle et la biotechnologie. Les entreprises d’État seront à l’avant-garde de ces efforts, tandis qu’il y aura un renforcement de l’investissement public, du financement et de ‘l’orientation’ sur les entreprises privées.

Ici, l’efficacité et la rentabilité sont des objectifs subordonnés, s’ils entrent en jeu du tout. L’objectif principal est de renforcer la capacité intérieure et de devenir moins dépendant des États-Unis et de ses alliés, et de développer une domination en science et technologie. Ce faisant, Xi pense que la Chine peut également réaliser une ambition géopolitique essentielle, à savoir diriger ce qu’il appelle la quatrième révolution industrielle, et mettre fin au rôle de leader de l’Amérique dans le système mondial.

La convergence du progrès économique et technologique d’une part, et de l’avantage géopolitique d’autre part n’est pas accidentelle. Le PCC insiste sur le fait que l’échec de la Chine à suivre les pionniers de la Révolution industrielle était dû à ce qu’il appelle le ‘siècle d’humiliation’ — au cours duquel les puissances impériales étrangères, telles que la Grande-Bretagne, le Japon, la France, l’Allemagne et les États-Unis, ont découpé la Chine et imposé des traités préjudiciables et des difficultés financières. Selon ce récit (incomplet), l’histoire ne se répétera pas et le PCC a l’intention de faire émerger la Chine de ce que Xi qualifie aujourd’hui de ‘grands changements, inédits depuis plus d’un siècle’.

Pourtant, même si la Chine est la principale nation manufacturière du monde, représentant environ un tiers du total mondial, il n’est pas certain, ou probable, que cette stratégie de développement de haute qualité fournira le type de croissance économique dont la Chine a besoin et attend. Outre les questions persistantes sur les efficacités, la viabilité commerciale et la profondeur innovante dans les industries ciblées, sa structure politique rigide, sa gouvernance contrôlante et ses institutions étroitement contrôlées par l’État semblent certainement présenter des contraintes. Elle se heurte également à des réactions négatives d’autres pays — non seulement des États-Unis et de l’UE, mais aussi de la Turquie, du Brésil et de l’Indonésie — contre les conséquences commerciales mercantilistes de ses politiques industrielles. En d’autres termes, compte tenu du statut d’exportation déjà solide de la Chine, elle ne peut renforcer sa fabrication et ses exportations qu’en imposant des coûts commerciaux et économiques importants à ceux à qui elle souhaite exporter davantage.

Et peut-être de manière plus accablante, même à l’échelle à laquelle elle est susceptible d’être mise en œuvre, la Chine ne peut garantir qu’elle accomplira deux choses importantes. Premièrement, son accent sur les champions nationaux et les initiatives industrielles descendantes ne remplace pas un écosystème technologique intégré correctement qui touche toutes les parties de l’économie, y compris tous les aspects ‘ennuyeux’ tels que la vente en gros, la vente au détail et la distribution. Deuxièmement, ce type de politique industrielle n’est pas une panacée pour une économie qui a encore besoin de beaucoup de soins et d’attention macroéconomiques.

Après tout, ce n’est pas exceptionnel, historiquement, que des pays excellent dans diverses formes d’industrie et d’efforts scientifiques mais soient finalement anéantis par des déséquilibres macroéconomiques, des contraintes de capacité d’endettement et des institutions rigides. L’URSS dans les années 60 et 70, et le Japon dans et après les années 80, sont tous deux des exemples à leur manière. La Chine se prépare, avec le temps, à probablement suivre le même chemin.

---

George Magnus an economist and author of Red Flags: Why Xi’s China is in Jeopardy. He is an Associate at the China Centre at Oxford University.

georgemagnus1