Certaines parties de la proposition du SNP n’étaient pas du tout controversées — en particulier, l’introduction d’une exigence pour les tribunaux de tenir compte du fait qu’un crime existant tel que l’agression est motivé par une tentative de changer ou de réprimer l’orientation sexuelle ou l’identité de genre d’une personne. Une tentative de ‘viol correctif‘ sur une lesbienne est un crime, mais seulement en raison du viol plutôt que de la tentative de ‘corriger’ son homosexualité. Le fait de permettre des peines plus sévères dans des cas comme celui-ci serait soutenu par de nombreux Britanniques.

Le problème est que les propositions du SNP allaient beaucoup plus loin, y compris l’introduction de deux nouveaux délits criminels causant des dommages physiques ou psychologiques — y compris de la détresse — dans le but de changer l’orientation sexuelle ou l’identité de genre de quelqu’un. Ces infractions pourraient survenir soit lors de la fourniture de services tels que la thérapie verbale, soit dans le cadre d’un schéma de comportement coercitif. Bien qu’il y ait eu quelques exceptions pour l’orientation sexuelle dans le contexte d’une clinique de genre, la même exception ne s’appliquait pas à l’identité de genre.

Il semble que le gouvernement écossais était conscient qu’une approche affirmative de l’identité de genre pourrait être classée comme une tentative de changer l’orientation sexuelle dans certains contextes. Par exemple, des enfants vulnérables luttant à la fois avec l’orientation sexuelle et l’identité de genre pourraient avoir intériorisé l’homophobie et préféreraient donc être un garçon hétérosexuel plutôt qu’une fille lesbienne. Cela a conduit certains membres du personnel des cliniques de genre à commenter que parfois, l’affirmation de l’identité de genre ‘semble être une thérapie de conversion pour les enfants homosexuels’.

La proposition du SNP comportait une exemption explicite pour permettre les tentatives de changer l’orientation sexuelle dans une clinique de genre tout en faisant de la tentative de changer l’identité de genre réelle ou perçue un délit. Cela aurait probablement créé un effet dissuasif qui aurait rendu plus difficile une approche prudente pour traiter la détresse de genre, malgré une défense générale de la raison. Le problème ici n’est pas le risque qu’un clinicien se retrouve en prison — bien que cette possibilité demeure — mais plutôt l’impact que cette épée de Damoclès pourrait avoir sur la manière dont ceux qui travaillent avec des enfants en détresse de genre.

Abandonner cette proposition législative proposée transfère la responsabilité au gouvernement travailliste de régler ces détails épineux, si cela est même possible. Cela se fera sur fond de la Revue Cass, qui recommandait la prudence lors du traitement de l’expression de genre chez l’enfant et recommandait une enquête psychologique sur la source de la détresse plutôt qu’une affirmation automatique. Toute politique du parti de Starmer sera sans aucun doute façonnée par ces conclusions.

Cela signale-t-il une nouvelle ère de coopération entre Holyrood et Westminster ? Peut-être. Mais la décision de travailler ensemble sur cette question semble découler davantage de Swinney identifiant une opportunité d’abandonner des propositions extrêmement controversées de son prédécesseur, Humza Yousaf. Bien que ces suggestions aient été émises il y a seulement quelques mois, elles ont déjà été dépassées par les événements — et représentent maintenant plus une menace pour un SNP fragile que presque tout le reste.

---

Michael Foran is a Lecturer in Public Law at the University of Glasgow

michaelpforan

---