Pourquoi les gens normaux idolâtrent Luigi Mangione Il incarne une colère populaire

Il y a eu d’autres signes que cette frustration a atteint un point de non-retour. L’ascension de Robert F. Kennedy Jr, par exemple. Longtemps considéré comme un fou pour son opposition aux vaccins, la campagne présidentielle à long terme de Kennedy a résonné avec un groupe de votants étonnamment large, épuisé par l’ère Covid. Cela lui a valu suffisamment d’influence pour être choisi comme candidat de Donald Trump au poste de secrétaire à la santé. Mais la classe politique a ignoré ce que cela signifie qu’une personne comme RFK soit devenue mainstream, passant le cycle électoral à se concentrer ailleurs : l’âge de Joe Biden, les guerres à l’étranger, les problèmes juridiques de Donald Trump.

La santé affecte les Américains au-delà des lignes partisanes. Mais à Washington, c’est une question partisane, et des changements radicaux dans le système comme la loi sur les soins abordables ont été rares et difficiles à obtenir. Maintenant, certains politiciens en parlent à nouveau, y compris le croisé de la santé de longue date Bernie Sanders. « Enfin, après des années, Sanders gagne ce débat et nous devrions nous diriger vers Medicare pour tous », a déclaré le représentant Ro Khanna, un allié de Sanders, la semaine dernière. La sénatrice Elizabeth Warren, une autre progressiste, a failli justifier l’action de Mangione dans une interview lorsqu’elle l’a qualifiée d’« avertissement » que « si vous poussez les gens assez fort, ils… commencent à prendre les choses en main d’une manière qui finira par être une menace pour tout le monde ». Mais la réponse n’a pas été limitée à la gauche. La figure médiatique la plus puissante de droite en Amérique, Joe Rogan, a qualifié l’industrie de l’assurance de « sale, sale affaire » et de « putain de dégoûtante » la semaine dernière. L’action de Mangione a commencé à ressembler à — peut-être, possiblement — un catalyseur pour un véritable changement.

La question est de savoir si la frénésie autour de Mangione peut se transformer en un mouvement durable. Il inspire déjà des imitateurs, y compris Briana Boston, une mère de Floride de 42 ans qui a été arrêtée la semaine dernière pour avoir prétendument menacé Blue Cross Blue Shield après que la compagnie d’assurance maladie a refusé ses demandes. « Retardez, refusez, déposez », aurait-elle dit, faisant écho aux mots que Mangione a écrits sur les douilles de ses balles. « Vous êtes les prochains. » Pendant ce temps, le livre de 2020 dont Mangione a emprunté la phrase, Delay, Deny, Defend: Why Insurance Companies Don’t Pay Claims and What You Can Do About It de Jay Feinman, a grimpé à la deuxième place de la liste des best-sellers de non-fiction d’Amazon la semaine dernière.

La politique et la vision du monde de Mangione, cependant, ne sont pas facilement catégorisables. Cela a contribué à soutenir sa mythologisation instantanée en tant que héros de tous les jours. D’après ses publications sur les réseaux sociaux, il semble être un modéré politique avec une vision du monde hétérodoxe, intéressé par les données en sciences sociales et le contenu de style de vie de tech bro comme Andrew Huberman. Personne ne peut vraiment revendiquer Mangione comme un allié idéologique, ni le rejeter comme un extrémiste. Sa page Goodreads va des œuvres de la star de Jackass, Steve-O, au manifeste du Unabomber.

Bien que Ted Kaczynski soit clairement le parallèle le plus proche de Mangione dans les temps modernes, les deux ont provoqué des réactions publiques différentes. Pour Kaczynski, la diffusion de son manifeste était un objectif majeur et ses crimes visaient à attirer l’attention sur celui-ci. Mais le but de Kaczynski — avertir des dangers du progrès technologique — était trop abstrait pour résonner avec l’Amérique moyenne, bien qu’il ait développé un culte fidèle parmi la génération Z. En revanche, Mangione a agi directement contre le représentant d’une cible facilement compréhensible et largement détestée, en accord avec l’éthique de la « propagande par le fait » des anarchistes du tournant du siècle, comme l’activiste militant italien Luigi Galleani. Kaczynski était un type étrange avec une cause étrange ; Mangione est un (apparemment, jusqu’à présent) type normal avec une cause qui est populaire.

Et beaucoup de gens semblent encore soutenir les méthodes du type étrange. Comme avec le Unabomber, la violence a attiré l’attention sur la cause du perpetrateur ; contrairement au Unabomber, le public est plus concentré sur le soutien à la cause que sur la condamnation du perpetrateur. Et c’est ce qui posera problème à ceux qui sont en charge à l’avenir : un appétit pour la protestation violente est-il apparu parmi le Joe moyen ? Il n’est pas difficile d’apercevoir un avenir proche qui rappelle le climat politique instable des années soixante-dix, marqué par des poussées de violence radicale, ou même plus loin encore, par l’anarchisme tumultueux du début du 20e siècle, illustré par la campagne de bombardement menée par les partisans de Galleani en 1919 après sa déportation. En 1925, Galleani écrivait sur l’« acte individuel de rébellion » comme étant « inséparable de la propagande, de la préparation mentale qui le comprend, l’intègre, menant à des répétitions plus larges et plus fréquentes à travers lesquelles les insurrections collectives s’écoulent dans la révolution sociale ». Ces actes de rébellion, pensait-il, étaient nécessaires pour déclencher un mouvement plus large.

Alors qu’il était conduit dans un tribunal de Pennsylvanie pour son audience d’extradition mardi dernier, Mangione a crié aux caméras : « C’est complètement déconnecté et une insulte à l’intelligence du peuple américain et à son expérience vécue. » C’est cette focalisation sur l’« expérience vécue » dans un domaine auquel tant d’Américains peuvent s’identifier qui a fait de Mangione un martyr, et qui pourrait marquer ce moment comme un tournant politique. Mangione a réussi à percer à travers les couches de discours obscurcissant autour des soins de santé, et il a prouvé que la question a le potentiel de radicaliser. La grande majorité des Américains ne pousseraient pas les choses à ses extrêmes. Mais son cas mettra à l’épreuve si la « propagande par le fait » peut changer les courants de la politique au 21e siècle.

---

Rosie Gray is a journalist who has previously worked for Buzzfeed News and The Atlantic

RosieGray