La Syrie va-t-elle rouvrir les blessures du Liban ? La chute d'Assad pourrait déclencher le chaos

En pratique, bien sûr, c’est impossible. Assad est peut-être parti, mais le Liban reste lié à la Syrie, tout comme il l’a toujours été. Certes, cela est clair en ce qui concerne le Hezbollah. Comme la milice elle-même l’a apparemment concédé, le départ d’Assad représente une nouvelle transformation « dangereuse » tant pour la Syrie que pour elle-même. Pour comprendre cela, il suffit de regarder une carte. Bien qu’il ait été créé comme un proxy iranien, le groupe anciennement dirigé par Hassan Nasrallah a toujours eu besoin d’aide de la Syrie, les Assad représentant un pont logistique de Téhéran à Beyrouth. La prise de pouvoir des rebelles à Damas a définitivement rompu ce lien, et bien que l’Iran puisse encore acheminer des armes au Hezbollah par mer, il ne pourra plus fournir l’équipement lourd qui rendait le groupe si redoutable.

Les conséquences pour le Hezbollah ne s’arrêtent pas là. Alors que l’économie syrienne s’effondrait, le régime Assad est effectivement devenu un narco-État, finançant à la fois lui-même et le Hezbollah grâce au commerce de Captagon. Maintenant, cependant, ce financement a disparu, même si le cessez-le-feu avec Israël a poussé le groupe au nord du fleuve Litani. Associé à des frappes persistantes de l’IDF contre les infrastructures du Hezbollah, le groupe est plus faible que jamais, surtout si l’on se rappelle que des forces hostiles au Hezbollah entourent le Liban sur trois côtés. Même la milice elle-même a commencé à voir la lumière, publiant une déclaration disant qu’elle « soutenait » les aspirations du peuple syrien — une affirmation ridicule après avoir aidé Assad à massacrer des civils pendant des années.

Alors que le Hezbollah s’effondre, d’autres forces pourraient prendre sa place. Déjà, il y a des signes que des poids lourds libanais en dehors du cercle de la milice respirent plus librement. Prenons comme exemple Walid Joumblatt, le leader des Druzes, dont le père a été assassiné par des agents syriens pendant la guerre civile libanaise. Et bien que Walid lui-même soit resté respectueux envers Assad pendant une grande partie de la dernière décennie, il a néanmoins salué l’expulsion du dictateur. Comme il l’a écrit après l’effondrement du régime : « Je salue le peuple syrien après une longue attente. » Il n’est pas seul. Gebran Bassil, un homme politique chrétien libanais, a récemment déclaré que le Hezbollah devrait désormais se concentrer sur les affaires intérieures et mettre fin à ses aventures à l’étranger.

Que cette atmosphère plus ouverte se traduise par des actions deviendra plus clair à mesure que le Liban approche de son vote présidentiel le 9 janvier, les législateurs espérant pouvoir enfin nommer un chef d’État après deux ans de blocage. Les Américains, pour leur part, voient également une opportunité ici : Washington pousse le parlement libanais à nommer un président non aligné avec le Hezbollah. Pour la première fois depuis des années, cela semble possible. Un candidat évident serait Joseph Aoun, le chef des Forces armées libanaises. Et bien que son élection soit loin d’être garantie, l’ascension d’Aoun à la présidence serait un coup majeur porté à l’influence du Hezbollah au sommet de la politique libanaise.

Au-delà des jeux de salon à Beyrouth, la chute d’Assad pourrait bientôt avoir de vastes conséquences pour les Libanais eux-mêmes. Ne courant plus le risque d’un séjour prolongé à Sednaya, nombre des quelque millions de réfugiés syriens au Liban rentreront chez eux. Leur départ transformera l’économie en difficulté du Liban, créant des emplois nécessaires pour les locaux tout en plongeant des industries comme l’agriculture dans la crise. Pour un large segment de l’establishment politique libanais, les Syriens en tant que groupe ont longtemps été un bouc émissaire politique pratique, injustement blâmés pour des meurtres politiques et la crise économique du pays. Leur retour chez eux ne résoudra pas les problèmes du Liban — mais pourrait retirer une tension sociale du discours libanais, aidant à atténuer les tensions sociales en cette période d’incertitude sans précédent.

Beaucoup de choses pourraient encore mal tourner. Avec un Hezbollah affaibli et Assad parti, les politiciens sectaires du Liban sont désormais susceptibles de rivaliser entre eux pour le pouvoir. Cela, il va sans dire, pourrait potentiellement entraîner plus d’instabilité, voire même des effusions de sang réelles. C’est ce qui s’est passé en 2008, lorsque les rivaux du Hezbollah ont tenté de contraindre le groupe après une guerre antérieure avec Israël. Plus précisément, il y a de nombreuses factions prêtes à prendre la place du Hezbollah. L’une d’elles est le Mouvement Amal, une autre organisation chiite. D’autres, comme des groupes chrétiens tels que les Forces libanaises, pourraient également s’avancer.

Les dynamiques internes du Liban ne sont pas la seule préoccupation ici : Israël est un évident grain de sable dans l’engrenage. Dans un Moyen-Orient idéal, l’isolement croissant du Hezbollah inciterait l’État juif à rester en retrait, permettant à son ancien ennemi de sombrer. Mais compte tenu des bouleversements en Syrie, Israël pourrait décider que le moment est venu de détruire le Hezbollah une fois pour toutes.

Le comportement israélien semble certainement agressif. Le premier réflexe de Netanyahu après la prise de pouvoir des rebelles à Damas a été d’attaquer les dépôts d’armes syriens, les empêchant de tomber entre les mains des militants. Pas moins frappant, Netanyahu a « temporairement » déplacé ses troupes au-delà des hauteurs du Golan, annexées illégalement par Israël en 1981 — et dans la Syrie proprement dite. Le Premier ministre a justifié ce mouvement en mettant en avant l’effondrement d’un accord de sécurité frontalière qu’Israël avait signé avec les Assad en 1974. Quoi qu’il en soit, avec la capture par l’IDF du côté syrien du mont Hermon, le sommet le plus élevé sur des kilomètres, Israël a gagné un point stratégique à partir duquel surveiller à la fois le sud de la Syrie et le bastion du Hezbollah dans le sud du Liban. Si le conflit d’Israël avec le Hezbollah redémarre effectivement dans les mois à venir, les Syriens et les Libanais pourraient se retrouver entraînés à nouveau dans le bourbier.

La nouvelle Syrie pourrait également causer des problèmes plus directs pour le Liban. Abu Mohammed al-Jolani, le leader de Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), se présente lui-même et ses forces comme des islamistes modérés intéressés par la préservation d’une Syrie véritablement pluraliste, mais il n’est pas clair s’il s’en tiendra à cet agenda. Bien que le HTS semble réticent à lancer des incursions au Liban pour l’instant, un Hezbollah renaissant pourrait changer la donne. Pas moins inquiétant, le HTS a un passé dans la région. Sous son ancienne appellation de Jabhat al-Nusra, il a lancé plusieurs incursions à travers la frontière. La guerre syrienne a même déclenché un micro-conflit dans la ville libanaise de Tripoli, où des milices sunnites ont combattu leurs rivaux chiites pendant des années.

Un régime islamiste à Damas pourrait donc rapidement rouvrir les blessures religieuses du Liban. Et ce n’est pas la seule menace syrienne. Entre les forces kurdes syriennes, en conflit avec des groupes soutenus par la Turquie, et les liens étrangers concurrents d’autres factions rebelles, une violence renouvelée est probable. Et alors que des rapports émergent maintenant de Syriens pro-Assad franchissant la frontière pour fuir vers le Liban, il y a un risque que Beyrouth soit entraîné à nouveau dans les luttes politiques de son voisin — surtout si les nouveaux dirigeants à Damas choisissent de traquer leurs ennemis nouvellement exilés.

Comme tant d’autres choses au Levant en ce moment, il est trop tôt pour savoir comment les choses vont évoluer. Pourtant, le Liban fait face à son mouvement de flux le plus significatif depuis la fin de la guerre civile en 1990. Avec l’Iran et le Hezbollah en déclin, les États-Unis en résurgence, et les États du Golfe et la Turquie prêts à revenir dans la politique libanaise, il y a beaucoup en jeu. Espérons simplement que les citoyens qui souffrent depuis si longtemps ne perdent pas encore une fois aux jeux des autres.

---

Michal Kranz is a freelance journalist reporting on politics and society in the Middle East, Eastern Europe, and the United States.

Michal_Kranz