Jacob Rees-Mogg : tart de showbiz L'ancien politicien est sans vergogne étrange

Mais pourquoi les gens détestent-ils autant son mari ? Dans le passé, des manifestants lui ont lancé des bouteilles sur lui. Des passants aléatoires ont dit à ses enfants que leur père est une « personne horrible » et que « beaucoup de gens le détestent ». Pour la deuxième année consécutive, il apparaît sur la « liste de merde » du New European  — publiée cette semaine — dédiée à débusquer « les sournois, les snobs et les méprisants ». En effet, la nouvelle série télévisée repose sur l’idée que Rees-Mogg est « l’un des politiciens les plus divisifs de Grande-Bretagne », comme l’indique le générique.

Cependant, les deux premiers programmes ne font pas grand-chose pour expliquer l’animosité. À la place, nous obtenons un portrait à la Great British Bake Off d’un original amusant, accompagné d’une bande sonore pizzicato au cas où nous n’aurions pas déjà compris le message. Dans les interactions que nous voyons entre Rees-Mogg et les autres, c’est comme si la moitié de son esprit était absorbée par quelque chose de complètement différent. Lorsque Jacob courtisait pour la première fois Helena, elle raconte qu’elle ne pouvait penser à rien d’autre. Lui, en revanche, regardait amoureusement dans les yeux de sa future épouse et voyait son ancêtre Thomas Wentworth, 1er comte de Strafford, de loin son conseiller préféré du roi Charles Ier.

Nous voyons également Jacob, catholique, dans sa propre chapelle privée, rimant « Messe » avec « cul » et exhibant son reliquaire, qui comprend un morceau de la chemise de cheveux de Thomas More. Il y a une scène avec toute la famille habillée en smoking à table, trois petits garçons inclus. Et puis, il y a Jacob qui donne involontairement raison aux craintes des conservateurs sur ce qui est censé arriver sous un État nourricier, alors que sa propre nourrice toujours indulgente, Veronica, le dispense de manger ses légumes. Maintenant âgée, elle est filmée en train de s’occuper des jeunes Alfred, Anselm et Sixtus — le sixième et dernier — chacun approchant la forme platonique du petit garçon adorablement espiègle, tandis que les trois aînés Rees-Mogg sont en internat.

La question déroutante demeure. Cela ne peut pas être seulement tout l’argent, la maison de maître ou le ton languide que les gens rejettent, ni même ses opinions de droite rampantes ; de telles choses ne sont guère rares dans le Parti conservateur dans son ensemble. Un critique déterminé dans le premier épisode affirme que Rees-Mogg « semble mépriser les gens qui sont plus pauvres que lui ». Pourtant, au contraire, toutes les preuves du documentaire suggèrent qu’il aborde tout le monde, riche ou pauvre — y compris, d’ailleurs, sa propre femme et ses enfants — de la même manière. À savoir : comme s’il se forçait à entrer dans des interactions sociales pour un but supérieur.

  Une autre explication du degré d’opprobre envers un homme si inlassablement doux et aimable est la perception que tout le numéro de l’honorable membre du XVIIIe siècle est une mise en scène. Peut-être révélant un peu trop clairement leur propre snobisme, les rédacteurs de The New European ont qualifié cette semaine Rees-Mogg de « faux aristocrate ». De même, en 2017, Polly Toynbee a écrit qu’il était « à peu près aussi authentique que ce plan de Downton Abbey où ils ont laissé une bouteille en plastique sur la cheminée ». Dans un style à la Nancy Mitford, la chroniqueuse de The Guardian a poursuivi : « Le langage sophistiqué à double boutonnage, les expressions latines et les noms ridicules de ses six enfants ne sont que du pastiche, une farce de maison de campagne ».  

Mais encore une fois, je ne pense pas cela — ou du moins, pas si vous croyez Michael Ashcroft dans sa biographie, certes sympathique, Jacob’s Ladder. D’une part, bien que Rees-Mogg ne soit effectivement pas un aristocrate et n’ait jamais prétendu l’être, la sexiste Toynbee semble ignorer l’influence claire de sa femme, impeccablement issue de la bonne société, sur le mode de vie familial (nom complet : Helena Anne Beatrix Wentworth Fitzwilliam de Chair). D’autre part, des camarades d’école se succèdent pour dire à Ashcroft que, jeune, Jacob était tout aussi vieux jeu, obsédé par l’argent et carrément étrange qu’il ne l’est maintenant.

Dit un vieil ami, se remémorant Jacob à huit ans : « Il avait l’habitude de s’asseoir derrière moi et de lire The Financial Times. » En tant qu’actionnaire de 11 ans, le jeune Rees-Mogg a assisté à l’assemblée générale annuelle de Lonhro, interrogeant les directeurs depuis le sol sur leurs projets d’achat de The Observer. À Eton, il a déclaré que l’abandon de l’exigence de la queue de pie lors des journées très chaudes était un « relâchement inutile des règlements », refusant de suivre la tendance. Et un ami raconte qu’à Oxford, il « a été harcelé sans pitié par des gens qui se moquaient de lui parce qu’il était une telle anomalie, même parmi sa propre classe ».

Contestant vainement le siège de Central Fife pour les Tories lors des élections générales de 1997, incluant plusieurs anciennes villes minières où le chômage était endémique, Rees-Mogg était considéré comme une « figure de ridicule complet », selon les observateurs, mais est resté imperturbable. « Je porte un costume tous les jours depuis que j’ai 14 ans », a-t-il déclaré à The Scotsman. « Je ne suis pas sur le point de changer maintenant. » Il a également dit aux journalistes, sans aucun sens apparent de présage, que Veronica, la nourrice, viendrait dans le Nord pour l’aider à faire campagne.

Non, je pense que la véritable raison pour laquelle les gens détestent Rees-Mogg n’est pas qu’il soit faux, mais tout le contraire : il est authentique, lucide et apparemment sans honte quant à qui il est et ce qu’il croit. Ironiquement, alors que « montrer votre vrai moi au travail » est quelque chose que nous sommes tous censés faire de nos jours, l’exemple de Rees-Mogg nous montre les pièges lorsque quelqu’un le fait réellement.

Pour lui, pas de signes d’embarras apologétique concernant les principes réactionnaires qu’il préférerait ne pas avoir. Il est calmement franc à leur sujet, sans même un air défiant compensatoire à la Truss ou Jenrick. Et nous n’avons pas non plus les tentatives des politiciens d’autres partis pour se rendre « accessibles » et « humains » : tenant timidement une pinte pour une séance photo ; Ed Davey « entrant officiellement en mode Noël » en sautant comme un fou sur TikTok.

À cela, vous pourriez raisonnablement objecter que l’homme est maintenant dans une série de télé-réalité, n’est-ce pas ? Mais même cela semble fidèle à sa forme profondément ancrée. Ashcroft relate également comment, à 14 ans, le jeune Jacob a participé à un programme pour enfants sur ITV, parlant de ses actions et « portant un manteau camel à double boutonnage avec un badge Vote Maggie dessus ». Ou comme l’a dit l’Etonien et acteur Dominic West : « [Jacob] n’a jamais changé… c’est un tartufe du showbiz. »

Ce que l’exemple de Rees-Mogg nous dit de manière convaincante, c’est qu’en fin de compte, la demande élevée d’être authentique — de montrer « le vrai vous », d’agir en accord avec votre « vrai moi », et ainsi de suite — n’est qu’une incitation cachée à afficher un certain type de persona approuvé, soigneusement calibré selon les mœurs socialement acceptables, et ensuite manifesté avec une impression convaincante de sincérité et d’autodérision. La valeur supposée de faire correspondre votre noyau intérieur à votre comportement extérieur tend à être complètement abandonnée dès qu’il est suspecté que le noyau en question pourrait être pourri. Dans le cas de Rees-Mogg — quels que soient les mérites ou les torts de sa politique — il me semble que l’affaire pour la poursuite de son caractère n’a pas encore été prouvée.

De même, depuis des décennies, les universitaires nous disent que la distinction entre « normal » et « étrange » est politiquement pernicieuse, et que perturber ou « queer » les normes sociales est en réalité une bonne chose. Pourtant, ils semblent avoir des pieds d’argile lorsqu’ils sont confrontés à quelqu’un enclin à porter des chapeaux haut-de-forme, à utiliser des mots comme « floccinaucinihilipilification » dans un discours ordinaire, et à déclarer que, pour des raisons religieuses, il est contre l’avortement, même dans le cas d’inceste ou de viol. Car qu’est-ce qui pourrait être plus étrange que cela de nos jours ?

Vu sous cet angle, peut-être que ce que les gens détestent vraiment chez Jacob Rees-Mogg, c’est ce que les gens détestent généralement chez les excentriques : qu’il ne cède pas à la pression de se conformer, même un tout petit peu, comme le reste d’entre nous, lâche. Tous les reproches qui fusent dans sa direction ne changent absolument rien. Les géants socialistes en colère dans le Somerset pourraient aussi bien ranger leurs marqueurs.

---

Kathleen Stock is an UnHerd columnist and a co-director of The Lesbian Project.

Docstockk