Cependant, les recommandations du rapport mettent en garde contre de telles interventions comme des étiquettes approuvées par le gouvernement pour les sources d’actualités de qualité, et appellent à une réponse plus « proportionnée » à la désinformation pour éviter de « miner la liberté d’expression ». Au lieu de cela, l’État devrait offrir des allégements fiscaux pour le journalisme local, en particulier la couverture axée sur la démocratie, et intensifier les « programmes d’éducation aux médias ». Le rapport demande également une protection accrue pour les journalistes, y compris contre les menaces internationales.

Cette déclaration intervient après que des reportages de UnHerd ont révélé que des agences de notation, avec un financement des gouvernements américain, britannique et européen, avaient mis sur liste noire des médias défavorisés au nom de la lutte contre la désinformation. Ces agences ont attribué des scores de « sécurité de marque » et ont découragé les annonceurs de s’associer avec des médias à faible score afin de les priver de revenus. UnHerd, par exemple, a été mis sur liste noire pour avoir publié le travail de la féministe critique du genre Kathleen Stock.

À l’approche du rapport, Freddie Sayers de UnHerd a déclaré à la Chambre des Lords que le « mouvement de désinformation » avait « exacerbé la perte de confiance du public et accéléré l’effondrement de la confiance dans les médias et dans le gouvernement ».

Le rapport recommande que les plateformes technologiques affichent les éditeurs d’actualités reconnus plus en évidence que les sources alternatives en ligne, et que ces plateformes soient plus transparentes sur leurs algorithmes, afin que les biais politiques puissent être détectés.

En fin de compte, le rapport a conclu que la désinformation doit être combattue par une réponse forte à l’ingérence étrangère et un accent accru sur l’éducation aux médias sur le plan national, y compris à travers les écoles. Les ajustements algorithmiques et le signalement de contenu fiable à la demande du gouvernement pourraient s’avérer contre-productifs, affirment les auteurs.

« De telles solutions sont peu susceptibles de s’attaquer aux causes profondes de l’offre et de la demande », lit-on dans le rapport. « Elles soulèvent des questions sur un éventuel abus de pouvoir et des sensibilités liées à la liberté d’expression. Et elles risquent de créer des dépendances stratégiques vis-à-vis des entreprises technologiques étrangères pour relever des défis sociétaux hautement sensibles. »

---

is UnHerd’s US correspondent.

laureldugg

---