Cela peut sembler hyperbolique, mais plus que ses prédécesseurs, Merkel a poussé à travers la transition énergétique qui était en grande partie responsable de l’effondrement en cours de l’industrie allemande. Lorsqu’elle est entrée en fonction, il y avait une solide capacité de 20 GW d’énergie nucléaire ; au moment de son départ, cela avait diminué à un peu plus de 5 GW. Alors que Schroeder était ridiculisé comme « Gas-Gerd » pour ses liens avec des entreprises énergétiques russes, c’est son successeur qui a scellé la dépendance allemande au gaz russe avec Nord Stream 2 et un interdiction générale du fracking en 2017.

Tout cela s’est produit à un moment où les intentions de la Russie pour l’Europe de l’Est étaient entièrement évidentes. Les guerres en Géorgie et l’annexion de la Crimée en 2014 ont envoyé un signal clair à l’Occident que Moscou maintenait sa propre vision d’un ordre post-Guerre froide. Quoi qu’on pense des motifs de la Russie, une politique étrangère intelligente aurait dû donner la priorité à une réduction de la dépendance à Vladimir Poutine, ne serait-ce que pour que l’Allemagne diversifie ses risques. Au lieu de cela, Merkel a misé gros, adoptant une position constamment ambiguë sur l’Ukraine qui n’a permis ni l’adhésion à l’Otan ni les réarmements nécessaires en cas d’agression russe.

Lorsqu’on lui a demandé cela dans la nouvelle interview de Der Spiegel, Merkel ne montre aucun signe de remords. Dans son récit, elle a toujours su à quel point Poutine était dangereux, mais ne peut pas expliquer pourquoi elle a ensuite décidé de lui donner un veto effectif sur la politique industrielle allemande.

Il y a d’autres questions sur lesquelles ses réponses soulèvent plus de questions que de réponses. Lorsqu’on lui a demandé sur sa décision d’ouvrir les frontières du pays à la migration de masse en 2015, Merkel affirme que le principal problème est le manque de volonté du peuple allemand d’apprendre sur les cultures étrangères. Dans peut-être la phrase la plus percutante de l’interview, elle déclare : « La vie en Allemagne n’est pas géniale pour les migrants non plus. »

L’ancienne chancelière soutient que sa politique était un exercice d’équilibre entre ceux qui « ont légitimement peur des attaques terroristes par des islamistes » et ceux qui craignent que l’Allemagne ne devienne « trop intolérante et dure ». Après avoir lu l’interview, on a l’impression que ce ne sont pas les Allemands qui devraient être déçus par leur ancienne dirigeante ; plutôt, c’est Mutti Merkel qui a des raisons d’être agacée par ses enfants turbulents.

Remplies de mépris pour les Allemands moyens qui souhaitent préserver le pays qu’ils se rappellent de leur adolescence, les commentaires de Merkel dans l’interview expliquent en partie pourquoi l’ AfD a si bien réussi ces dernières années. Sans surprise, l’ancienne chancelière gronde ses successeurs au sein de la CDU et de la CSU pour être trop durs avec les Verts, qu’elle préfère manifestement comme partenaires de coalition potentiels pour les conservateurs après les élections de février prochain.

Si la CDU et la CSU continuent sur les traces de Merkel, l’AfD semble prête à devenir la nouvelle force conservatrice en Allemagne tandis que son ancien parti s’efface dans l’inutilité. Après tout, il y a déjà un parti vert en Allemagne ; personne n’a besoin d’en avoir un autre.

---

Ralph Schoellhammer is assistant professor of International Relations at Webster University, Vienna.

Raphfel

---