L’Amérique sera toujours accro aux drogues La crise des opioïdes est une simplification grossière

Si la réduction des dommages a un évangile, un mythe fondateur, c’est sans doute le livre blanc de Glenn Greenwald de 2009 pour la Cato Foundation, Décriminalisation des drogues au Portugal : leçons pour créer des politiques de drogue justes et réussies. Le travail de Greenwald avait pour objectif d’examiner les effets d’une loi de 2000 décriminalisant l’acquisition, la possession et l’utilisation de quantités personnelles de toutes les drogues psychoactives. Le biais de l’auteur était manifeste dès la première page : sa déclaration selon laquelle « il n’y a pas de véritable débat sur la question de savoir si les drogues devraient à nouveau être criminalisées » est directement contredite par le fait que des peines criminelles pour possession avaient été réinstaurées un an avant la publication de ses conclusions. Greenwald attribue systématiquement la causalité à la corrélation pour suggérer divers avantages, allant de la réduction de la transmission du VIH à une diminution de la consommation de drogues et des décès liés aux substances.

Les conclusions de Greenwald ont été répétées, plus ou moins sans critique, par des médias tels que The Economist, Time, et Scientific American, et sont devenues un modèle pour le passage d’une approche punitive de l’addiction à une approche de santé publique dans de nombreux États et municipalités. L’exemple le plus célèbre fut l’Oregon, où la Mesure 110 a décriminalisé la possession de la plupart des drogues psychoactives, avant d’être modifiée plus tôt cette année suite à une hausse de la criminalité violente, au plus grand pic de décès par overdose du pays, et à une prolifération de marchés de drogues de rue. Bien que ces problèmes aient été plus graves ou plus évidents dans l’Oregon que dans d’autres régions, cet État n’était pas un cas isolé, contrairement à ce que ses critiques pourraient affirmer : au cours de la dernière décennie, l’emprisonnement et l’application des lois sur les drogues ont diminué à travers l’Amérique, tandis que, dans le même temps, les décès par overdose ont régulièrement augmenté, passant de juste plus de 20 000 en 2002 à 107 000 en 2022. Ces chiffres, aussi mauvais soient-ils, n’épuisent guère les maux sociaux associés. À Philadelphie, où je vis, le quartier de Kensington, ravagé par la drogue, enregistre 10 fois plus de fusillades par mile carré que le reste de la ville ; Kensington Avenue, son ancienne rue principale, est devenue une zone pratiquement morte.

Il y a des leçons à tirer ici. L’une d’elles est, bien sûr, l’importance de scruter attentivement les données — ou leur absence. Le rapport de Greenwald a analysé une période restreinte, de 2001 à 2007. Comme le Portugal n’a pas suivi la prévalence de l’usage de drogues avant la dépénalisation, Greenwald n’avait qu’une vision partielle de la situation de l’usage de drogues avant 2001, et plusieurs des tendances positives qu’il a observées dans cette période relativement courte se sont inversées avec le temps. Une autre leçon consiste à prendre en compte le contexte : les taux de VIH, par exemple, ont chuté dans le monde développé indépendamment de la politique en matière de drogues.

Mais surtout, et de manière plus évidente, il est crucial de se demander s’il y a une raison valable de croire que les résultats d’un pays peuvent être extrapolés à un autre. Le Portugal et les États-Unis forment une comparaison particulièrement étrange pour quiconque connaît un minimum les deux pays. Le premier est petit, paisible, relativement pauvre, âgé, bien élevé, ordonné et cohésif. Le second est le pays du congressiste vapoteur, du Gathering of the Juggalos, des Freak-Offs de Diddy, de Jeffrey Epstein, de la pizza Doritos Crunchy Crust, des créationnistes de la Terre jeune, et du paon de soutien émotionnel.

Si je me permets de donner un peu trop d’exemples — bien qu’ils ne frôlent même pas la surface de l’étrangeté américaine — c’est pour souligner que la retenue n’est pas exactement le fort de mon peuple. Et pourtant, il reste une hérésie virtuelle de suggérer que notre appétit gargantuesque pour les intoxicants pourrait révéler un échec moral de notre part, ou même un problème inhérent aux drogues elles-mêmes. Quant à ce dernier point, avec une grande certitude, et sans la moindre preuve, Maia Szalavitz, du The New York Times, nous affirme que « la plupart des addictions résultent de tentatives d’automédication liées à l’isolement, la déconnexion sociale, les troubles psychiatriques, les traumatismes et une détresse économique sévère ». Le plus grand prédicteur de l’addiction, bien sûr, reste la disponibilité facile des drogues. Je suppose volontiers que certains des problèmes mentionnés par Szalavitz sont probablement plus pressants au Tchad ou en Irak qu’aux États-Unis. Mais dans ces pays, et dans beaucoup d’autres similaires, les drogues sont rares, leur coût prohibitif pour la plupart, et les peines sévères. Des études sur des rats, qui semblent reproduire des dynamiques d’addiction semblables à celles des humains, montrent qu’une minorité significative d’entre eux est vulnérable à l’addiction (environ 15 à 20 % dans le cas de la cocaïne). Peut-être que Szalavitz et les autres partisans de l’inflation des traumatismes croient que les scientifiques sont simplement particulièrement doués pour trouver des rats frappés d’anomie ?

Si nous devons éviter de généraliser entre les pays, il en va de même pour les drogues. Les utilisateurs, la police, les conseillers et les dealers vous diront tous que le fentanyl a provoqué des ravages à une échelle sans précédent. Deux milligrammes — moins qu’une pincée de sel — peuvent suffire à tuer, et parce qu’il est bon marché, difficile à détecter et facile à transporter, il se retrouve désormais dans tout : des faux médicaments sur ordonnance, de la cocaïne, de l’ecstasy. Le fentanyl agit plus rapidement que l’héroïne, qu’il a presque évincée du marché, de sorte que les utilisateurs qui pouvaient autrefois subvenir à leurs besoins ou s’occuper de leur famille passent désormais la moitié de leur journée à chercher le prochain shoot. Le xylazine et les benzodiazépines pris avec le fentanyl — parfois à leur insu, parfois pour prolonger ses effets — les assomment si rapidement qu’une partie croissante de la population se tourne vers la méthamphétamine ou le crack pour rester éveillée, transformant ainsi la « crise des opioïdes » en une simplification grossière.

Récemment, une série d’articles a salué la baisse des taux de décès par overdose en Amérique, pour la première fois depuis 2018 (année qui constituait une anomalie, car, à part cela, les taux ont augmenté régulièrement depuis les années 1990). Beaucoup ont spéculé sur les interventions politiques qui auraient contribué à infléchir la courbe. Mais aucun n’a souligné l’évidence : l’offre d’utilisateurs de drogues dures n’est pas infiniment élastique, et au cours de la dernière décennie, 700 000 d’entre eux sont morts. De plus, c’est une sous-estimation : le Centre de contrôle des maladies suit la mortalité par overdose, mais ne prend pas en compte les décès dus aux septicémies liées aux drogues, à la cirrhose, au suicide ou à la violence. Les drogues suivent le schéma des épidémies : elles frappent des populations vulnérables, dont certaines meurent et d’autres se rétablissent, conférant ainsi une certaine immunité à celles qui survivent. Dans les années 1980, le crack a dévasté de nombreuses communautés noires, au point que « crackhead » est devenu l’un des termes les plus méprisants ; aujourd’hui, les jeunes blancs sont neuf fois plus susceptibles d’essayer le crack que les jeunes noirs (il est peut-être temps de souligner l’efficacité de la stigmatisation, qui, malgré sa mauvaise réputation parmi les partisans de la réduction des risques, reste l’un des principaux moyens d’appliquer des normes comportementales). Le même schéma a déjà commencé à se jouer avec le fentanyl et la méthamphétamine, et la cocaïne suivra probablement dans un avenir proche.

Lorsque les chiffres diminuent, les morts seront oubliées. Ceux qui détiennent le pouvoir s’attribueront la victoire sur des problèmes qu’ils n’ont pas réellement résolus, et nous créditerons la politique en vogue à l’époque d’avoir atténué une souffrance dont beaucoup ont discuté, mais que peu ont véritablement pris la peine de comprendre. Puis, finalement, une nouvelle drogue fera son apparition, ou une ancienne redeviendra populaire, et le cycle recommencera.

---

Adrian Nathan West is an essayist, author of the novel My Father’s Diet, and a literary translator.

a_nathanwest