La fermeté de Jenrick sur la CEDH lui a bien servi jusqu’à présent. Cela lui a donné une politique distincte non poursuivie durant les 14 dernières années de gouvernement dirigé par les conservateurs et l’a positionné comme le candidat le plus sérieux sur la question de l’immigration illégale, et par conséquent le plus déterminé à regagner le soutien de Reform UK. (Peu de Tories doutent que le chemin du retour au gouvernement nécessite cela, au minimum.) Cela a également créé une nette distinction entre lui et les autres candidats à la direction, aucun d’entre eux n’ayant égalé son engagement clair.

Mais certains conservateurs sont méfiants, en particulier ceux qui se souviennent des efforts du parti pour se sortir du nadir après 1997. À l’époque, le parti (également dans l’opposition) ne pouvait rien faire pour façonner la relation de la Grande-Bretagne avec l’Europe. L’accent et les fissures des Tories sur la question ne faisaient que les faire paraître divisés. Le candidat que Hague a battu, Ken Clarke, a même refusé de servir dans le Cabinet fantôme.

L’histoire pourrait-elle se répéter ? Lorsqu’on lui a demandé si son engagement à quitter la CEDH permettrait aux candidats à la direction battus qui ont mis en doute son plan, comme James Cleverly, de servir dans son Cabinet fantôme, Jenrick a répondu, ‘Je serais ravi qu’il serve’.

C’est la réponse évidente — et ce que les dynamiques du Parlement actuel exigent. Dirigeant seulement 120 députés conservateurs, dont moins de 100 ont servi dans le dernier Parlement, Jenrick aurait besoin de ministres anciens et expérimentés comme Cleverly pour siéger autour de sa table de direction s’il veut constituer un Cabinet fantôme de poids et d’expérience. Mais plus il leur fera prononcer des shibboleths, moins ils seront disposés à servir.

Au-delà de la politique interne des Tories, les partisans de Jenrick croient que s’engager à quitter la CEDH donnera aux conservateurs une approche distincte de celle du Labour. Ils s’attendent à ce que cela rapporte des dividendes lorsque le plan de Keir Starmer pour ‘écraser les gangs’ échouera à mettre fin aux traversées de la Manche, comme même de nombreux partisans du Labour le craignent.

Si, dans presque cinq ans, la Grande-Bretagne n’a pas trouvé de solution à l’immigration illégale dans le cadre de la CEDH, la quitter pourrait s’avérer populaire auprès des électeurs que les conservateurs ont le plus besoin de récupérer. Mais beaucoup de choses peuvent se passer entre maintenant et alors pour rendre imprudent de contraindre le parti à une solution fixe. Starmer pourrait défier les probabilités et trouver un moyen de s’attaquer à l’immigration illégale. Ou les dynamiques sur le continent pourraient voir les schémas migratoires européens, ou même l’application de la CEDH, changer radicalement.

Cela pourrait sembler peu probable maintenant, mais 2029 est encore loin. Alors que les conservateurs envisagent l’avenir, des esprits sages les mettront en garde contre l’engagement à trop de choses trop tôt. De plus, ils les exhorteront à éviter, sauf si absolument nécessaire, de rouvrir la plaie — la relation de la Grande-Bretagne avec l’Europe — qui a tendance à diviser les Tories plus que toute autre.

---

Lee David Evans is an historian of the Conservative Party and the John Ramsden Fellow at the Mile End Institute at Queen Mary, University of London.

LeeDavidEvansUK

---