Des intervenants allant de Tulsi Gabbard à Russell Brand en passant par Robert F. Kennedy Jr. ont pris la parole devant la foule à Washington sous une bannière pastel ‘Make America Healthy Again’. Des entrepreneurs vendaient des produits verts ‘MAHA’ dans le style emblématique de l’équipement MAGA de Donald Trump. En termes de symboles, le mariage vestimentaire de MAGA et MAHA pourrait être le message le plus puissant à retenir de Rescue the Republic.

C’est une chose de voir sur les réseaux sociaux, mais tout autre chose de regarder des hippies pieds nus se mêler à des amateurs de gym en tenue Infowars, ou des gauchistes d’âge moyen en Birkenstocks trouver une véritable camaraderie avec des partisans évangéliques de Trump. Et pas seulement sur le fluor, mais sur la guerre et l’art et — oserais-je dire — voter républicain ? (Le sénateur du Tea Party Ron Johnson du Wisconsin était un favori de la foule.)

Tous les MAHA ne voteront pas MAGA. J’ai vu au moins un participant en keffieh qui trouve probablement peu à aimer dans le ticket du GOP, même s’il est venu entendre Jimmy Dore. La question de l’échelle devient donc très importante.

Fin août, l’écrivain Matt Yglesias a inventé un nouveau terme pour décrire la politique changeante de l’Amérique : ‘Le réalignement des cinglés’. ‘Les changements partisans de Trump et de RFK Jr. font partie d’un cycle à long terme dans lequel des professionnels éduqués se sont tournés vers la coalition du Parti démocrate et une méfiance générique envers les institutions et les personnes qui les dirigent est devenue associée à la politique conservatrice’, a écrit Yglesias, ajoutant : ‘Le problème le plus évident est qu’à mesure que les républicains deviennent de plus en plus le parti des retraités et des personnes qui n’ont pas fait d’études supérieures, ils ont toujours besoin de professionnels intelligents et éduqués pour réellement faire des choses, et ils pêchent dans un bassin de plus en plus mince.’

Ainsi, les cinglés, ou les personnes ayant une ‘méfiance générique envers les institutions et les personnes qui les dirigent’, s’alignent de plus en plus avec la droite après des décennies d’alignement avec la gauche, selon la théorie d’Yglesias. Cette théorie repose, bien sûr, sur le fait que ces ‘professionnels intelligents et éduqués’ ne partagent pas également ces suspicions institutionnelles et que ces suspicions institutionnelles sont des cingleries infondées.

Cette formulation manque de nuance et d’empathie, pour le dire gentiment. Ce sont des ‘professionnels intelligents et éduqués’ qui, par exemple, ont cru et propagé de la désinformation sur le Covid et la collusion avec la Russie. La coalition gauche-droite de Rescue the Republic n’existerait pas sans les coups que les deux récits ont portés à la confiance institutionnelle. Quoi qu’il en soit, la théorie d’Yglesias aurait en fait pu être tout aussi bien décrite comme le ‘Réalignement des élites’. Pourquoi des personnes intelligentes et éduquées comme J.D. Vance et Tulsi Gabbard se tournent-elles vers Trump tandis que des personnes intelligentes et éduquées comme Joe Scarborough se retournent contre Trump ? La direction du voyage n’est pas toujours claire.

Écrivant dans le Journal, Molly Ball a déclaré que le rassemblement était un ‘témoignage de l’axe étrange qui s’est assemblé pour soutenir la candidature de Trump — une frange transpartisane unie par peu plus que le contrarianisme conspirationniste.’ Mais cela semble également injuste. On n’a pas besoin d’être étrange pour soutenir un candidat étrange. Cela peut simplement être un reflet de l’insatisfaction face au statu quo. En regardant les visages dans la foule dimanche, beaucoup semblaient entrer dans cette catégorie.

Rescue the Republic semblait principalement uni pour Trump, et il est clair que l’ancien président rassemble une coalition extrêmement hétérodoxe. Matt Taibbi l’a dit le mieux : ‘Dans un univers pré-Trump,’ a-t-il plaisanté, ‘des chimpanzés taperaient leur quatrième copie de Hamlet avant que RFK Jr., Robert Malone, Zuby, Tulsi Gabbard, Russell [Brand], Bret Weinstein et moi nous réunissions organiquement pour une raison, encore moins pour un événement comme celui-ci.’

Et on pourrait en dire autant de presque tout le monde dans la foule. La question est : ce groupe hétéroclite de personnes est-il assez grand pour amener Trump à la Maison Blanche ?

---

Emily Jashinsky is UnHerd‘s Washington D.C. Correspondent.

emilyjashinsky

---