La catastrophe arménienne La petite nation a choisi la guerre, pas le compromis

Des nationalismes se propageant rapidement ont tourné voisins contre voisins. En Azerbaïdjan, des Arméniens ont été tués dans les rues lors d’une série de pogroms. Des maisons ont été pillées et des victimes ont été violées, assassinées et brûlées vives par des foules. Lorsque l’URSS s’est effondrée, en 1992, les deux nations nouvellement établies ont déclaré la guerre.

Les Arméniens ont prévalu, sécurisant le contrôle de la région et forçant près d’un demi-million d’Azerbaïdjanais à fuir les sept districts occupés adjacents au Haut-Karabakh. C’était le plus grand des plusieurs exodes se produisant dans les deux sens. Et en 1994, après qu’un cessez-le-feu ait été convenu, la petite Arménie, plus pauvre et enclavée, est sortie victorieuse. Même si l’occupation arménienne des sept districts était une violation du droit international, toutes les tentatives de réconciliation ont échoué. Après des années d’inimitié mutuelle, de pogroms et d’atrocités des deux côtés, il n’y avait plus de confiance.

Levon Ter-Petrossian, le premier président de l’Arménie indépendante et leader du mouvement du Karabakh, voulait rendre les territoires occupés. Mais il a été renversé en 1998 par des ministres intransigeants qui ont rejeté le compromis. Des idées nationalistes, mijotant depuis des décennies, ont éclaté au grand jour et les nouveaux dirigeants intransigeants ont formé une alliance avec la Fédération révolutionnaire arménienne, précédemment interdite. Ils ont déclaré que les sept districts autour du Karabakh étaient des terres arméniennes historiques ; elles avaient été libérées, non occupées.

L’« erreur majeure » des Arméniens était « de céder à une hubris fatale en pensant qu’ils pouvaient créer un ‘Grand Arménie’ sur un territoire vidé des personnes qui y avaient vécu », a écrit l’historien Ronald Grigor Suny. L’idéologie irrédentiste qui a été légitimée dans les années quatre-vingt-dix serait la chute de l’Arménie.

Pendant ce temps, le révisionnisme a pris le dessus dans l’académie des deux nations où l’étude de l’histoire a été détournée et ‘transformée en idéologie politique… pour justifier la violence de masse‘. En Azerbaïdjan, ‘les historiens sont devenus des soldats du chef de l’État’. Bien que leur défaite dans la guerre ait causé un traumatisme généralisé parmi les gens ordinaires, au niveau de l’État, cela a conduit à une politique de ‘haine systématique envers les Arméniens’, selon une résolution du Parlement européen.

Mais si la défaite de Bakou a donné lieu à un traumatisme de masse et à une haine au niveau de l’État, la victoire de Yerevan a permis une ignorance de masse. En dehors des groupes nationalistes marginaux, très peu ont activement embrassé l’occupation. Beaucoup ne savaient tout simplement pas que leur pays occupait des terres dont la population d’avant-guerre était majoritairement azerbaïdjanaise. Une petite minorité d’intellectuels des deux côtés, cependant, a condamné les atrocités de leur camp et a appelé à la réconciliation. En réponse, l’Azerbaïdjan a arrêté les critiques, et il continue de le faire. En Arménie, les pacifistes ont simplement été ignorés. Considérés comme des fous hippies dans une région où la force fait la loi, ils ont été rejetés par des analystes convaincus de leurs intérêts ‘pragmatiques’ et de leurs stratégies ‘réalistes’.

Mais l’ironie est que les réalistes autoproclamés promouvaient une fantaisie irrédentiste. Ce n’est pas seulement qu’il n’y a jamais eu de justification morale pour l’occupation des sept districts. Il n’y a jamais eu de chance qu’Arménie puisse s’en tirer. ‘Malgré les efforts diplomatiques de différentes administrations, le côté arménien n’a jamais réussi à obtenir l’adhésion de la communauté internationale à sa position,’ m’a déclaré l’historien et diplomate Jirair Libaridian en 2020.

Les durs de la politique qui avaient poussé Ter-Petrossian à la sortie ont vite réalisé qu’il n’y avait d’autre choix que le compromis. Serzh Sargsyan, un ancien commandant du Karabakh, était l’un d’eux. Une fois président en 2008, il s’est engagé dans de sérieuses négociations et a proposé un plan qui inclurait un retour immédiat de cinq des sept districts occupés. ‘J’étais prêt à être qualifié de traître tant que je pouvais résoudre le problème,’ m’a-t-il dit en 2021.

L’Occident et la Russie soutenaient le plan, mais l’Azerbaïdjan ne montrait aucun intérêt. Et avant même que l’accord ne soit mis sur la table, le temps de Sargsyan était écoulé. Des manifestations massives d’opposition ont paralysé la capitale et l’ont contraint à démissionner. Le leader des manifestations, un député peu connu nommé Nikol Pashinyan, remporterait une élection écrasante. Et il est devenu le leader le plus populaire de l’histoire indépendante de l’Arménie — vivant dans un appartement modeste et conduisant une vieille voiture, il apparaissait comme un homme du peuple. Son appel à une répression de la corruption semblait annoncer une nouvelle ère.

À l’international, il a décidé de faire les choses différemment aussi. En nommant un entrepreneur de cigares raté comme son principal conseiller en politique étrangère, non seulement il a taquiné la Russie à gauche et à droite, mais il a également soutenu le vieux nationalisme karabakhien. Pire encore, la vision de Pashinyan sur le conflit était façonnée par la propagande nationaliste de l’ancien régime. Il a cité des théories du complot promues par les porte-parole de son prédécesseur et a dirigé un rassemblement sous des slogans nationalistes dans le Karabakh lui-même. Son cabinet a sponsorisé la construction dans les districts occupés et a menacé de prendre plus de terres azerbaïdjanaises.

Il ne faisait guère de doute sur ce qui allait suivre. Alors que l’Azerbaïdjan achetait des drones Bayraktar et tenait des exercices sans précédent avec l’armée turque, l’Arménie était inconsciente de l’état désastreux de sa propre armée. De plus, les Arméniens croyaient qu’ils trouveraient du soutien en Occident, encouragés par des signes tels que le titre de pays de l’année décerné par The Economist. Dans le pire des cas, ils espéraient que la Russie, en tant qu’allié formel, pardonnerait leurs transgressions et viendrait à leur secours. Mais la direction arménienne était dans l’illusion.

Dans la guerre qui a suivi, à l’automne 2020, l’armée arménienne a été presque anéantie. L’Azerbaïdjan a réussi à reprendre les sept districts occupés et environ la moitié du Haut-Karabakh lui-même, chassant des dizaines de milliers de ses habitants. En seulement 44 jours, jusqu’à 4 000 Arméniens ont été tués. C’est un pourcentage de la population comparable aux pertes de l’Ukraine dans la guerre en cours.

Sans surprise, la Russie a refusé d’intervenir, et l’Occident a montré encore moins d’intérêt. En fin de compte, Poutine a rédigé un accord de cessez-le-feu et a dépêché 2 000 de ses troupes pour servir de casques bleus dans ce qui restait du Karabakh tenu par les Arméniens. Et, trois ans plus tard, avec la Russie distraite par son invasion de l’Ukraine, l’Azerbaïdjan a lancé une opération militaire contre le reste du Haut-Karabakh. Alors que la population arménienne fuyait, les casques bleus russes restaient sur place et la direction arménienne aussi.

Un siècle de tragédies a culminé en cela. ‘Avec l’insouciance d’hommes inexpérimentés et ignorants, nous ne savions pas quelles forces la Turquie avait rassemblées à nos frontières’, écrivait en 1923 le premier ministre arménien Kajaznuni à propos de la chute de la première république indépendante, et son verdict reste largement vrai aujourd’hui. Les élites arméniennes, se plaignait Kajaznuni il y a un siècle, n’ont pas vu que leur cause ‘était une phase accessoire et triviale pour les Russes, si triviale que, si nécessaire, ils piétineraient nos cadavres sans hésitation’.

En avril 2023, Pashinyan a fait une confession similaire. Il a dit au Parlement qu’il était ‘coupable de ne pas avoir rendu des terres’, une décision qui ‘a entraîné des milliers de victimes’. Après avoir présidé à une défaite, il a été désabusé des notions nationalistes et a déclaré qu’il poursuivrait ‘un agenda de paix’.

Mais un an après la chute du Karabakh, la paix entre les deux voisins ne s’est toujours pas matérialisée. Avec les rôles désormais complètement inversés, l’Azerbaïdjan a peu d’incitation à faire des compromis. Il est à la fois plus fort militairement et plus important sur la scène mondiale, avec ses réserves de pétrole et ses accords de gaz naturel avec la Russie et l’UE, ainsi qu’une coopération étroite avec Israël.

En Turquie, l’Azerbaïdjan a un allié puissant et fidèle, ce qui fait défaut à l’Arménie. Quelles que soient les espoirs qu’elle a placés en Russie, la chute du Karabakh les a enterrés pour de bon. Mais son tournant dramatique vers l’Ouest est un pari audacieux et dangereux : trop dépendante de l’argent russe, des touristes et du gaz naturel, l’Arménie joue un jeu risqué.

Pendant ce temps, les dogmes nationalistes dominent encore la conversation. Pour beaucoup, le rôle que l’occupation et les politiques erronées ont joué dans les problèmes de l’Arménie reste encore un tabou. Au lieu de cela, le gouvernement blâme tout sur la Russie, espérant trouver un public compréhensif en Occident. Certains pointent la promesse non tenue de l’administration Biden de prévenir l’expulsion des Arméniens du Karabakh, tandis que d’autres blâment l’Union européenne pour s’être rapprochée de Bakou et de ses exportations de gaz. Enfin, beaucoup sont amers envers Israël, qui est devenu un fournisseur d’armes majeur pour l’Azerbaïdjan ces dernières années. Mais très peu mentionnent l’orgueil de l’Arménie.

Au cours des 30 dernières années, diverses options pour sauvegarder la présence arménienne au Karabakh ont été envisagées, mais elles n’ont jamais été suffisantes. ‘Liberté ou mort — nous n’avons pas vu d’autre option. Alors nous avons choisi la mort,’ a écrit le journaliste Tatul Hakobyan. Et, pour les petites nations tentées par les fantômes d’un passé glorieux, cela devrait sonner comme un avertissement.

---

Grigor Atanesian is a journalist and a BAFTA-winning documentary filmmaker.

atanessi