Main Edition
US
août 15, 2024 - 10:00am
En mai 1971, dans
The Dick Cavett Show, le directeur de théâtre Jonathan Miller a eu une rencontre épineuse avec le politicien conservateur Enoch
Powell. Il a réprimandé Powell pour avoir soulevé des inquiétudes concernant
l’intégration, les chocs culturels et la perturbation sociale, affirmant que le
député Tory et d’autres personnes avaient créé un problème là où il n’était pas
nécessaire d’en avoir un. Selon le récit de Miller, les Britanniques ordinaires
ne remarqueraient guère les inconvénients de l’immigration dans leur expérience
quotidienne — à moins que des personnes comme Powell ne les incitent à le
considérer comme un problème. Mieux vaut pour les politiciens de ne pas en
parler du tout, comme un paterfamilias victorien refusant de mentionner
l’argent devant les domestiques.
La préférence de
Miller pour le fait de supprimer et de marginaliser le scepticisme populaire
sur l’immigration, plutôt que de réellement examiner la question, est largement
partagée parmi la classe dirigeante moderne. Nous avons maintenant une
démonstration parfaite des effets pernicieux de cette approche, dans la peine
de prison extraordinairement sévère récemment prononcée à l’encontre d’une femme de 53 ans du
Cheshire qui a fait un commentaire désagréable et antagoniste sur Facebook au
sujet de faire exploser une mosquée.
Les remarques de
Julie Sweeney n’étaient pas une menace sérieuse, loin s’en faut — un point
concédé par l’accusation — et ont depuis été supprimées. Elle est également aide-soignante
et n’a jamais eu de problèmes avec la loi auparavant, mais elle se retrouve en
prison pour 15 mois, un sort que les délinquants criminels graves évitent
généralement au sein de la Grande-Bretagne moderne.
L’État de Keir Starmer
est bien déterminé à gérer les propos, de manière assez désagréable et brutale
si nécessaire. La menace d’une peine de prison pour des expressions grossières
de sentiments anti-immigration ou anti-islamique est la main de fer dans le
gant de velours du sentimentalisme ‘Don’t Look Back In Anger’ qui suit
les attaques terroristes à grande échelle ou les carnages à l’arme blanche.
Bien que beaucoup des condamnations liées au désordre récent soient
raisonnables et justes, il est difficile d’échapper à l’impression que
l’establishment s’agite de manière désordonnée dans sa réponse, avec pour
résultat des erreurs judiciaires.
Pourquoi cela se
produit-il ? Plusieurs tendances arrivent à un point critique. La première est à
très long terme, et pendant celle-ci, toute la base morale de l’État
britannique a changé. Les jours où, selon l’expression d’A.J.P. Taylor, « un
Anglais sensé et respectueux de la loi pouvait passer sa vie et à peine
remarquer l’existence de l’État, au-delà de la poste et du facteur », ont
disparu. L’État se considère maintenant comme le surveillant et le régulateur
des interactions sociales — une maîtresse d’école s’assurant que tous les
enfants jouent bien ensemble et sanctionnant ceux qui sont réticents à le
faire. La pandémie de Covid-19 a donné à l’État un nouvel élan de croisade, une
justification revitalisée pour sa maîtrise sur le reste d’entre nous.
Pendant ce temps,
nous essayons encore de comprendre quel rôle les réseaux sociaux jouent dans
cette dynamique. Julie Sweeney, comme tant d’autres avant elle, semble avoir
enfreint ce que certains théoriciens appellent « l’effondrement du
contexte », c’est-à-dire
la manière dont les commentaires faits dans les normes et attentes d’un
environnement sont jugés par ceux d’un environnement différent. Elle
considérait clairement son commentaire sur les mosquées comme une phrase sans
importance, une expression de frustration et d’exaspération sans signification
plus large. La police et les tribunaux ont décidé, pour des raisons qui leur
sont propres, de les comprendre d’une manière différente — une manière
perverse, il faut le dire.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe