Le RUSI a raison. Bien que Keir Starmer ait fréquemment utilisé le terme ‘d’extrême droite’ et ait à plusieurs reprises qualifié ceux impliqués dans le désordre de ‘voyous’, il a fait des efforts pour minimiser les motivations idéologiques potentielles derrière les émeutes (de peur de donner l’impression de suggérer qu’elles sont d’une certaine manière justifiées). Mais l’ancien chef de la police antiterroriste, Neil Basu, a déclaré que certaines des violences pendant les émeutes avaient ‘franchi la ligne vers le terrorisme’.

Le cœur de la définition légale du terrorisme (dans la section 1 de la loi sur le terrorisme de 2000) stipule que l’utilisation ou la menace de violence (ou de dommages à la propriété) doit être fondée sur ‘le but de promouvoir une cause politique, religieuse, raciale ou idéologique’. D’autres actions spécifiques incluent ‘créer un risque sérieux pour la santé ou la sécurité du public ou d’une partie du public’. Il n’est pas déraisonnable de suggérer que mettre délibérément le feu à des hôtels — comme cela a été le cas à Rotherham et Tamworth — parce qu’ils accueillent apparemment des migrants arrivés par la Manche, pourrait être un acte de terrorisme anti-migrant.

Attaquer des lieux de culte minoritaires est une caractéristique de l’activité terroriste d’extrême droite — une attaque ciblée féroce contre une mosquée alors que les fidèles craignent pour leur vie à l’intérieur met en danger la santé et la sécurité d’une section spécifique de la communauté locale, comme cela a été le cas lors des émeutes de Southport. Tout en voulant être perçu comme adoptant une approche impitoyable de la loi et de l’ordre face au désordre, Starmer risque de minimiser ces actes potentiels de terrorisme en les qualifiant de violence raciste insensée.

Ce que l’article du RUSI a exagéré au point de devenir suspect, c’est de déclarer que les politiciens sont généralement plus enthousiastes à identifier et à condamner les actes violents de l’extrémisme islamiste par rapport à son homologue néo-nazi d’extrême droite. Cela n’est certainement pas reflété par le meurtre de la députée travailliste Jo Cox par l’extrême droite et le meurtre islamiste du député conservateur Sir David Amess. Ils ne sont pas gravés de manière égale dans la mémoire politique collective de la Grande-Bretagne ; tandis qu’il y a eu une ouverture de longue date sur les motivations idéologiques derrière le premier, il y a eu une certaine répugnance sur celles qui ont motivé le second, avec l’anonymat en ligne dominant étrangement la conversation à un moment donné.

Tout cela montre que dans une société de plus en plus diversifiée où les niveaux de confiance dans les institutions publiques sont en baisse et où les politiques de ressentiment se développent, le travail de paraître juste, équilibré et impartial est plus difficile que jamais pour ceux qui occupent des postes de leadership politique, policier et sécuritaire dans la Grande-Bretagne moderne. Le Premier ministre doit s’engager avec des préoccupations légitimes concernant la gouvernance à deux vitesses perçue — en particulier la délégation des responsabilités en matière de loi et d’ordre à des acteurs communautaires non officiels au sein des communautés musulmanes. Mais surtout, il est temps qu’il écoute les voix de haut niveau dans le domaine de la lutte contre le terrorisme en reconnaissant la dimension idéologique et politique du récent désordre violent.

---

Dr Rakib Ehsan is a researcher specialising in British ethnic minority socio-political attitudes, with a particular focus on the effects of social integration and intergroup relations.

 

rakibehsan

---