Cependant, des universitaires en droit ont trouvé plusieurs aspects du cas problématiques. Un des arguments en faveur de la poursuite de l’affaire est que le rôle du conseiller spécial Jack Smith n’était pas différent de celui de Robert Mueller, le procureur spécial qui a enquêté sur les liens de Trump avec la Russie. Mais cela pourrait être inversé, car Muller manquait également d’autorité constitutionnelle. En effet, selon certains universitaires en droit, y compris un article publié dans la Notre Dame Law Review, dans aucun des cas, Garland n’avait l’autorité constitutionnelle pour faire la nomination.

Le débat sur la décision de Cannon est encore intensifié par le rôle de Trump dans sa nomination, que les critiques utilisent pour remettre en question son impartialité. Mais si les nominations judiciaires et les liens familiaux sont des motifs de remise en question de l’impartialité, alors les deux côtés du spectre politique ont des cas justifiant un examen attentif. Dans le prétendu cas de pots-de-vin contre Trump, la fille du juge en charge, Juan Merchan, dirige une entreprise de conseil politique dont les clients ont réuni près de 100 millions de dollars pour le Parti démocrate.

Au-delà des aspects techniques juridiques, il y a un problème flagrant de poursuites sélectives qui alimente les revendications d’une justice inégale. Hillary Clinton n’a jamais été poursuivie pour son utilisation d’un serveur de messagerie privé ayant exposé des informations classifiées. Le président Joe Biden n’a également fait l’objet d’aucune accusation pour avoir stocké des documents classifiés dans ses domiciles, ainsi que pour les avoir partagés illégalement avec un assistant, l’âge étant cité comme facteur atténuant par le procureur spécial Robert Hur.

Au cours des derniers mois, une grande partie du discours démocratique sur l’âge de Biden s’est concentrée sur le propre âge avancé de Trump et les allégations similaires de déclin cognitif. Malgré cela, personne affirmant les prétendues difficultés mentales de Trump n’a suggéré que l’affaire des documents contre lui soit abandonnée, comme ce fut le cas avec Biden.

Il ne fait aucun doute que, malgré ces incohérences, les médias et le Parti démocrate crieront au scandale. La réalité est que la décision du juge Cannon de rejeter l’affaire met en lumière des questions cruciales d’autorité légale, d’impartialité judiciaire et de poursuites sélectives.

Ces questions ne sont pas simplement des aspects techniques mais touchent aux fondements mêmes de la justice et de l’équité dans le système juridique américain. Alors que le débat se poursuit, il est essentiel d’examiner tous les aspects de l’argumentation pour garantir que la justice soit administrée de manière juste et impartiale.

---

Ashley Rindsberg is author of The Gray Lady Winked: How the New York Times’ Misreporting, Distortions and Fabrications Radically Alter History

AshleyRindsberg

---