On pourrait penser que les avantages seraient évidents, surtout pour les enfants dont les régions ne sont pas bien desservies par les bibliothèques publiques ou les librairies, et dont les parents ne peuvent pas se permettre d’acheter beaucoup de matériel de lecture. Selon la thèse de doctorat rédigée par la pathologiste du langage et de la parole Jennifer Stone, cependant, la liste des livres de la Bibliothèque de l’Imagination est potentiellement problématique en raison de la manière dont elle contribue ou refuse de contribuer au discours « intersectionnel ».

Mais il n’est peut-être pas surprenant que Jennifer Stone ait rédigé une thèse de doctorat sur ces thèmes — ou qu’elle ait un intérêt à orienter la conversation vers sa vision du monde préférée. Jennifer Stone est une professionnelle de la petite enfance avec une vaste expérience dans le domaine public et des ONG sur le développement de l’enfant. Elle est clairement engagée aussi : en 2014, elle a fondé Read ENC, une initiative d’alphabétisation pour enfants en Caroline du Nord. En plus d’être un outil de publicité efficace, étant donné l’indignation qu’elle a provoquée, la thèse de Jennifer Stone est implicitement une demande d’embauche.

Jennifer Stone a présenté ses conclusions à la Bibliothèque de l’Imagination, ce qui soulève la question : espérait-elle peut-être un emploi rémunéré pour réécrire leur liste de livres ? Depuis l’achèvement de son doctorat, elle a également lancé une entreprise de conseil basée sur le « cadre d’analyse intersectionnelle » qu’elle a développé pendant son doctorat. En d’autres termes : ce qui se passe ici n’est pas vraiment une destruction délibérée mais plutôt un effort pour orienter les prémisses du domaine choisi par Jennifer Stone dans une direction qui convient à sa propre expertise professionnelle et à sa disposition morale. Il est clair, après tout, d’après les autres activités professionnelles de Jennifer Stone (Read ENC inclut l’accès à la Bibliothèque de l’Imagination) qu’elle ne souhaite pas que le programme soit démantelé. Elle veut juste qu’il soit plus à son goût.

L’intervention de Jennifer Stone doit être comprise dans son contexte économique : celui d’une surproduction d’élites, d’une concurrence intensifiée pour les ressources des ONG et d’un financement en baisse pour la petite enfance. Elle suit le même schéma que de nombreuses interventions « woke » apparemment chimériques. Ces rafales se présentent généralement comme motivées par une volonté noble de défier la convention au nom de l’intégrité et de l’inclusion ; pour les non-croyants, elles sont souvent perçues comme des efforts inexplicables et malveillants pour détruire ou d’abimer quelque chose qui fonctionne très bien.

Il est courant, cependant, que les implications les plus évidentes d’une telle intervention ne soient ni une plus grande inclusion ni, inversement, du vandalisme culturel, mais le déplacement des ressources vers celui qui formule la critique. Autrement dit, moins du vandalisme que de la stimulation. Ce document ne fait pas exception : il est, comme de nombreuses autres interventions soi-disant « woke », moins un travail de critique qu’une demande d’emploi.