L’audience a entendu le témoignage de Ben Weingarten, journaliste d’investigation à RealClear, lui-même blacklisté par le GDI, ainsi que de Carrie Sheffield, analyste politique qui dirigeait auparavant une petite entreprise fortement dépendante des revenus publicitaires numériques. « La liberté commerciale et la liberté d’expression vont de pair », a déclaré Sheffield. « La Cour suprême a noté depuis plus d’un siècle que les entreprises sont des voix pour le peuple. »

Le Département d’État a aidé à financer l’ONG Global disinformation index (GDI)(Index mondial de la désinformation), qui crée une liste noire d’organisations qui perdent leurs faveurs et tente de les priver de revenus publicitaires en décourageant les marques de s’associer à celles-ci, comme cela a été précédemment rapporté par le Washington Examiner et UnHerd. La nouvelle de la subvention a déclenché un procès contre le gouvernement fédéral de la part de deux médias conservateurs alléguant des violations du Premier Amendement, ainsi qu’une enquête du Congrès.

La subvention en question, d’un montant de 100 000 dollars versés au GDI, a été utilisée pour traduire une technologie existante en langues étrangères à utiliser en Europe de l’Est et en Asie, selon Mme Velázquez. Ainsi, a-t-elle argumenté, les républicains s’attaquent aux efforts américains pour lutter contre la propagande étrangère à « un moment crucial pour notre sécurité nationale ». Cependant, selon le journaliste du Washington Examiner, Gabe Kaminsky, le Département d’État a refusé de remettre les dossiers relatifs au financement au Congrès, si bien que ses affirmations selon lesquelles le financement était destiné aux traductions en langues étrangères ne peuvent être vérifiées.

« Même la National Endowment for Democracy (NED) [en français, Fondation nationale pour la démocratie, une fondation privée à but non lucratif des États-Unis dont l’objectif déclaré est le renforcement et le progrès des institutions démocratiques à travers le monde] financée par le Département d’État, qui a également financé le GDI, a reconnu que son soutien antérieur au groupe britannique posait un problème quant aux politiques et pratiques strictes en place du NED garantissant qu’il ne finance que des groupes travaillant sur des questions internationales », a-t-il déclaré à UnHerd.

La représentante de New York a également suggéré que les républicains abandonnaient leurs principes de libre marché en réprimant les logiciels de désinformation, une innovation qu’elle dit répondre à une demande clé du marché : éviter que la promotion des produits d’une marque ne soit faite aux côtés de contenus trompeurs. Ces commentaires ont été repris par le Dr Mary Anne Franks, spécialiste du droit qui a pris la défense du GDI mercredi. Mme Franks a soutenu que, en tentant de bloquer le financement du GDI et d’ouvrir des enquêtes sur ce projet, les républicains se livraient eux-mêmes à la censure, en l’occurrence en empêchant ceux qui sont à la recherche de désinformations de partager leurs résultats avec des entreprises privées.

L’avocate des libertés civiles, Jenin Younes, a fait valoir le contraire, exposant des précédents juridiques interdisant au gouvernement d’utiliser des tierces parties pour se livrer précisément au type de censure qu’il lui est constitutionnellement interdit de pratiquer directement. « Ceux qui pensent qu’il n’y a rien de mal avec le régime de censure gouvernemental exposé dans ce cas devraient réfléchir sérieusement à ce que cela signifie si le pouvoir change de mains », a-t-elle déclaré. « Souhaitez-vous que l’administration du président Trump finance des outils et des technologies conçus pour censurer les discours qu’il désapprouve ? »

« Ce législateur présente un argument en paille », a déclaré Gabe Kaminsky à propos de Mme Velázquez. « Les conservateurs soulèvent des préoccupations sur le fait que le gouvernement américain soutiendrait ou serait affilié à une organisation prenant des mesures pour influencer la capacité des entreprises américaines à fonctionner… Le GDI est très impliqué dans la politique intérieure. »