Dans le froid hivernal de West Riding en janvier 1893, environ 120 radicaux et réformateurs divers se sont réunis à l’Institut du Travail de Bradford — à l’origine une chapelle wesleyenne, plus tard une caserne de l’Armée du Salut — pour débattre de la création d’un nouveau corps politique. Bien que l’histoire puisse se souvenir de cette réunion pour l’oratoire inspirant du député curieusement vêtu de West Ham South, Keir Hardie (chapeau écossais, knickerbockers à carreaux, cravate violette, chaussures blanches en toile), elle s’est avérée être une réunion tumultueuse de tribus indisciplinées.
Les délégués ont choisi comme trésorier un certain John Lister de Shibden Hall, un écuyer local non conventionnel — et parent de la désormais célèbre châtelaine de Shibden, Anne ‘Gentleman Jack’ Lister. Bernard Shaw babillait ; Keir Hardie tonnait (surtout contre le débit de boissons, ‘allié le plus fort’ de ‘l’usurier, du marchand de sueur et du propriétaire foncier’) ; Edward Aveling (gendre de Karl Marx) observait avec consternation ; le Dr Richard Pankhurst de Manchester exigeait une pureté idéologique. Cependant, la foule querelleuse décida de ne pas donner d’approbation nominale au socialisme. Ils nommèrent leur entité nouvellement créée le ‘Parti travailliste indépendant’. Indépendant, c’est-à-dire indépendant de la machine politique du Parti libéral qui avait jusqu’alors — et le ferait pendant des années — parrainé, soutenu et tenté de contrôler la plupart des candidats ‘travaillistes’ et syndicaux aux fonctions publiques.
La plupart des délégués de Bradford (sans parler de leurs nombreux moqueurs) auraient été stupéfaits de savoir que, 130 ans plus tard, le descendant du PTI des années 1890 est sur le point non seulement de revenir au gouvernement mais aussi de le faire avec une majorité (potentiellement) énorme. Et avec un leader nommé d’après son orateur étrangement vêtu. Les experts examinent régulièrement la longévité, la souplesse et le talent pour la réinvention démontrés par le Parti conservateur (qui reviendra bientôt sur le devant de la scène). Pourtant, la survie du Parti travailliste en tant que force électorale des années 1890 aux années 2020 exige un examen tout aussi approfondi — après tout, le PTI lui-même s’est d’abord fusionné avec les députés du Comité de représentation du travail pour former un ‘Parti travailliste’ plus large (avec Hardie comme premier président parlementaire), puis s’est scindé, puis s’est réuni, puis a sombré dans l’oubli.
La légende travailliste, transmise autant par ses amis que ses ennemis, parle d’abord d’un mouvement depuis toujours et pour toujours divisé entre la gauche et la droite, entre les socialistes intransigeants et les réformateurs modérés. En effet, cette conférence de 1893 a voté à la fois pour la propriété collective des moyens de production et pour tout un ensemble de politiques radicales-libérales victoriennes standard : non seulement la journée de huit heures, le paiement des députés et l’impôt sur le revenu gradué, mais aussi ‘l’abolition de la taxation indirecte’. Bonne chance avec ça, alors comme maintenant.
La réalité, cependant, était plus étrange, plus chaotique et bien plus intéressante. Le Parti travailliste a commencé comme un mélange hétéroclite de rationalisme et de mysticisme, d’intérêt personnel et de renoncement de soi, de bon sens pratique et d’idéalisme nébuleux. Il était (et reste peut-être) trompeur de tracer des lignes binaires simples dans ce gâteau aux fruits étouffé par la force sociale.
Le biographe de Hardie, Kenneth O. Morgan, rapporte que les passions du prophète excentrique du PTI incluaient la ‘transmission de pensée’, la ‘croyance en une incarnation antérieure pour les humains et les bêtes’, les druides, les fées, la guérison par la foi et ‘la force de soutien de la Terre Mère’. Lorsqu’il eut une liaison avec la féministe beaucoup plus jeune Sylvia Pankhurst, Hardie lui lisait des ‘extraits de Shelley, Byron, Scott, Shakespeare et Whitman’ autour de scones et de thé dans son appartement de Holborn. L’homonyme actuel de Hardie, lié à une doctrine qui pourrait être qualifiée de ‘normalisme extrême’, a malheureusement peu à dire à ce sujet.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe