La névrose de classe de Keir Starmer Le fils du fabricant d'outils a des comptes à régler

Mais jusqu’à présent, les efforts semblent porter leurs fruits. Presque tous les sondages placent le parti sur la voie d’une victoire écrasante qui rendrait la majorité de Tony Blair en 1997 marginale, même si le Parti travailliste n’est actuellement qu’à 37 %, moins que ce que Jeremy Corbyn a obtenu en 2017, et à égalité avec le SNP en Écosse. Néanmoins, c’est l’efficacité brutale du scrutin uninominal à un tour. La victoire projetée est en fait si importante que le Parti conservateur a même commencé à mettre en garde contre une éventuelle supermajorité, tandis que certains analystes ont suggéré qu’il y a une réelle possibilité que le leader des libéraux-démocrates, Ed Davey, devienne chef de l’opposition.

Les critiques de Starmer disent que la campagne est le produit d’un travail acharné, mais qu’elle ne semble pas faire grand-chose — elle semble offrir peu aux électeurs et reposer sur l’espoir que la haine envers les conservateurs suffira. Mais une telle stratégie défensive expose le Parti travailliste à l’accusation de ne pas avoir de plan pour gouverner, permettant aux conservateurs de combler les lacunes au cours des dernières semaines de la campagne — en particulier en exagérant la perspective de futures hausses d’impôts. C’est, selon les hauts responsables conservateurs, leur stratégie.

Bien que le manifeste ait été critiqué pour ne rien dire de nouveau, certains analystes ont soutenu qu’il donnait à Starmer un mandat pour une politique ‘discrètement audacieuse’ sur le climat, avec plus d’éoliennes terrestres et maritimes, de l’énergie solaire et la fin du gaz et du pétrole. Il y a du vrai dans tout cela, bien que dans la réalité, une grande partie ne fasse que renforcer ce qui est déjà en cours sous les conservateurs. D’autres ont tenté de soutenir que le manifeste travailliste était potentiellement aussi radical que celui du Parti travailliste en 1945. C’est un argument de vente plus difficile. Dans les profondeurs de l’austérité et de l’endettement d’après-guerre, Clement Attlee a créé le NHS. Aujourd’hui, Starmer maintient les plans de dépenses des conservateurs.

Cependant, pour ceux qui sont proches de Starmer, la réponse évidente est assez simple : regardez les sondages. L’idée au cœur de la campagne du Parti travailliste, telle qu’elle m’a été expliquée, est d’établir dans l’esprit du public que cette période de six semaines n’est pas quelque chose de distinct qui doit être ‘gagné’, nécessitant de nouvelles tactiques, politiques et styles, mais est le point culminant d’une campagne de quatre ans pour convaincre le public qu’ils peuvent mieux gouverner que les conservateurs. Un cynique pourrait faire remarquer que ce n’est pas exactement un argument de vente crédible. Néanmoins, dévoiler toute une série de politiques — ou même sortir un ou deux ‘lapins du chapeau’ comme par magie — ne ferait que compromettre cette stratégie globale.

Le point central de la campagne du Parti travailliste, tel qu’impliqué par leur manifeste, est que les conservateurs sont dans un état de chaos constant et donc, ils croient que leur meilleure stratégie est de montrer exactement le contraire. ‘La stabilité, c’est le changement’, comme le dit Rachel Reeves. En outre, regardez ce qui est arrivé à Theresa May en 2017 lorsque, selon le Parti travailliste, elle a tenu sa victoire pour acquise et a tout gâché avec une politique mal réfléchie conçue pour être audacieuse : la ‘taxe sur la démence’. Le lancement peu spectaculaire du manifeste du Parti travailliste a révélé la détermination de fer de Starmer à éviter ce sort.

Starmer a également fait preuve d’une détermination de fer pour gérer la révolte au sein de l’aile gauche de son parti, de politiciens tels que Diane Abbott et Faiza Shaheen, la nouvelle coqueluche corbyniste qui espérait se présenter pour le parti à Chingford, pour découvrir au dernier moment qu’elle avait été écartée pour une série de tweets.

Il y a une hostilité viscérale ressentie envers Starmer de la part de cette aile de son parti. J’en ai moi-même fait l’expérience de première main à la South Chingford Congregational Church Hall, où j’ai écouté le directeur de campagne de Shaheen, Mick Moore, s’insurger contre les ‘robots’ qui ont pris le contrôle du Parti travailliste et intimidé sa candidate pour l’empêcher de se présenter. Shaheen, elle-même, s’est ensuite levée pour fulminer contre l’incrémentalisme prudent du Parti travailliste. ‘Pour eux, la politique consiste à changer un peu le langage et à obtenir juste assez pour remporter le pouvoir’, a-t-elle déclaré. ‘Ils s’attendent à ce que nous cochions aveuglément la case rouge ou bleue, et ça me dégoûte.’

Les partisans de Shaheen étaient encore plus en colère. ‘Le Parti travailliste a été détourné par une bande de menteurs et de voleurs’, a déclaré l’un d’eux que nous avons rencontré dehors. Un autre, l’ancien aide et proche allié de Jeremy Corbyn, Andrew Murray — qui travaille maintenant pour le Morning Star — m’a dit que Shaheen avait été éliminée dans un ‘attentat factionnel’ qui reviendrait hanter la direction. ‘C’est un acte de grande stupidité.’

Avec moins de trois semaines restantes, cependant, la campagne du Parti travailliste pourrait être décrite comme beaucoup de choses, mais pas stupide. Les conservateurs continuent de chuter après une campagne caractérisée par certaines des erreurs les plus abjectes imaginables d’un Premier ministre. Pendant ce temps, la révélation qu’un des plus proches aides parlementaires de Sunak ait fait un pari sur des élections anticipées quelques jours seulement avant que son patron ne sorte sous la pluie à Downing Street a révélé la perte fatale de discipline et de sérieux au sein du parti. Les conservateurs ne semblent tout simplement plus être un parti sérieux au gouvernement.

Entre-temps, les députés travaillistes, habitués à perdre des élections, peinent à y croire. L’un d’eux m’a dit qu’il restait convaincu que le vote conservateur se rallierait, mais seulement parce qu’il avait l’impression que c’est ce qui doit se produire. Et puis s’est présenté le désastre des commémorations du débarquement de Sunak, qui a provoqué une ‘colère viscérale absolue’, selon ce membre travailliste du cabinet fantôme. À la fin de la semaine, cette même personne m’a dit, presque incrédule, qu’il n’y avait toujours aucun signe de ralliement conservateur. Et pourtant, il attend toujours, convaincu que cela va arriver. Cela doit arriver — n’est-ce pas ?

En revanche, Starmer a montré une certaine confiance cette semaine. Un fréquent sceptique du Parti travailliste m’a dit que sa performance lors du débat des leaders sur Sky News mercredi, suivie par sa gestion du lancement du manifeste, avait été une agréable surprise. Les groupes de discussion internes du Parti travailliste, menés par Deborah Mattinson pendant le débat, étaient vraiment bons, redynamisant les organisateurs de campagne en perte de vitesse. Il y a maintenant une véritable croyance — peut-être pour la première fois — que les sondages pourraient en fait être réels, qu’ils pourraient être sur le point de quelque chose d’extraordinaire.

Tout en montrant les premiers signes de confiance, Starmer a également montré les premiers signes d’irritabilité lors du ‘débat’ sur Sky News de cette semaine — et une fois de plus, la question était la classe. L’éclat de colère de Starmer est survenu après que le public ait grogné lorsqu’il a mentionné — encore une fois — que son père était un ouvrier qualifié. Le chef du Parti travailliste a ensuite expliqué qu’il se sentait protecteur envers son père qui était gêné d’être ouvrier d’usine. Starmer, m’a-t-on dit, ressent toujours cela profondément, et est plus animé par les questions de manque de respect de classe que par tout autre chose. Le fait qu’il ait grandi dans une petite ville du Surrey — Oxted — où les riches et les pauvres vivaient et étudiaient côte à côte signifie qu’il ressent ces petites snobinardises de classe de manière aiguë, peut-être plus que ceux des endroits purement ouvriers.

Alors que je pense que Starmer a réagi de manière excessive — le public ne riait pas de son père, mais grognait à cause de sa mention répétée du fait qu’il était ouvrier qualifié — le point important ici est l’authenticité de sa colère. Sa réaction a révélé un degré de conscience de classe si profondément ancré dans son caractère, qu’il façonnera nécessairement le gouvernement travailliste entrant. C’est, comme je l’ai écrit, ce qui a façonné son rejet du blairisme. C’est pourquoi il a persisté avec la taxe sur les frais de scolarité des écoles privées alors qu’il était prêt à laisser de côté beaucoup d’autres choses. Et c’est ce qui l’anime à propos de la révolution de l’énergie verte : le prix d’une réindustrialisation que peu d’experts croient jamais se matérialiser. Le fils de l’ouvrier qualifié a les yeux rivés sur le prix, poussé par la rage silencieuse des offenses de son enfance. La classe est de retour dans la politique britannique.

---

Tom McTague is UnHerd’s Political Editor. He is the author of Betting The House: The Inside Story of the 2017 Election.

TomMcTague