Gangs de violeurs : les failles de la police et la responsabilité de l’inaction J'étais détective dans la brigade anticorruption

Il existe deux raisons principales pour lesquelles la race reste un facteur si déterminant dans la prise de décision policière. La première est la politisation de la police et son rôle dans le soutien à la politique de multiculturalisme imposée par l’État. Depuis la fin des années 1980, les gouvernements successifs ont intégré l’antiracisme dans la législation. L’intention était fondamentalement bienveillante : personne ne peut nier que le racisme a longtemps pesé sur la police britannique, qu’il s’agisse de l’enquête bâclée sur le meurtre de Stephen Lawrence ou des préoccupations liées aux contrôles d’identité.

Cependant, au vu de l’ampleur du scandale des gangs de viol, est-il déraisonnable de se demander si des bébés n’ont pas été jetés avec l’eau du bain ? Je pense que non. Je décris cela comme le phénomène de la « police tsunami » : au départ, la solution à un problème policier semble être une douce vague au large. Mais lorsqu’elle se précipite vers la masse terrestre de la réalité, poussée par des influenceurs d’opinion, des politiciens et des gestionnaires de police ambitieux, elle se transforme en une monstruosité. C’est ainsi que l’on peut décrire l’obsession de la Met post-Macpherson pour la question raciale, où Scotland Yard jouait tantôt « le vicaire à la mode », tantôt un Torquemada moderne. Au milieu des années 2000, tout officier ambitieux qui refusait de suivre cette tendance avait peu de chances d’accéder aux échelons supérieurs du National Police Chief’s Council (NPCC), l’équivalent policier des brigadiers de l’armée ou des grades supérieurs. Cette dynamique a rapidement influencé les prises de décisions aux niveaux supérieurs dans tout le pays : ce qui commençait à Londres se propageait rapidement aux forces provinciales.

Avec de telles incitations à se conformer, il n’est pas surprenant que davantage de policiers indépendants se soient retirés, tandis que les autres succombaient au piège de la pensée de groupe. Nous avions une expression pour cela : « avoir le CD-ROM inséré ». Cela désignait un policier compétent qui, pour grimper les échelons, se transformait en commissaire de bazar. La prochaine fois que vous regardez une conférence de presse donnée par un officier supérieur, essayez de jouer au « bingo des conneries » avec les mots qu’il utilise. Vous y entendrez probablement des termes tels que communauté, proportionnalité et diversité. Pendant ce temps, loin des caméras de télévision, des milliers de jeunes filles étaient violées, abusées et traitées comme du bétail dans leurs propres villes natales.

La deuxième raison pour laquelle la race est un sujet délicat pour la police ? L’ordre public. La raison d’être de la police britannique, inscrite dans son ADN, est de maintenir la paix du roi. Et comme nous l’avons vu à Southport et ailleurs l’été dernier, les services ravagés par l’austérité sont mal équipés pour gérer des désordres à grande échelle. Les émeutes, surtout celles qui comportent un élément racial, sont la manifestation ultime de l’échec policier, même si des forces comme Greater Manchester et South Yorkshire sont pétrifiées à l’idée de voir se reproduire les troubles de 2001 à Oldham. Je soupçonne donc que les chefs de police étaient enclins à considérer le scandale des gangs de viol comme un autre problème inextricable, confiné à une section marginalisée de la classe inférieure blanche. S’attaquer à cette plaie particulière risquait de provoquer des désordres publics. Mieux valait parler aux « leaders communautaires » pour maintenir la paix, même au prix de permettre à des réseaux de pédophiles organisés de sévir en toute impunité.

Étant donné le refus du gouvernement de lancer une enquête publique complète, il est malheureusement peu probable que nous voyions un compte rendu honnête des « conférences de couloir » informelles tenues dans les QG des forces, sans parler des réunions de prise de décision du « Gold Group » organisées par des officiers supérieurs. Au lieu de cela, des agents mal formés et sous-équipés, travaillant dans la protection de l’enfance, seront utilisés comme boucs émissaires. Il serait bien préférable d’accroître la transparence aux niveaux les plus élevés : ne serait-il pas glorieux que les officiers participant aux réunions du Gold Group soient contraints de porter des caméras corporelles ?

Bien sûr, un manque de responsabilité imprègne chaque recoin de l’État britannique : voyez les enquêtes publiques sur la Royal Mail ou sur la gestion de la crise du Covid. Pourtant, à mon avis, cela laisse à la police encore moins d’excuses. Nous attendons de la police qu’elle soit meilleure, qu’elle soit tenue à un niveau supérieur. Il y a un vieux dicton dans le métier : le public obtient la police qu’il mérite. Sauf qu’il ne l’obtient pas. Le public obtient la police que quelques technocrates et formateurs d’opinion pensent qu’il mérite. Pendant les années Blair, une clique d’avocats a élaboré des lois comme la Loi sur les droits de l’homme pour ancrer des politiques progressistes et politiser des systèmes judiciaires de style continental dans notre vie nationale.

Un système flexible de Common Law a été remplacé par un diktat omniscient et omniprésent, conçu pour garantir l’équité et l’égalité et des licornes dansant sur des arcs-en-ciel. Et avec eux sont venus des tonnes de formulaires, d’évaluations des risques, de réunions et de comités : la panacée du travail multi-agences, avec des unités de police s’installant dans les mairies et s’intégrant avec leurs collègues travailleurs sociaux. Les suspects sont devenus des « clients » et les affaires étaient désormais abordées à travers le prisme de l’équité plutôt que de la justice. Les réflexions et les lamentations sont devenues la norme, libérant les officiers pour assister à des cours de développement et à des conférences pendant qu’ils planifiaient leur prochaine promotion.

Bien sûr, la race n’était pas le seul problème. Les enquêtes sur le désastre des gangs de viols ont mis en évidence le mélange habituel d’échecs du secteur public, allant d’un financement précaire à des problèmes de recrutement, de formation et de rétention. Pourtant, tout cela soulève sans doute une question supplémentaire : que peut-on faire ? Si rien d’autre, nous avons besoin du même enthousiasme pour la réforme que celui observé dans les années 90, lorsque la « culture de cantine » macho a été à juste titre éradiquée, bien que leurs remplaçants technocratiques aient simplement reproduit les mêmes erreurs, mais inversées. En ce qui concerne des changements plus spécifiques, il y a actuellement trop de forces, ce qui entraîne des incohérences dans les pratiques opérationnelles et la prise de décision. Un autre problème réside dans le manque de supervision adéquate ; il serait préférable de remplacer l’expérimentation désastreuse des commissaires à la police et à la criminalité par des conseils de police locaux non partisans. La masse de lois mal pensées post-Blair doit également disparaître. À ce sujet, la police devrait faire preuve d’un peu de courage et enfin mettre fin à des pertes de temps comme les Incidents de Haine Non Criminels.

En attendant ? Le centre ne peut pas tenir. Le scandale des gangs de viols incarne parfaitement une police à deux vitesses, ce qui est probablement la raison pour laquelle le gouvernement se sent plus à l’aise avec des enquêtes publiques sur des événements passés comme la grève des mineurs. Quelle que soit la réponse, elle nécessite du courage moral. J’espère qu’au sein de la machine policière, une nouvelle génération de policiers est prête à faire preuve de caractère, à secouer les choses, à se rappeler pourquoi ils ont rejoint la police en premier lieu : pour faire respecter la loi, en somme, sans peur ni faveur — car qui voudrait vivre dans une société qui reste passive pendant que des enfants sont violés ?