NEW YORK, NY - 27 octobre : Elon Musk sur scène avant que le candidat républicain à la présidence, l'ancien président Donald Trump, ne prenne la parole lors d'un rassemblement au Madison Square Garden à New York, NY, le dimanche 27 octobre 2024. (Photo par Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images)
Une nation en tourmente. Une économie en mutation. Une classe dirigeante pataugeant dans la prodigalité, et un public de plus en plus dégoûté par une élite déconnectée du peuple. La réponse ? Un brillant outsider, un magicien financier et un étranger, capable de remettre de l’ordre dans les finances nationales, et peut-être aussi de recadrer les bureaucrates complaisants. Je parle, bien sûr, de la France de l’Ancien Régime, à la veille de la Révolution. Ou peut-être suis-je en train de décrire l’Amérique de 2024. À un degré remarquable, après tout, la promesse de Donald Trump de bousculer le consensus moribond de Washington présente des parallèles frappants avec Louis XVI et Versailles dans les années 1780, époque où la variole frappait encore les esprits.
Car tout comme Trump semble avoir trouvé en Elon Musk la solution aux maux de l’Amérique — autodidacte, sud-africain et co-responsable du tout nouveau Département de l’Efficacité Gouvernementale (DOGE) — le monarque français de l’époque avait, lui aussi, trouvé son outsider : Jacques Necker. À première vue, il est évident que l’économiste genevois corpulent, vêtu de redingotes et guidé par une morale éclairée, semble aussi éloigné de Musk que l’on puisse imaginer. Mais dans son parcours personnel, et dans son incapacité finale à résoudre les problèmes profonds et systémiques de la France, Necker pourrait bien offrir des leçons utiles à son homologue du Nouveau Monde.
Quoi qu’il en soit, les États-Unis ont une liste de défis à relever. En dehors des problèmes qui se trouvent au-delà de ses frontières — de l’OTAN à la Chine, en passant par le bain de sang au Moyen-Orient — la situation intérieure est tout aussi préoccupante. La polarisation politique massive, un recrutement militaire en chute libre, et un budget de défense qui soit stagne, soit est en baisse lorsqu’on le corrige en fonction de l’inflation. Puis il y a ce nombre croissant d’Américains qui ont simplement l’impression que le pays prend une mauvaise direction. À cela s’ajoute une situation économique catastrophique : l’Amérique est complètement fauchée, le gouvernement devant emprunter des sommes de plus en plus importantes juste pour garder les lumières allumées. Il y a deux ans, environ 10 % des revenus fédéraux étaient consacrés au paiement des intérêts. Aujourd’hui, ce pourcentage avoisine les 23 %, soit près d’un quart des recettes totales du gouvernement fédéral, un chiffre qui ne cesse d’augmenter.
Pour mieux comprendre la gravité de ce problème, comparons-le à la situation d’un patient atteint d’un cancer terminal. Au fil du temps, les cellules saines et fonctionnelles sont remplacées par des cellules malignes, non fonctionnelles, et, finalement, le corps cesse de fonctionner. Mais aucun être humain n’a jamais eu un corps entièrement composé de cellules cancéreuses. La mort survient bien avant que la maladie n’atteigne ce stade ultime. Fiscalement parlant, l’argent destiné aux paiements d’intérêts fonctionne de la même manière : chaque dollar dépensé pour régler les créanciers est un dollar qui ne peut être investi dans l’armée, les infrastructures, ou l’éducation. Tout au long de l’histoire, de nombreux gouvernements ont traversé des spirales d’endettement similaires à celle dans laquelle se trouvent aujourd’hui les États-Unis ; aucun n’a jamais été proche de dépenser 100 % de ses revenus en paiements d’intérêts.
C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre la nomination de Musk par Trump : un phénomène que l’on pourrait qualifier de « culte du technocrate rockstar ». Dans Musk, un nombre croissant d’Américains semble voir l’homme capable de résoudre la crise économique. Cet entrepreneur exceptionnel, dont le parcours professionnel et entrepreneurial lui confère une réputation de génie capable de s’attaquer à une bureaucratie paralysée et de remettre de l’ordre. De la résolution de la crise de la dette à la mise à pied de 70 % des fonctionnaires, les espoirs placés en Elon Musk ne cessent de grandir. Le système, donc, semble cassé. Mais si seulement le talent des champions du secteur privé pouvait être mis à profit, peut-être que le nœud gordien de la dysfonction américaine pourrait enfin être tranché.
Cependant, la véritable inquiétude réside dans le fait que le DOGE soit même pris au sérieux, fût-ce à peine. Trump, en tant que membre de l’exécutif, dispose de très peu de pouvoir pour imposer sa volonté à la législature. Peu importe l’autorité, même minime, que Trump peut exercer à la tête d’un département nommé d’après une cryptomonnaie et un mème en ligne : Musk n’a au mieux que la capacité de formuler des suggestions non contraignantes. De plus, s’il souhaite que son « département » obtienne un financement, c’est le Congrès, et non Trump, qui doit l’approuver. La séparation des pouvoirs dans l’État américain, avec ses trois branches distinctes, est une leçon que les enfants américains apprennent dès leur plus jeune âge. Ni Musk, ni son nouveau patron n’ont le pouvoir de renverser cette division des pouvoirs, ni de résoudre des problèmes en dehors du cadre exécutif.
Mais ce qui est le plus intéressant avec les récits américains du saint réformateur singulier, c’est qu’ils ne sont pas nouveaux. Lorsque la France est tombée dans l’impasse et la dysfonction, la même aura sainte et les mêmes espoirs illusoires avaient été attribués à Jacques Necker. C’est assez clair si l’on compare l’éducation de cette rockstar d’autrefois à celle de son successeur fondateur de Tesla. Né dans une famille de la classe moyenne supérieure à Genève (à lire : Pretoria), Necker s’installe à Paris (à lire : Palo Alto) au début de sa carrière et commence à travailler comme clerc dans une banque locale. Très vite, il amasse une fortune grâce à des affaires judicieuses et à la spéculation sur les matières premières, avant d’être rapidement nommé associé. Sa carrière prend alors un tournant, et il passe du secteur privé au service gouvernemental, devenant directeur général du Trésor royal en 1777. Cela faisait de lui l’équivalent du ministre des Finances dans l’une des grandes puissances d’Europe.
Il n’est pas nécessaire de revenir sur les détails de son passage au gouvernement, mais il suffit de dire que ses tentatives de réforme lui ont valu de nombreux ennemis, qui ont progressivement conspiré pour le faire renvoyer. Finalement, ils ont réussi, et Necker quitte son poste en 1781. La France entre alors dans une série de crises et devient peu à peu consciente qu’elle est en faillite et ne peut plus emprunter d’argent. La crise approche, et quelqu’un doit intervenir pour la résoudre.
Entrez — encore une fois — Jacques Necker. Grâce à la réputation qu’il s’est forgée en tant que génie financier et “sorcier de l’économie”, les appels pour son retour se font de plus en plus pressants à partir de 1787, lorsque le déclin de la monarchie devient vraiment inéluctable. Seul Necker pouvait sauver la France, du moins c’est ainsi que beaucoup de gens le pensaient. Lorsqu’il revient au gouvernement en 1788, il devient non seulement ministre des Finances, mais aussi ministre en chef du roi.
En fin de compte, cependant, Necker n’a pas sauvé la France. En réalité, il n’est resté en fonction que quelques mois lors de son second mandat. Ce n’était pas tant la faute de Necker, mais plutôt celle du système lui-même. Peu importe l’intelligence ou le génie d’un homme, il ne peut résoudre un ensemble de problèmes aussi complexes. La France de son époque, tout comme l’Amérique d’aujourd’hui, était une grande puissance, mais son système politique tentaculaire était paralysé par des luttes internes et des manœuvres d’arrière-cour. Le système politique français avait tout simplement perdu toute capacité de se réformer. Peu importaient les réformes intelligentes proposées par Necker : à la fin, elles n’avaient plus d’impact.
Elon Musk, à son tour, entre en scène à un moment où les États-Unis sont en train de se diriger rapidement vers la faillite, où le système politique est dans une impasse, et où tout le monde peut voir les nuages d’orage s’accumuler. Tout comme pour Necker, des rêves sont projetés sur Musk, des rêves de le voir à la tête de l’exécutif pour résoudre tel ou tel problème. Le point, cependant, est que le cœur de la dysfonction américaine ne réside pas dans l’exécutif, mais dans le Congrès. Quoi qu’il en soit, et contrairement à Necker, il n’y a pas d’équivalent aux États-Unis pour un poste comme « ministre en chef » — et il n’est pas clair s’il voudrait même un tel poste de toute façon (Necker voulait vraiment, vraiment ce poste).
Notre obsession contemporaine pour les réformateurs rockstars est compréhensible, d’autant plus que l’Amérique se trouve aujourd’hui dans une situation difficile. Mais ce n’est pas un signe particulièrement encourageant pour l’avenir. En 1788, Necker est arrivé en France en héros. En 1789, il est parti comme une note de bas de page. Cela signifie-t-il que des « rockstars » individuelles sont impossibles en politique ? Certainement pas. Juste un an après le retour de Necker à Genève, un homme nommé Lazare Carnot est devenu ministre de la Guerre. Carnot est souvent crédité d’avoir été l’homme responsable des réformes militaires qui ont permis à Napoléon de dominer l’Europe. En introduisant la conscription de masse et en réformant les tactiques militaires, il a créé un nouveau type d’armée. Carnot est souvent appelé « l’architecte de la victoire » pour une bonne raison : il a presque à lui seul transformé une armée française brisée en la plus grande armée terrestre que l’Europe ait connue depuis les Mongols.
Mais Carnot n’était pas Musk. Lorsqu’il a réellement commencé à réformer l’État français, le pays était déjà en faillite et en proie à des massacres extrajudiciaires. Les réformes qu’il a mises en œuvre ont contribué à déclencher une guerre civile sanglante et brutale à l’intérieur des frontières de la France, et la manière dont son gouvernement traitait la dissidence était radicale : couper la tête des dissidents. Dans la France révolutionnaire, il n’y avait même pas la possibilité d’une impasse politique ou d’un parlement bloquant les réformes nécessaires. Dans la France révolutionnaire, quiconque tentait de se mettre en travers du chemin du progrès était tout simplement exécuté. Autrement dit, c’est précisément parce que Necker n’a pas pu sauver la France pré-révolutionnaire que Carnot a pu mener à bien les réformes de grande envergure qui ont suivi.
Cela, si rien d’autre, semble être une leçon pertinente pour aujourd’hui. Mettre ses espoirs dans des Elon Musk et autres réformateurs rockstars comporte des risques. Si vous le faites, un avenir où vous finissez simplement déçu est probablement le meilleur que vous puissiez espérer. L’avenir à redouter est celui où un ou deux hommes parviennent réellement à rassembler tout le pouvoir politique nécessaire pour balayer définitivement le vieux régime corrompu. C’est cet avenir qu’il faut vraiment surveiller.
Join the discussion
Join like minded readers that support our journalism by becoming a paid subscriber
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe“the US does not require illegal immigrants to be vaccinated to enter the country, and it does not demand they be vaccinated once they are in.”
This is kafkaesque
I agree, I can only hope that the execrable Nadal is too injured to play as well. Nice to know that the CDC, like the rest of Liberal government, remains out of touch and – what’s the word? – f*cking stupid.
Perhaps Djokovic can walk in and claim asylum and get bussed to the tournament by Texas.
Sports aside, there are thousands of US citizens whose families comprise non-US citizens. Myself and my family are not vaccinated, by choice. My husband cannot come to visit his children, or help with property maintenance, travel, etc. in the US, as he has been doing for many years now. Yet I can visit his country any time (an EU country). The poisonous disgust we feel for the current administration is immeasurable. I can abide a degree of evil, but when combined with sheer stupidity, no.
It is a joke. I won’t watch the tournament because of it and I am a tennis fan. That’s the only recourse, don’t watch and make your voice heard. They may not listen but maybe they will.
The only choice is in November when the elections will allow the new version of the Nuremberg Trials to begin gathering data as I recon the Bio/Pharma/Medical Industrial Complex, and all their captured Political and Commercial lackeys, are responsible for many millions of deaths, Billions dropping down a level in income, and the global economy to soon crash.
“All tyrannies rule through fraud and force but when fraud has been exposed, they must rely exclusively on force.” Orwell
We have reached a tipping point in the West, where “1984” is now our playbook.
Even Orwell’s novel didn’t reach the level of tyranny of this regime.
I will NOT watch one match. It is only an attempt to keep Mr. Djokovic from winning the tournament and from accumulating the most Grand Slams. It is VERY IMPORTANT for every one NOT to watch a Single match and definitely to NOT attend. Put your Money and Time where your Belief’s and Heart are.
Such hypocrisy! I won’t watch the tournament either. Might watch the final for a bit but this is absurd, unfair, un-american. Good luck Novak down the road be strong.
I wouldn’t watch Wimbledon because of the sleazy British governments outrageous influence to force the exclusion of Russian and Belarusian tennis players, and I won’t watch the US Open for their idiotic and grandiose vaccination rules for non-US players which defies any measure of logic or common sense (which is the norm for government bureaucracies). And I like tennis. Can the sport of tennis really afford to repel some of their somewhat select fan base over such stupidity?
Russian and other players were excluded because they refused to condemn Russian genocidal aggression in Ukraine.
There is no comparison with Djokovic being excluded from GS this year, when he was allowed to compete in 2021.
If these supposed vaccines really work (like in preventing transmissions and getting ill), why is his participation a problem?
It is purely legal and political covid porn.
Governments cannot admit that their policies were wrong without being sued by business owners and others who suffered economically for no reason.
This is a U.S. Government policy (spelled Biden Administration), and the tournament is hiding behind the government. It is an assault against society, among the many crimes this illegitimate regime has inflicted on its citizens since seizing rule.
Spare me the pearl clutching, he just needs to get a shot to play. What a fool. Total comedy.
No, he would be forced to inject an unproven substance that has potentially very serious and adverse side effects, including myocarditis, which also has no benefit to the public (since we now know it doesn’t prevent spreading it or catching it), or to himself (since his natural immunity from having had it previously is stronger). Seems as if you’re the fool. Making a choice based on his long term health and his principles of liberty, over the pursuit of a historical legacy of major championships (as he obviously no longer needs prize money) is admirable, and most of us take pride in knowing there’s still big time athlete’s who value principles, health, and common sense over their own vanity and records.
Why must he? What difference will it make to anyone else if he doesn’t?
Guess you wouldn’t recognise a principle if it got up and hit you in the face.
If this seems irrational, and it is, the CDC got this nonsense rolling in the first place.
Clearly Djokovic stance on covid vaccination is quasi religious.
It is not difficult to get vaccine certificate without actually being vaccinated in many countries.
With Novak being National hero in Serbia, it would be very easy for government to make him vaccinated.
So i really admire Djokovic for taking this stance thus missing on two chances a season of winning GS.
As to idiocy of Australian and USA governments covid policies?
They are total fraud and disgrace.
“Science is not supposed to be religious dogma etched in stone, it is an ever-evolving knowledge base that changes and improves thanks to dissent and skepticism.”
The policy now applies solely to non-US citizens visiting via legal channels.
It was dropped for US citizens when the courts struck it down, and the fact that the border control cannot refuse entry to US citizens.
The problem is that border control officers have been granted way to much discretion to violate constitutional rights. They will seize phones and laptop computers capriciously, to rummage in them, and use the blackmail of summary deportation to get their way.
Such behaviour by government officials within the USA is prohibited on constitutional grounds, regardless of the citizenship of their victims. It is high time to abolish toleration of official caprice at the borders.
This policy is not only a disgrace to American sport it’s a disgrace to America. The CDC has declared that there is no difference between vaccinated and unvaccinated yet the unvaccinated still cannot enter and Novak Djokovic (a man I greatly admire) is not the only one affected. Can anyone tell me why my daughter (double vaccinated over a year ago – caught covid in April 22) can enter the States whilst I, unvaccinated, caught covid in April 22, cannot enter the States? Quite honestly, the US appears a foolish, deluded and rather pathetic country at the moment and needs to get its act together pretty quickly.
Biden’s Democratic Party clearly hates America and is at war with her culture. People who love their country would never think of doing the things this regime is doing.
Has anyone else noted that the “US Open” is being sponsored by Moderna this year?
Hopefully his issue shines some light on the craziness of not being aloud into America if unvaccinated I’ve gotten COVID twice but still am not aloud to travel to the us and am in my 20s so not much risk either for my age group time to change the rules
there is no right to participate in a tennis match
get the goddam vaccine, or stfu
BooHoo! Poor little snowflake is not above the law. All of you clearly are experts in Infectious Diseases and Public Health.
I assume you are double vaxed and triple boosted Franky? Good luck with that as you await the fun part. Can you say deep vein thrombosis? Another libtard who watches too much CNN and worships Fraudci.
Fluckin idot…
Well, Park MacDougald may not be an expert but Dr Vinay Prasad, Associate Professor , Hematology Oncology Medicine Health Policy Epidemiology certainly is and he’s saying exactly the same thing about this stupid ban.
see: Let Djokovic Play – by Vinay Prasad – Common Sense
“Frank” reminds me of those die-hard Nazis who headed to Argentina after WWII. The poor little jerk actually still believes all the crap he was fed when the very “experts” he quotes are all ducking & diving & claiming they were just following orders.
can’t wait to see the actual greatest player of all time, rafa nadal, rack up another slam next month.
Nadal couldn’t beat Coric in Cincinnati last week, don’t hold your breath, as he’s not in top form. Djokovic will always have the edge on Nadal for all-time best, as even with Nadal’s large clay surface edge vs. him (and everybody else because he’s a clay court God), Djokovic still has the edge head to head and in finals. It’s close though, no question, Nadal’s a legend. Who really cares who ” the “greatest of all time” moniker gets bestowed to anyway, that’s all opinion and that will never be settled. It makes for fun bar arguments, but there’s nothing of value in it. They’ve both had amazing careers, it’s a shame we can’t see more of them in the twilight of their careers over government edicts of sheer stupidity.