Netanyahu a-t-il perdu le contrôle de sa guerre ? Le Hezbollah est un adversaire bien plus redoutable que le Hamas

Depuis des décennies, Benjamin Netanyahu se présentait comme M. Sécurité, le leader sur lequel les Israéliens pouvaient compter pour les protéger. Puis est venu l’assaut du Hamas le 7 octobre, qui a tué 1 200 personnes et pris au moins 230 otages, brisant l’image du Premier ministre en tant que protecteur d’Israël. Depuis, il tente désespérément de redorer son blason. La férocité de la riposte d’Israël à Gaza doit autant à cela qu’au choc et à l’horreur qui ont balayé le pays après l’atrocité.

Un an plus tard, Netanyahu est déterminé à poursuivre sa guerre à Gaza à tout prix — non seulement pour les Gazaouis, dont plus de 40 000 ont été tués et 1,9 million (90 % de la population) déplacés, mais aussi pour les otages israéliens. Son avenir et l’issue de la guerre sont désormais indissociables.

Avant même le 7 octobre, Netanyahu était très polarisant. Des Israéliens libéraux se sont mobilisés en grand nombre pour protester contre ses politiques, le dénonçant comme une menace pour la démocratie et l’état de droit, tandis que ceux de la droite le voyaient comme un leader sans égal, voire un sauveur. Les attitudes à son égard n’ont fait que se durcir. Les familles des otages restants croient que seul un cessez-le-feu ramènera leurs proches et que Netanyahu refuse d’en convenir parce qu’il est obsédé par la destruction totale du Hamas. D’autres Israéliens sont convaincus que Netanyahu est déterminé à prolonger la guerre à Gaza pour rester au pouvoir afin d’éviter de faire face aux accusations de corruption qui pèsent sur lui. D’autres encore le voient comme une menace pour l’état de droit en Israël. De nombreux Israéliens partagent ces trois opinions. Dans une interview fin juillet, l’ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert a même averti que le pays pourrait sombrer dans la guerre civile — un avis partagé par près de la moitié des répondants dans un sondage d’août.

Cependant, malgré cela, le vœu de Netanyahu de détruire le Hamas s’est avéré chimérique. Et son refus d’y renoncer a créé une fracture entre lui et les membres les plus bellicistes de son cabinet — le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir et le ministre des Finances Bezalel Smotrich, qui dirigent des partis religieux d’extrême droite — ainsi que des officiers militaires israéliens et des responsables du renseignement qui insistent sur le fait que le Hamas ne peut pas être vaincu.

Mais que signifie réellement, en pratique, détruire le Hamas ? La supériorité écrasante de l’IDF en soldats, technologie militaire et puissance de feu pourrait bien démolir sa force de combat, les Brigades Izz al-Din al-Qassam, et éliminer ses commandants supérieurs. (Le leader des Brigades, Mohammed Deif, a très probablement déjà été tué.) Et même si les Brigades ne disparaissent pas, elles auront été gravement affaiblies. Mais détruire complètement le Hamas est presque impossible. C’est un mouvement politique avec une idéologie distincte, qui inclut la fin de l’occupation israélienne de la Cisjordanie et le contrôle de Gaza par un blocus draconien. Tant que ces deux éléments perdureront, il aura une cause à laquelle il pourra rassembler du soutien. Des milliers de jeunes hommes vengeurs dont les mères, pères et frères et sœurs ont été tués par la machine de guerre israélienne continueront à s’engager, le blocus suffocant d’Israël alimentant leur ressentiment.

Quoi qu’il en soit de l’avenir du Hamas, lorsque la guerre prendra finalement fin, Israël devra organiser la gouvernance de Gaza. Mais aucune des options disponibles n’est viable. Netanyahu a exclu un gouvernement de coalition contenant l’Autorité palestinienne (AP) et le Hamas ou même un gouvernement dirigé uniquement par l’AP. Quant à un gouvernement composé des notables de Gaza, cela serait presque impossible. Quiconque se présente sera condamné comme un Quisling : plus ils seront acceptables pour Israël, moins ils seront dignes de confiance aux yeux des Gazaouis. En alternative, Israël pourrait administrer Gaza par une occupation militaire, mais cela, tôt ou tard, relancerait le cycle familier de répression et de résistance.

Pour compliquer les choses, Israël mène une sorte de guerre sur un second front, la Cisjordanie, où la tension et la violence augmentent. Les saisies de terres sanctionnées par l’État se sont accélérées, avec la plus grande autorisation unique en trois décennies ayant eu lieu en juillet. Le nombre d’unités de logement a presque doublé au cours des cinq dernières années, selon l’Union Européenne, qui n’inclut pas les près de 200 ‘avant-postes’, dont beaucoup obtiennent finalement un statut légal malgré leur illégalité selon la loi israélienne. Pendant ce temps, les attaques des colons contre les Palestiniens ont augmenté, tout comme leur destruction des oliveraies, jardins et vergers palestiniens ; le meurtre et vol de moutons et bétail; la démolition et la dégradation des écoles; et la prise de sources d’eau, parfois assistée par l’IDF.

Pire encore, comme le rapporte +972 Magazine, les forces de sécurité et les colons ont tué près de 700 Palestiniens de Cisjordanie depuis le 7 octobre. Les partis d’extrême droite israéliens ont félicité ces attaques, dénonçant les critiques étrangères comme des calomnies. Ben Gvir a même assoupli les lois sur la possession d’armes pour les colons : au cours des deux premiers mois de l’attaque du Hamas, 250 000 demandes de permis d’armement ont été déposées, plus que durant les 25 dernières années. En fait, l’approbation incessante et accélérée des colonies en Cisjordanie par le gouvernement a presque détruit les perspectives déjà sombres d’une solution à deux États.

Sans surprise, le soutien à la résistance armée parmi les Palestiniens a augmenté. Le Jihad islamique et les Brigades des martyrs d’Al-Aqsa, et dans une moindre mesure le Hamas, ont profondément enracé leurs racines dans le territoire. La violence globale dans la région — de la part de l’IDF, des colons et des groupes militants palestiniens — a augmenté de 50% même dans les 12 mois précédant la guerre de Gaza. Les tendances actuelles suggèrent la possibilité très réelle d’une troisième Intifada. David Shulman, un universitaire de l’Université hébraïque de Jérusalem, a récemment averti dans le New York Review of Books que, si cela n’est pas contrôlé, les actions des colons israéliens ‘mèneront le Hamas et le Jihad islamique à prendre le contrôle de la Cisjordanie’.

Enflammant davantage la situation, Israël a maintenant lancé une invasion terrestre dans le sud du Liban, ouvrant un troisième front contre le parti politique chiite libanais et la force paramilitaire, le Hezbollah. C’est l’aboutissement de presque un an d’hostilités : depuis le 7 octobre, le Hezbollah vise des missiles et des drones sur le nord d’Israël, tandis qu’Israël riposte par des frappes aériennes sur les retranchements du Hezbollah dans le sud du Liban. Bien que le Hezbollah ait juré de continuer ses attaques tant que la guerre de Gaza persiste, Netanyahu est déterminé à permettre le retour des personnes déplacées de leurs foyers, et il semble qu’il prendra de grands risques pour y parvenir.

Mais en envahissant le Liban, Netanyahu s’attaque à un adversaire bien plus redoutable que le Hamas. Comme l’a écrit le général de réserve Yitzhak Brik dans Haaretz : ‘L’IDF, qui n’a pas réussi à détruire le Hamas, ne pourra certainement pas détruire le Hezbollah, qui est des centaines de fois plus puissant que le Hamas.’ Les forces terrestres israéliennes ont été réduites de 66 % au cours des 20 dernières années, explique Brik, ce qui signifie qu’Israël ‘n’a pas assez de troupes pour rester longtemps dans un territoire qu’il conquiert, ni pour soulager ceux qui se battent’.

Ensuite, il y a la question de la manière dont Israël répondra au barrage de missiles tiré par l’Iran hier soir. Et si les États-Unis se limiteront à aider Israël à abattre les missiles iraniens, comme ils l’ont fait en avril, ou décideront de frapper directement l’Iran. En réponse, l’Iran pourrait aller jusqu’à fermer le détroit d’Hormuz, une étape dont les effets d’entraînement pourraient se répercuter à travers les réseaux de l’économie mondiale.

Un an après le 7 octobre, la combinaison de la violence croissante en Cisjordanie, d’une guerre israélienne à Gaza et d’une invasion terrestre du sud du Liban, et d’un Iran qui ressent la pression de renforcer sa crédibilité compte tenu des attaques d’Israël contre ses alliés — le Hamas et le Hezbollah mais aussi les Houthis du Yémen — équivaut à une poudrière. Les conséquences d’une explosion sont impossibles à prédire avec précision. Mais une chose est claire : nous ne verrons que plus de morts, de destructions et de souffrances. Les guerres sont faciles à commencer mais difficiles à terminer — et échappent rapidement au contrôle de ceux qui les initient.