Les Brics hériteront-ils de la terre ? L'Amérique ne peut pas arrêter la multipolarité

Il est particulièrement révélateur de l’approche sourde de l’Occident envers le reste du monde que, à la surprise de ce dernier, tant de pays aient exprimé un intérêt à rejoindre les Brics après le déclenchement de la guerre Russie-Ukraine. Ironiquement, le régime de sanctions de l’Occident — et en particulier le gel de 300 milliards de dollars des réserves de change étrangères de la Russie, un acte sans précédent de guerre économique — est ce qui a motivé de nombreux pays à chercher des alternatives à l’infrastructure financière occidentale libellée en dollars.

L’expansion des Brics, couplée à l’intérêt croissant du Sud global, souligne le changement de pouvoir géopolitique en cours — de l’Occident au reste. En effet, le bloc Brics exerce déjà une influence économique considérable. Le PIB combiné du groupe, une fois ajusté en fonction de la parité de pouvoir d’achat (PPA), représente 35,6 % de l’économie mondiale, dépassant la part du G7 qui est juste au-dessus de 30 %. En termes de population, l’écart est encore plus frappant : les nations Brics abritent 45 % de la population mondiale, tandis que le G7 ne représente pas moins de 10 %. Avec un PIB de l’Inde, de la Chine et de la Russie prévu pour croître d’environ 4 % cette année, contre 2 % pour les économies occidentales, et avec davantage de pays prêts à rejoindre, les Brics ont le vent de l’histoire dans leurs voiles. Pas étonnant que ce sommet soit décrit comme un « Bretton Woods pour le Sud global ».

Cependant, les pays occidentaux ont souvent rejeté la pertinence institutionnelle des Brics, soulignant que le bloc n’est guère plus qu’une association lâche de pays aux intérêts économiques et géopolitiques souvent divergents. De plus, il n’a pas réussi à offrir une alternative concrète aux systèmes occidentaux. Bien qu’il soit vrai que les Brics aient privilégié la coopération économique et infrastructurelle mutuelle, ainsi que le concept plus large de « connectivité », par rapport à une structure de gouvernance formalisée, cela pourrait être sur le point de changer.

La Russie a joué un rôle moteur dans l’évolution des Brics, étant instrumentale dans la formation initiale du groupe, l’organisation de son premier sommet, l’admission de l’Afrique du Sud, et la poussée subséquente pour l’expansion. Positionnée comme médiatrice entre la Chine et l’Inde, la Russie a réussi à maintenir un rôle clé au sein de l’organisation, en faisant un acteur vital dans tout saut institutionnel en avant.

Maintenant, la Russie a fixé au bloc un nouvel objectif stratégique : la dé-dollarisation. Les sanctions contre la Russie et le gel de ses actifs par les puissances occidentales ont souligné la nécessité d’une indépendance financière, rendant l’agenda de dé-dollarisation non seulement aspirational mais une nécessité — non seulement pour la Russie mais aussi pour d’autres pays. La principale réponse jusqu’à présent des autres Brics a été de régler de plus en plus leur commerce international en monnaies nationales plutôt qu’en dollars, avec des résultats remarquables : le volume des échanges réglés en monnaies des nations membres a déjà dépassé celui des transactions libellées en dollars.

Mais en dehors de la création de la Nouvelle Banque de Développement (NDB), qui fonctionne comme une alternative aux institutions financières occidentales comme le FMI et la Banque mondiale, peu a été fait jusqu’à présent en termes de création d’une alternative valable à l’infrastructure financière-monnaire internationale occidentale — un nouveau Bretton Woods, pour ainsi dire. Kazan pourrait-elle marquer le début d’une nouvelle ère à cet égard ? Jusqu’à présent, les détails ont été rares, mais ces derniers mois, les spéculations ont été nombreuses concernant le plan des Brics de lancer, possiblement lors du sommet, un nouvel écosystème monétaire mondial à part entière.

Cela inclurait une « monnaie Brics » très médiatisée — une unité de compte utilisée pour régler des transactions internationales et gérer des problèmes de balance des paiements, à ne pas confondre avec une véritable monnaie supranationale à la euro — ainsi qu’un système de paiement international basé sur la blockchain révolutionnaire visant à fournir une alternative aux systèmes financiers mondiaux existants, tels que Swift, et à l’infrastructure financière libellée en dollars. Le système utiliserait la technologie blockchain pour permettre des transactions de paiement sécurisées, transparentes et immuables entre les pays membres des Brics. La nature décentralisée de la blockchain éliminerait le besoin d’un intermédiaire central, rendant les paiements transfrontaliers plus efficaces et moins susceptibles de subir la censure ou l’interférence d’entités externes.

Le système de paiement proposé ne soutiendrait pas seulement l’agenda de dé-dollarisation, mais fournirait également un filet de sécurité financière tant attendu pour les pays confrontés aux sanctions occidentales. S’il réussit, cette initiative pourrait devenir la pierre angulaire d’un nouvel ordre financier mondial décentralisé qui s’appuie sur les technologies numériques pour contester la domination du dollar. Comme l’explique Oleg Barabanov, directeur de programme du Valdai Discussion Club, un think tank basé à Moscou, cela « pourrait être le premier pas vers un renforcement véritable de la dé-dollarisation au sein des Brics et du monde non occidental plus large ». En même temps, les pays « conserveront un contrôle souverain total sur les monnaies traditionnelles des pays des Brics ».

Bien sûr, ce programme présente des défis politiques ainsi que techniques. Il est important de noter que tous les États membres ne sont pas sur la même longueur d’onde à ce sujet. Alors que la Russie et la Chine (également) souhaitent utiliser les Brics comme un moyen de contester la domination mondiale des États-Unis — d’où l’insistance de la Russie sur la nécessité que le nouveau système de paiement soit complètement découplé du dollar — tous les membres ne s’accordent pas sur cette approche antagoniste. Des pays comme l’Inde, l’Arabie Saoudite ou la Turquie sont sans doute plus intéressés par le réarrangement des sièges autour de la table mondiale plutôt que par la construction d’une nouvelle salle à manger dans son ensemble. Mais à une époque de rivalité croissante entre blocs de pouvoir — et alors que l’Occident penche de plus en plus vers une mentalité de « soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous » — combien de temps pourront-ils garder un pied dans chaque chaussure ?

Le sommet des Brics de 2024 à Kazan ne pourrait pas arriver à un moment plus crucial pour la géopolitique et l’économie mondiales. Avec un poids économique et démographique significatif, les Brics ont le potentiel de remodeler la gouvernance mondiale, surtout s’ils réussissent à créer une architecture financière mondiale alternative. Des défis demeurent, comme noté, notamment en termes de gestion de la structure non hiérarchique du groupe et d’accommodement des diverses positions des membres existants et aspirants, mais le sommet de Kazan pourrait très bien poser les bases d’une nouvelle ère dans les relations économiques mondiales.

Comment l’Occident devrait-il réagir à ces changements majeurs ? Étant donné qu’il y a peu de choses qu’il peut faire pour arrêter le changement inéluctable vers la multipolarité, menacer les pays qui s’éloignent du dollar, comme Trump l’a récemment fait, n’atteindra que l’effet inverse ; en effet, les pays occidentaux, en particulier en Europe, paient déjà un prix élevé pour le découplage entre l’Occident et le reste. Ils pourraient choisir, à la place, de s’engager avec le reste du monde sur un pied d’égalité, sachant qu’une part plus petite du PIB mondial ne signifie pas nécessairement un niveau de vie inférieur — une leçon que les Américains pourraient tirer de nombreux pays européens.

Mais la confrontation géopolitique actuelle concerne bien plus que l’économie. Il s’agit de la fin de cinq siècles de domination mondiale occidentale. Et si l’histoire est quelque chose à quoi se fier, nous savons que les puissances établies accommodent rarement, voire jamais, l’essor d’autres puissances. Pas étonnant, alors, que les conflits mondiaux actuels soient de plus en plus cadrés en termes civilisationnels. Alors que la Russie, l’Iran et la Chine se rassemblent à Kazan pour poser leur nouvel ordre mondial, il est tout à fait possible que plutôt que d’annoncer une nouvelle ère, la réunion soit mémorable comme une autre étape sur la route vers la conflagration — quelque chose qui, sans doute, se déroule déjà sur le front est européen autant que dans tout le Moyen-Orient.

---

Thomas Fazi is an UnHerd columnist and translator. His latest book is The Covid Consensus, co-authored with Toby Green.

battleforeurope