Le martyre dangereux de Tommy Robinson Les militants progressistes devraient faire attention à ce qu'ils souhaitent.

L’arrestation de Robinson vendredi au poste de police de Folkestone, où il a été inculpé en vertu de l’article 7 de la loi sur le terrorisme pour avoir refusé de remettre le code PIN de son téléphone mobile, et son retour en détention immédiatement après, vont encore renforcer son récit de victime. Cela sera sûrement amplifié par son apparition aujourd’hui et demain au tribunal de Woolwich sur des accusations distinctes liées à des déclarations diffamatoires répétées qu’il a faites à propos d’un réfugié syrien en 2018.

Bien qu’il n’ait pas été présent, le rassemblement « Unir le Royaume » de Robinson a tout de même eu lieu, avec le podcasteur Liam Tuffs en tant qu’hôte à sa place. J’ai regardé un livestream montrant les principaux intervenants et j’ai suivi l’intégralité du nouveau documentaire de Robinson, qui a été diffusé dans son intégralité de 124 minutes. Il est intitulé « Lawfare : Luxure, Peur et Dégoût — et les émeutes au Royaume-Uni », ce qui est un peu long, manquant de punch et de clarté par rapport à, disons, « Le Viol de la Grande-Bretagne », le documentaire de Robinson de 2022 sur les gangs de grooming asiatiques. Robinson a dû l’intuitionner, car il passe les 15 premières minutes à faire le travail de base d’explication de son sous-titre. En résumé : la luxure fait référence à la cupidité des élites et à leur désir de pouvoir, la peur concerne la capitulation des élites face à l’islam, et le dégoût désigne leur mépris pour les gens ordinaires et la Grande-Bretagne.

Le documentaire commence par un éloge à Peter Lynch, qui s’est suicidé en prison la semaine dernière. Lynch, 61 ans, purgait une peine de deux ans et huit mois après avoir plaidé coupable d’avoir fait partie d’une foule violente devant un hôtel pour migrants à Rotherham pendant le pic des émeutes anti-immigration de cet été ; il avait crié « racaille » et « tueurs d’enfants » aux policiers. Le juge qui a condamné Lynch l’a qualifié d’« exemple honteux d’un grand-père », mais pour Robinson, il est une figure martyr qui expose le visage cruel d’un système criminel à deux vitesses au Royaume-Uni.

La principale plainte de Robinson est que les émeutiers anti-immigration ont été injustement diabolisés en tant que voyous d’extrême droite animés par le racisme et l’islamophobie. C’est un argument puissant et Robinson en fait un bon cas, donnant une voix directe à ceux qui ont été victimes de cette diabolisation, qui font clairement savoir qu’ils avaient de réelles préoccupations concernant l’immigration incontrôlée, en particulier en matière de criminalité et de sécurité. Le documentaire vaut la peine d’être regardé uniquement pour ce témoignage, qui est donné par l’excellente et empathique Sammy Woodhouse.

Si vous êtes Keir Starmer et que vous vivez une vie de privilège loin d’un hôtel pour migrants, il est peut-être facile de rejeter ces préoccupations comme des spasmes ataviques de racisme, mais la femme de Starmer ne vit pas à Rotherham et n’a pas été harcelée sexuellement et suivie chez elle par l’un de ces occupants d’hôtel, comme plusieurs personnes interrogées l’ont rapporté concernant leurs jeunes filles.

Robinson fait également un argument convaincant selon lequel les émeutiers ont été traités avec une sévérité qui n’était pas seulement disproportionnée et injuste, mais manifestement incohérente avec la manière dont l’État britannique gère d’autres manifestants violents qui défilent sous la bannière de BLM ou de la Palestine. Ce thème résonne si fortement avec Robinson en raison de son propre sentiment de victimisation personnelle aux mains de l’État britannique et des médias.

Il est particulièrement agacé par l’accusation selon laquelle il aurait diffusé de la désinformation qui aurait attisé les émeutes et incité les émeutiers ; il souligne que pendant que cela s’enflammait à Southport, lui se détendait sur un transat à Chypre en appelant au calme. Cette accusation, suggère-t-il, aurait plus de poids si ses accusateurs ne se livraient pas eux-mêmes à la diffusion de désinformation et à l’attisement des tensions raciales. Cela aurait également plus de poids, soutient-il, si les immigrants eux-mêmes ne ne violent brutalement et ne tuent des gens dans les villes britanniques.

Où Robinson se trompe, cependant, c’est dans sa tendance à peindre tous les migrants avec le même pinceau toxique, sa tendance à s’écarter du sujet (il inclut un extrait de “Extreme World” de Ross Kemp dans lequel Kemp parle à des membres de gangs en Afrique du Sud de la façon dont le viol est un passe-temps) et à voir l’immigration incontrôlée comme faisant partie d’une conspiration de la part d’élites qui se haïssent elles-mêmes pour détruire la culture occidentale. Sans aucun doute, les élites sont pleines de libéraux coupables qui se haïssent, mais l’idée qu’elles essaient délibérément d’orchestrer la chute de l’Occident leur attribue une capacité d’action qu’elles ne possèdent peut-être pas.

Les critiques les plus fervents de Robinson semblent prendre un plaisir particulier à surveiller ses innombrables démêlés juridiques et seront sans aucun doute ravis de le voir aller en prison. Ce sont le genre d’activistes progressistes qui, tout en plaidant pour une sévérité pénale maximale à l’égard de personnes comme Robinson, plaideraient pour la clémence pour les délinquants violents « minorisés ». Ils ne sont pas crédibles et ne devraient pas être écoutés.

Parce que Robinson, quoi qu’il soit, est crédible. Il mérite également une véritable audience, non pas parce qu’il est un narrateur de vérités désagréables, bien qu’il puisse l’être, mais parce que si nous devons vivre dans l’utopie multiculturelle d’une Grande-Bretagne balkanisée, alors les griefs qu’il exprime doivent être entendus et pris au sérieux. Bien sûr, les progressistes vont reculer devant cela, mais ils ont créé le spectacle sectaire des sensibilités communautaires et des messagers crédibles, donc ils feraient mieux de prêter l’oreille.

Le principal problème de Robinson est sa tendance à éluder ses propres griefs personnels avec les malheurs politiques des personnes pour lesquelles il prétend parler. La sévérité draconienne avec laquelle les autorités ont réprimé les émeutes de cet été est, dans son esprit, synonyme de ce qu’il considère comme sa propre persécution tyrannique par l’État britannique. Le risque politique pour Robinson, donc, est qu’il soit tellement préoccupé par ce dernier qu’il engloutisse le premier. Mais s’il peut maîtriser son narcissisme et tempérer une partie de sa rhétorique, qui sait quels sommets ce leader communautaire pourrait atteindre. Et s’il est emprisonné cette semaine, il pourra se baigner dans l’odeur musquée du martyre et espérer revenir de prison avec une renommée et une crédibilité encore plus grandes.