Le relancement de Starmer était maudit Des promesses vides ne répareront pas un pays brisé

Au lieu de cela, Starmer a redirigé notre regard vers les hauteurs ensoleillées d’un avenir malheureusement lointain, dans un discours rempli de tous les signifiants de la technocratie de gauche : promettant un gouvernement ‘axé sur des missions’ avec ‘des progrès affichés clairement’, s’engageant à ‘cinq missions nationales’ et à un ‘Plan de 10 ans pour le NHS’. Les métaphores de la domesticité douillette et de la construction de maisons étaient empilées les unes sur les autres alors que Starmer promettait une Grande-Bretagne reconstruite à l’image d’ ‘une nouvelle maison, une meilleure maison, construite pour durer, construite avec fierté’ sous ‘le Premier ministre d’un semi-détaché à crépi’ (comme il nous le rappelait encore). Un libéralisme britannique spacieux est ‘plus fort que des briques’, nous a-t-il assuré, tout comme ‘les maçons qui ont reconstruit les murs brisés de Southport’ représentent le meilleur de la Grande-Bretagne.

Et donc à Southport. La condamnation des émeutes de l’été, lorsqu’elle est venue, a été soigneusement enveloppée dans un avertissement à la gauche libérale de ne pas confondre la jacquerie du nord de l’Angleterre avec ‘les millions de personnes préoccupées par l’immigration’ — Starmer a ‘toujours accepté que les préoccupations concernant la migration sont justifiées’, nous a-t-il assuré. Entièrement correctement, il a rappelé à l’audience que la migration contrôlée ‘est ce que les gens ont voté encore et encore’ ; et pourtant sous Johnson et ses successeurs, ‘les Tories leur ont donné l’exact opposé, un système d’immigration délibérément réformé pour réduire le contrôle’. Le taux d’immigration de la Grande-Bretagne reflétera-t-il maintenant la volonté démocratiquement exprimée de la nation, pour la première fois depuis que Blair est arrivé au pouvoir ? Nous verrons. Même s’il cherchait les applaudissements de la nation pour le retour des demandeurs d’asile faux — ici, la foule de la conférence était plus silencieuse — il a déclaré que ‘nous ne pouvons pas prétendre qu’il existe un processus magique qui vous permet de renvoyer des personnes illégalement sans accepter que ce processus accordera également l’asile aux personnes’. Le principe a été accepté, semble-t-il : maintenant, nous ne faisons que marchander sur les chiffres.

De manière frappante, en liant l’accélération massive de l’immigration intérieure du Parti conservateur à ‘un marché incontrôlé’, Starmer a adopté une pose étonnamment proche du Blue Labour. En promettant un ‘nivellement des droits des travailleurs’ et en affirmant que ‘reprendre le contrôle est un argument travailliste’, Starmer a adopté le langage du populisme johnsonien, même s’il a condamné les Tories pour leur vide en application. Enfin, alors que le prompteur s’approchait de la fin, la promesse de clôture de Starmer d’un ‘centre-ville prospère, des rues sûres, des frontières enfin contrôlées’ était fondamentalement conservatrice, une vision de prospérité tranquille et ordonnée plutôt que d’horizons nouveaux excitants : un portrait essentiellement réactionnaire d’un pays si récemment perdu, présenté comme le prix de l’avenir.

Cependant, les chances sont contre Starmer. Même s’il promet un renouveau industriel à l’avenir, le Parti travailliste ne montre aucun signe de saisir la gravité de la crise industrielle actuelle du Royaume-Uni, un scandale bien plus grand — même s’il intéresse moins le lobby de Westminster — que la générosité inconfortable de Lord Alli. De même, comme le montre la transition énergétique ratée de l’Allemagne, l’augmentation des coûts énergétiques à court terme empoisonnera l’acceptation par le public des objectifs de zéro émission nette bien avant que le retour sur investissement ne soit jamais atteint. Les attaques encore en cours du Parti travailliste contre le ‘budget non financé’ de Truss — une ligne d’attaque suffisamment utile à l’époque — semblent avoir piégé le parti dans un carcan d’austérité auto-imposé, plus désireux d’être perçu comme équilibrant les comptes maintenant que de subventionner l’infrastructure nécessaire à un avenir prospère.

C’est ici, alors, que les enjeux élevés du pari de Starmer se révèlent. Ses assurances répétées aux électeurs qu’il comprend leur cynisme, que cette fois-ci ce sera différent, ne sont pas un appel à la loyauté partisane autant qu’une assurance de dernier recours que le système politique britannique fonctionne encore. ‘Mais regardez notre pays,’ a-t-il dit deux fois, secouant la tête — ne disant rien de plus, car Starmer s’adressait à un pays qui ne fonctionne plus.

La chute de son dernier récit, soigneusement humain, était que si la personne qu’il avait récemment visitée avait su qu’il était un politicien, elle l’aurait ‘jeté dans les escaliers’. La mission de Starmer n’est pas seulement de tirer parti de la victoire superficielle du Parti travailliste, mais de réenchanter les électeurs britanniques avec leur système politique dans son ensemble. Et à en juger par les sondages, jusqu’à présent, le redémarrage du Parti travailliste à Westminster ne fonctionne pas.

---

Aris Roussinos is an UnHerd columnist and a former war reporter.

arisroussinos