JÉRUSALEM - 22 OCTOBRE : Shmuel Rabinovitch, rabbin du Mur des Lamentations, dément les affirmations palestiniennes selon lesquelles l'Autorité israélienne des antiquités mène des fouilles sous la mosquée al-Aqsa lors d'une visite de presse étrangère des tunnels du Mur des Lamentations, le 22 octobre 2009 dans la Vieille Ville de Jérusalem. Le Bureau de presse du gouvernement israélien a organisé la visite des fouilles qui se déroulent le long de l'extérieur du Mur des Lamentations, le site le plus sacré du judaïsme. Le Mont du Temple, qui était le site des 1er et 2ème Temples juifs, est connu des musulmans sous le nom d'el-Harem al-Sharif et est aujourd'hui le site à la fois du Dôme du Rocher doré et de la mosquée al-Aqsa, le troisième lieu saint de l'islam. (Photo par David Silverman/Getty Images)
Le morceau de terre le plus dangereux sur terre se trouve dans la Vieille Ville de Jérusalem. Une piazza surélevée, surplombant le dédale de ruelles en dessous, elle est connue sous le nom de Mont du Temple par les Juifs et de Haram al-Sharif par les Musulmans. Vénéré par les deux religions, cet enchevêtrement de briques et de pierres est également imprégné de mythologie. Et bientôt, si un groupe d’extrémistes juifs obtient ce qu’il veut, cela pourrait déclencher un cataclysme.
Pour les Juifs, le Mont du Temple est l’endroit où Dieu a ordonné à Abraham de sacrifier son fils Isaac. Alors qu’Abraham s’apprêtait à obéir à l’instruction de Dieu, un ange est apparu pour arrêter sa main. Un bélier est capturé et sacrifié à la place — un événement fondateur de la théologie juive. Cet endroit deviendra plus tard le site du Temple de Salomon, l’endroit où Dieu a été appelé à être parmi Son peuple, et où les prêtres faisaient des sacrifices quotidiens pour l’expiation des péchés du peuple. Même avant que les Babyloniens ne détruisent ce Premier Temple en 587 avant J.-C., la violence et la religion coexistaient ici.
En 70 après J.-C., les Romains ont rasé le soi-disant Deuxième Temple en punition de la rébellion juive. Ils ont construit un sanctuaire à Jupiter sur le site du sacrifice juif et y ont abattu des porcs en insulte. Plus tard, les chrétiens utiliseraient le site comme une décharge, sans doute pour des raisons similaires. Il ne redeviendra un espace sacré qu’avec la conquête arabe de Jérusalem, où la mosquée Al-Aqsa a été construite au septième siècle. Elle reste le plus ancien exemple d’architecture islamique encore existant. C’est ici que Muhammad aurait atterri sur le dos d’un cheval ailé pour conduire Abraham, Moïse et Jésus en prière. Pour les Musulmans, alors, c’est l’endroit d’où Muhammad est monté au ciel.
Depuis que les Croisés ont été expulsés de Jérusalem par Saladin, la colline est administrée par des Musulmans. Mais lorsque des parachutistes israéliens ont repris Jérusalem-Est pendant la guerre des Six Jours, en 1967, ils ont hissé le drapeau israélien au-dessus du complexe du Mont du Temple. Observant avec ses jumelles à quelques kilomètres, le ministre de la Défense Moshe Dayan a ordonné aux soldats de retirer le drapeau. ‘Voulez-vous mettre le Moyen-Orient en feu ?’ a-t-il apparemment aboyé dans le radio. Le drapeau a été enlevé. Pendant un bref moment, les Juifs avaient repris le contrôle du Mont du Temple. Mais même au milieu de la victoire, Dayan savait que c’était un pas de trop. Le troisième site le plus sacré sur terre pour les Musulmans, l’Étoile de David avait le potentiel d’engloutir la région dans une apocalypse de proportions bibliques.
À ce jour, le Mont du Temple est administré par la Jordanie. Même les rabbins ont été remarquablement cohérents en interdisant aux Juifs de gravir la colline. L’endroit est tout simplement trop sacré, et sans être correctement purifié selon les anciennes coutumes, le simple fait de marcher sur le site constitue un acte de profanation. La semaine dernière, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a émis une déclaration très directe à son Cabinet de sécurité indiquant qu’il n’y avait eu aucun changement dans le statu quo concernant le Mont du Temple — ni ne serait-il. Même Netanyahu sait à quel point une telle perspective serait dangereuse.
Mais le simple fait que le Premier ministre se soit senti obligé de clarifier la position d’Israël est suffisamment inquiétant.
Après que les Babyloniens aient détruit le Temple original, le prophète Aggée a exhorté son peuple à ce que la reconstruction soit une priorité absolue : ‘Est-ce le moment pour vous de vivre dans vos maisons lambrissées, tandis que cette maison est en ruines ?’ Il explique ensuite pourquoi les choses ne se passent pas bien pour le peuple d’Israël. ‘Parce que ma maison est en ruines, tandis que vous vous précipitez tous vers vos propres maisons. Par conséquent, les cieux au-dessus de vous ont retenu la rosée, et la terre a retenu sa production.’
Il y a toujours eu des Juifs qui croient que cette instruction s’applique au présent tout autant qu’au passé. Tant que le Temple n’est pas reconstruit, pensent-ils, Dieu n’agira pas avec faveur envers son peuple. Ce mouvement du Troisième Temple existe depuis longtemps comme une frange extrémiste. Mais la guerre de Hamas l’a encouragée.
‘Bénis l’État d’Israël, Dieu tout-puissant, s’il te plaît, unis nos cœurs pour reconstruire ton temple,’ proclame Yehuda Glick, un rabbin né aux États-Unis et le plus éminent des leaders du mouvement. Précédemment arrêté pour avoir tenté de monter sur le Mont du Temple pour prier, il y marche maintenant librement avec des groupes de colons, protégé par la même police qui les aurait autrefois arrêtés et encouragé par ceux au plus haut niveau du gouvernement. Des personnes puissantes disent maintenant ouvertement ce qui était autrefois dit discrètement. Comme l’a déclaré Yitzhak Pindrus, un membre de la Knesset, plus tôt cette année : ‘Nous espérons que bientôt le Troisième Temple sera construit là-bas, et que nous pourrons y manger des sacrifices de Pessah.’
Le plus puissant de tous est Itmar Ben-Gvir, le ministre de la Sécurité nationale et leader du parti d’extrême droite Pouvoir juif, un homme qui distribue des fusils aux colons et a une photo du mass-murderer Baruch Goldstein sur son mur. En parlant du Mont du Temple, il a récemment déclaré : ‘Si je pouvais faire tout ce que je voulais, je mettrais un drapeau israélien sur le site.’ Depuis qu’il a pris ses fonctions, Ben-Gvir a visité le site au moins une demi-douzaine de fois.
À plusieurs reprises, lorsqu’on lui a demandé s’il voulait construire une synagogue là-bas, Ben-Gvir a finalement admis qu’il le ferait. Des membres moins messianiques du cabinet israélien se sont rapidement opposés à lui. Le ministre de la Défense Yoav Gallant a déclaré : ‘Challenger le statu quo sur le Mont du Temple est un acte dangereux, inutile et irresponsable. Les actions de Ben-Gvir mettent en danger la sécurité nationale de l’État d’Israël.’ Le chef du Shin Bet, l’agence de sécurité intérieure d’Israël, a déclaré que les actions de Ben-Gvir ‘mèneraient à beaucoup de sang versé et changeraient le visage de l’État d’Israël au-delà de toute reconnaissance.’
Pourtant, un article dans Haaretz rapporte que Ben-Gvir et d’autres planifient secrètement un Troisième Temple. Selon l’instruction biblique, seule une personne suffisamment purifiée peut monter sur le Mont du Temple pour commencer la tâche de reconstruction du Temple. Et l’ancienne cérémonie de purification nécessite qu’une génisse rouge parfaite soit brûlée. Aujourd’hui, cependant, les génisses sont élevées, l’autel a été construit, des prêtres sont recrutés, et des extrémistes messianiques se rassemblent : d’abord pour prier, mais avec un objectif à long terme de raser Al-Aqsa et de construire un temple juif à sa place. Et les personnes qui croient cela sont les mêmes personnes avec lesquelles Netanyahu a formé une coalition, et ensemble, ils dirigent le pays.
Ce novembre, Le Troisième Temple de Yashai Sarid, sera publié en anglais. Situé dans le futur, l’original de Sarid est narré par quelqu’un dont le père ‘a enlevé les mosquées du sommet du temple’ — et où, en représailles, les villes côtières d’Israël sont détruites par un feu nucléaire. Son roman met en lumière la grande division dans la société israélienne, symbolisée par le contraste entre la Tel Aviv séculière et une Jérusalem de plus en plus zélée. Ces divisions futures imaginées ont pu être vues récemment, cependant, alors que des dizaines de milliers d’Israéliens majoritairement séculiers ont protesté dans les rues de Tel Aviv, furieux de la manière dont le gouvernement Netanyahu, et leurs acolytes religieusement zélés, semblent avoir placé le récit messianique sur la place d’Israël dans le monde au-dessus du désir de faire la paix avec les Palestiniens. Avec des hommes comme Ben-Gvir sapant une grande partie de la sympathie que beaucoup d’entre nous ont pour la défense légitime d’Israël en présentant l’histoire du but d’Israël comme étant celle de l’accomplissement d’un appel messianique supérieur — plutôt que comme un refuge sûr pour le peuple juif.
Il ne s’agit pas d’abandonner un sens de la théologie en pensant à Israël. Mais ce que de nombreux zélotes ne parviennent pas à saisir pleinement, c’est que la paix est le symbole ultime de l’âge messianique : le lion se couchant avec l’agneau, comme l’a dit le prophète Ésaïe. Écrit après la première destruction du Temple, Ésaïe a vécu l’horreur totale d’un Israël dévasté. ‘Notre maison sainte et belle, où nos Pères t’ont loué, a été brûlée par le feu et tous nos lieux agréables sont devenus des ruines.’ Le roman dystopique de Sarid est une prophétie terrifiante de ce qui se reproduira encore une fois.
Join the discussion
Join like minded readers that support our journalism by becoming a paid subscriber
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
SubscribeAs a science PhD myself, this finding does not surprise me at all.
Getting a university degree these days is nothing more than an exercise in compliance. You do the work, you wag your tail when you’re offered a bone, you virtue signal about diversity, inclusion, equity and climate change when required, and Bob’s your uncle. Independent thinking is not required. Indeed, it is a hindrance. A master’s degree is no different from a bachelor’s degree, it often doesn’t even require writing a thesis, it’s just another year of taking courses. A degree is positively correlated with being compliant and it is negatively correlated with creativity, independent thinking and ability to get things done.
A PhD, on the other hand, requires you to get something done. You need to produce a piece of work which is original and new. It requires independent thought.
Now that’s mainly true of STEM PhDs. Humanities PhDs are a lot less like that and a lot more like a Master’s Degree. So I predict that if the PhDs were split into cohorts by subject, you would find a lot more vaccine “hesitancy” among the STEM PhDs, while most humanities PhDs would be compliant.
Also, that’s all true of PhDs of years past. The quality of PhD programmes has fallen just as all university standards have fallen with the drive for more “diversity, equity and inclusion”. So I further predict that the older PhDs will be more vaccine “hesitant” than the younger ones.
Similar considerations hold of those who – either by design or by necessity – have to build up their own businesses or their own clientele as self-employed tradesmen. Like the self-employed who never go to university. They have to create something of their own.
It is the midwits, the accountants of this world, those who are very ambitious and desperately want a bachelor’s or a master’s degree so that they can climb a corporate ladder, or achieve other positions of “leadership” (for which yet more compliance, tail wagging and virtue signalling is required), but whose ambition is not matched with ability, and thus they are unable to build their own business, to get a doctorate or otherwise to do something new and creative, that are universally the dumbest and the most likely to be compliant with the prevailing orthodoxy. It’s not just about vaccines, it’s true in every walk of life.
I totally agree with your POV and I would like to add this:
The 2nd and 3rd most vax-hesitant groups are considered the “uneducated”.
Why are they vax-hesitant?
Because most of them were forced to live a “tough” life, not only have highly developed COMMON SENSE but also STREET SMARTS, and these two both come with the talent for identifying bull-shit and fraudulent messages.
While not being brainwashed by the “educational system” into being obedient, and not having so much time to be plugged in front of the TV to consume TV programming (due to the need to make ends meet, their money making activities being more stressful and time consuming that those of an educated individual).
So the “uneducated” are more sensible and more sensitive to fraud: they see a politician/business man talk the talk and not walking the walk, so they disregard anything else he may recommend, like “medical advice”. They won’t allow someone to fool them twice. They also tend to see the famous people, sport stars, actors, entertainers for what they are: mere actors paid to deliver something or fake it for the camera. They also won’t take medical advice from these empty shells.
And as DrT said it, this aspect regarding the uneducated “It’s not just about vaccines, it’s true in every walk of life.”
Whilst there are ignorant people on both sides of the fence, the most articulate and eloquent motivations for decisions come from the vaccine hesitant.
I’ll be honest – I noticed a similar thing about Brexit in my experience. Be interesting to see what studies have been done into this.
People who self professed to know very little about the EU and international affairs etc, often seemed to be pro-Brexit.
People who knew a bit or had a more international (if somewhat) superficial) mindset seemed to overwhelmingly support remain.
Whereas a lot of those who knew a lot about the EU and had real life experience outside the UK and EU were likely to be pro-Brexit.
True in my experience too re Leave. As for vaccines: the sample may be statiistically weak and full of outliers. More generally, PhDs in the UK often keep quiet about their qualifications, due to resentment. Some are acutely aware of what we do NOT know. So, perhaps they are more risk averse?
Yeah agreed! Good points.
I suppose I would clarify my initial comment as just a general one about knowledge as opposed to education level.
People with PhDs are significantly from academia – whose inhabitants generally favour Remain
Decades ago I used to argue with my London friend about the viability of the EU based mainly on the prospect of a common currency. What I battled to articulate then in smoky bars after gallons of wine, became crystal clear over the years. The EU was always going to fail if it had a monetary union of budgetary sovereign states.
I listened to a very intelegent discussion on vaccine hesetency, the the guys said that across the refusers you find the people can discuss somethings intelligently about covid vaccines, in that they thought about it, and took in many facts and bits of info in their consideration.
The vaccine takers rarely could sayanything about covid but mindless ‘Fallow the Science’ and ‘not killing Granny’.
George Orwell’s comment springs to mind” Some ideas are so stupid that only intellectuals believe them”
I too would be intrigued to see the numbers and the subjects of the PhD s.
‘Women and gender Studies’ PhD’s vs ‘Bio-Chemestry’ PhD’s….
This is something we need to know, what side do they fall on, how are our intellectual elite positioned on this vital issue.
The piece is, obviously, specifically about vaccine hesitancy among people with PhDs.
But it would be interesting to consider more broadly the typical characteristics (if indeed there are any typical characteristics) of people with PhDs in relation to other issues.
For example: are PhDs more independent in their attitudes generally, or more sceptical (in the sense of requiring more evidence for a proposition before accepting it), or do they become more fixed in their views once formed, or do they regard themselves as somehow ‘above’ the concerns of the general population?
And if any of the above might be true, would it be the result of obtaining a PhD, or would it be that people with those characteristics to start with have a greater tendency to be come PhDs?
Answers on a postcard, please.
I’m currently following a doctorate program. As you climb higher up the academic food chain you realize that experts are no different than most other people – susceptible to hyperbole, self-aggrandizement, opportunism, flattery and fame. I’m vaccine-hesitant and will do all I can to avoid taking it unless I’m absolutely forced to. I’m young and healthy, and would much rather take my chances catching a virus I’m very likely to survive than to be injected with a vaccine that has the potential to wreak irreversible damage to my bodily functions.
The mainstream media has done little to ease my concerns of the vaccines. In fact, by telling me what to do and what to think, it has done the exact opposite. I’m also very independent (according to a personality test given to me by my employers). The moment I feel coerced into something, even if it’s for my own good, I start to dig my heels in.
Very much agree with you, Julian. I was always a bit of an independent thinker (my primary school teachers used to complain about it in my early school reports!), and my PhD (science and stats-based) taught me to require evidence rather than propaganda. I’m not swayed by badly-presented graphs or flawed statistical analyses, which have sadly been the recourse of both pro and anti-vaccine groups. During my somewhat varied career, I’ve encountered plenty of academics who are blinded by dogma or their own biases. I’ve also worked for big pharma and seen how the motivation for profit can lead to ‘bad’ results being buried, if only by researchers who are eager to ‘clean up’ data to ensure their contract is renewed. When you see how much research is influenced by funding, or the requirement to publish, publish, publish, you become cynical about the reliability of results. Then, of course, you have those with vested interests who promote particular results, viewpoints or policies for their own benefit.
When it comes to the vaccines, I’d advise anyone who is vulnerable to covid to be vaccinated, because the risk of covid outweighs the potential risks of the vaccines, but I’m very much pro-choice and the relentless propaganda/coercion/vilification of sceptics makes me extremely uneasy. I’ll make up my own mind, thanks, when I’m good and ready, and I’ve seen more long-term data. We were told that Pandemrix was safe, but the people who suffered from long-term side-effects were initially treated with derision – I saw that personally, with a family member, which has, I admit, influenced my views.
Nice one.
Perhaps, but you should show a curve that gives absolute numbers too. Then you would see that PhDs are very few indeed. I wonder how statistically significant that data can be, unless they were specifically targeted.
Also it would be interesting to see the difference between PhDs in intellectually bankrupt subjects like social sciences vs. physical sciences.
Nice idea!
It would be fun to be surprised. But, my own prejudice would be that my fellow social science PhD’s would rank among the less skeptical.
That would be equivalent to a home economics GCSE?
mmm…who do you think wrote this paper?
Quite – this comment deserves more recognition.
5 million surveyed is really decent and large sample, but those with PhDs must be a small % of the total.
No
Do you think 2% is a large percentage? Not being facetious, genuine question
(Ignore – seen comment below – thanks!)
2% have doctorates, so sample size > 100000, populuation iro 328m….= a very high accuracy/confidence level.
Thank you for that. I didn’t know the stats but given with that sample size and the overblown size of some parts of academia, I am surprised we haven’t got PhDs coming out of our ears.
Being as universities are nowadays educationally worthless, I wonder how significant this is. Whatever, it’s classic “everybody’s stupid except me”.
The study design was a facebook survey LOL :
Design, participants and setting A COVID-19 survey was offered to US adult Facebook users in several languages yielding 5,088,772 qualifying responses from January 6 to May 31, 2021. Data was aggregated by month. Survey weights matched the sample to the age, gender, and state profile of the US population.
What this tells me is that ‘clever’ people are useless at anything remotely useful.
Demonstrating once again how the real problem is the ‘mid-wits’.
This story is basically false. The effect described in the study turned out to be demonstrably caused purely by trolls, who could be identified by the fact that they provided nonsensical self-described genders like “attack helicopter”. Once the study authors eliminated answers from people who gave self-described genders (28.1% of whom claimed to have PhDs), it was no longer the case that PhDs were most vaccine-hesitant.
See a good writeup at https://coronavirus.quora.com/Is-it-true-that-PhDs-are-the-most-vaccine-resistant-group-https-www-nationalreview-com-corner-the-most-vaccine-hesita-1
This story is basically false. The effect described in the study turned out to be demonstrably caused purely by trolls, who could be identified by the fact that they provided nonsensical self-described genders like “attack helicopter”. Once the study authors eliminated answers from people who gave self-described genders (28.1% of whom claimed to have PhDs), it was no longer the case that PhDs were most vaccine-hesitant.
See a good writeup at https://coronavirus.quora.com/Is-it-true-that-PhDs-are-the-most-vaccine-resistant-group-https-www-nationalreview-com-corner-the-most-vaccine-hesita-1