La nuit où Trump a perdu l’élection Kamala Harris a scellé sa victoire avec une poignée de main.

Cependant, après les premières minutes incertaines du débat, l’air mystérieux de profonde conséquence s’est intensifié. L’attente, bien sûr, était qu’un débat en direct sans public, avec le microphone de quiconque ne parlait pas éteint, serait une sorte de réunion Zoom étrange pour mettre fin à toutes les réunions Zoom. De l’isolement pandémique à l’anomie générale post-pandémique, tout organisé sous le strict contrôle des modérateurs du débat. Le premier débat télévisé entre Richard Nixon et John F. Kennedy s’était également déroulé sans public, mais c’était juste à l’aube de la télévision, et les visages à l’écran ne s’étaient pas encore détachés des interactions sociales réelles. (Le séduisant Kennedy a gagné le débat télévisé, dit-on, tandis que Nixon a prévalu parmi ceux qui l’ont écouté à la radio.) Alors que Harris et Trump montaient sur scène, Harris avançant pour serrer la main de Trump, vous vous installiez pour juste un autre divertissement agréable, grâce à l’écran omniprésent et omnipotent.

J’étais une fois à une fête à Manhattan qui a commencé comme un assemblage disjoint de personnes et est ensuite soudainement devenue un organisme vivant. ‘Maintenant, c’est une fête,’ m’a dit quelqu’un. Au moment où Harris a saisi la main de Trump, l’événement déconnecté a commencé à devenir un débat. La note de ‘il était une fois’ a été frappée. En s’affirmant avec un Trump surpris, qui clairement ne voulait pas lui serrer la main mais n’avait d’autre choix que de le faire une fois qu’elle l’a tendue, Harris a établi le contrôle sur son adversaire. C’était un livre de fin fatidique à ce moment fatidique du débat de 2016 entre Trump et Hillary Clinton, lorsque Trump a tourné autour de Clinton, se tenant finalement derrière elle et la dominant pour établir sa propre autorité et son contrôle.

Les optiques étaient remarquables. Les Américains n’aiment pas les présidents de petite taille ; le pays n’a pas eu de président de petite taille dans les temps modernes. Et voici Harris, petite par, pour ainsi dire, n’importe quelle mesure, même avec des talons, faisant délibérément un contraste physique entre elle et le Trump beaucoup plus grand. Et, ô surprise, la grandeur de lui tendre la main avait pour effet, d’un seul coup, de faire paraître Trump petit.

Vous avez alors réalisé que ce qui était en jeu n’était pas social, économique ou en matière de politique étrangère, ni le sort de la culture ou l’avenir des relations industrielles. Peu importe la question de savoir si l’Amérique conserve son pouvoir prééminent dans le monde. Ce qui était en jeu hier soir était la question de savoir si la personnalité américaine a encore du pouvoir sur sa propre terre. Au milieu de tous les écrans, des puces, des algorithmes et de l’IA, au milieu de tous les opioïdes et des médicaments psychiatriques, la simple force d’être une personne particulière peut-elle l’emporter ? Et quel genre de personne, quel type de personnalité, sera-ce ?

Les psychiatres parlent de narcissiques dont le mythe personnel de grandeur est remis en question par une explosion de colère, et c’est précisément ce qu’Harris a réalisé lorsqu’elle a fait référence à la petite taille des rassemblements de Trump, le rabaissant en parlant de toutes les personnes qui les quittent tôt par ‘ennui et épuisement’. Trump a explosé. À partir de ce moment-là, il a craché et s’est enragé, dansant avec ses démons. Il est revenu encore et encore à la menace de l’immigration illégale, peu importe le sujet, malgré le fait qu’Harris avait observé, au début du débat, qu’il reviendrait à l’immigration encore et encore de cette manière. Au moment où Trump a averti les Américains des totalement fictifs ‘opérations de changement de sexe sur des étrangers illégaux qui sont en prison’ — pourquoi cela le dérangerait restait un mystère — il est devenu clair qu’il n’habitera plus jamais la Maison Blanche.

Cependant, Harris a apporté à l’événement une nouveauté doucement captivante qui servait à remplacer la nouveauté folle et électrisante de Trump en 2016. Elle a commencé comme un chiffre, s’éclaircissant nerveusement la gorge, sa voix tremblant par moments, et a fini comme une figure de caractère et de principe. Les commentateurs s’étaient tous plaints, comme pour lui donner des leçons, que le pays devait la connaître. Eh bien, au moment du débat, elle était encore vide et inconnue. Elle était encore quelqu’un qui semblait vouloir être présidente uniquement pour être présidente, comme si elle n’avait rien de mieux à faire. Mais ensuite, quelque chose s’est produit.

Alors que Trump fanfaronnait et se décomposait, la médiocrité d’Harris s’est estompée. Alors qu’il se détruisait sur les rochers de ses obsessions, ses superficialités sont devenues des profondeurs. Elle a cessé de s’éclaircir la gorge, sa voix tremblante est devenue forte, des expressions de souffrance patiente, alternant avec une certaine incrédulité étroite et bouillonnante, ont commencé à couler naturellement sur son visage. Manquant d’originalité et de charme, elle a puisé sa vitalité dans la bile et la rage de Trump. En 2016, suffisamment d’Américains étaient hypnotisés par la nouveauté totale de l’iconoclasme effronté et des insultes de Trump pour le faire président. En 2024, après une pandémie, des convulsions raciales, des révolutions dans les modes de travail et dans les mœurs, les Américains ont regardé, captivés, hier soir, alors que peut-être l’être humain le plus ordinaire à avoir jamais brigué la présidence répondait à des mensonges, des menaces et des insultes en se ressaisissant pour devenir une personnalité reconnaissable. Les gens n’avaient pas besoin de savoir qui était Harris. Ils ont regardé alors qu’elle devenait Kamala Harris.

La politique, disait Lénine, est Kto-Kvo, ‘Qui-Qui’. Hier soir, les Américains qui avaient été frappés par un changement radical au cours des huit dernières années ont regardé un ‘Qui’ remplaçant le ‘Qui’ dominant. Rien n’est aussi conséquent, et aussi captivant, dans la politique américaine, pas la guerre ou la paix ou les impôts, que le drame de devenir une personne. Harris a remporté le débat haut la main. Elle gagnera aussi la Maison Blanche.