Tommy Robinson, le clown de la classe anglaise Ses livres révèlent le paradoxe de l'extrême droite

Cependant, au cours du nouveau millénaire, quelques tentatives de correction de cap ont indéniablement été faites. La question raciale a perdu de son importance, tandis que celle de la classe sociale refait surface. C’est un point que le quasi-homonyme de Tommy Robinson, Tomiwa Owolade, a soulevé dans une polémique convaincante publiée l’année dernière, dont l’essentiel est véhiculé par son titre : This is not America. De nos jours, il n’y a pas vraiment de fossé racial dont on puisse parler. En Grande-Bretagne, les Noirs gagnent 6 % de moins par heure que les Blancs (contre 22 % de moins aux États-Unis), mais ils ont une espérance de vie plus longue que ces derniers (alors qu’aux États-Unis, ils vivent en moyenne quatre ans de moins). L’écart salarial s’élargit à 13 % entre les hommes caribéens et les hommes blancs, et à 42 % entre les hommes bangladais et les hommes blancs. La classe explique ces disparités de manière plus convaincante que la race, les communautés caribéennes et bangladaises étant largement de classe ouvrière. L’immigration indienne et nigériane, en revanche, tend à être plus de classe moyenne.

C’est là que le bât blesse pour les nationalistes acharnés qui scandent “Ingerland” lors des rassemblements d’extrême droite à SW1, croyant à tort en une solidarité raciale. En réalité, une telle solidarité n’existe pas. Leurs homologues bourgeois blancs les considèrent comme une bande de primitifs ataviques, des voyous venus d’une autre planète. Ironiquement, les seules personnes susceptibles de comprendre leur situation sont leurs voisins de classe ouvrière à la peau foncée, ces mêmes migrants qu’ils détestent.

Tout cela, Tommy Robinson en a fait l’amère expérience plus tôt ce mois-ci, lorsqu’il a exhorté ses millions de followers sur X  à ‘soutenir la vraie Angleterre’, suite à l’agression au couteau de trois enfants lors d’un cours de danse à Southport, prétendument commise par un certain “Ali al-Shakati”, un critique de Taylor Swift et supposé ancien migrant. En l’occurrence, le fait que l’assaillant soit né à Cardiff de parents rwandais n’a pas dissuadé les partisans enragés de Robinson de se déchaîner à travers les Midlands et le Nord, incendiant des mosquées et des hôtels abritant des demandeurs d’asile. L’ampleur du soutien public pour les Robinsonistas a été dûment révélée une semaine plus tard, lorsque des manifestants racistes ont été vastement surpassés par des contre-manifestants antiracistes à travers le pays. Robinson a été remis à sa place.

Malgré leur faible nombre, il est indéniable que les Robinsonistas incarnent une rémanence de la pensée powellienne qui persiste en Grande-Bretagne. La majorité des Britanniques ont évolué, considérant la question raciale comme un non-sujet, aussi insignifiant dans les relations amicales et matrimoniales que la main dominante. Pourtant, une petite minorité s’accroche à des certitudes vides. Il est donc pertinent de s’intéresser à ce milieu, à ses tendances et à son univers de pensée. C’est pourquoi j’ai entrepris de lire les écrits de Robinson, un triptyque mal abouti de réflexions pseudo-littéraires sur les relations raciales.

Les faits de la vie de Tommy Robinson sont bien documentés et exposés en détail dans ses premiers mémoires, Enemy of the State, publiés en 2016. Né sous le nom de Stephen Yaxley-Lennon, un nom évoquant des images de hippies à lunettes, notre antihéros a rapidement adopté un pseudonyme plus robuste, pour des raisons comparables à celles qui ont poussé Herr Schicklgruber à changer le sien. Le véritable Tommy Robinson était un loubard de Luton, un hooligan de football bien connu dans ces milieux. Né en 1982, Stephen Yaxley-Lennon était devenu ingénieur aéronautique, avant de voir sa carrière dérailler après avoir asséné un coup de pied à la tête d’un policier — qui tentait d’empêcher Robinson d’agresser sa compagne. “Pour ce coup de pied, j’ai passé cinq mois en prison,” raconte-t-il.

Par la suite, Robinson s’est tourné vers la plomberie, tout en poursuivant son activité de chef hooligan de football. En 2004, il a fait ses premiers pas en politique en rejoignant le BNP, en réaction aux musulmans britanniques qu’il accusait de célébrer le 11 septembre. Pourtant, sa prise de conscience des “problèmes raciaux” remonte à bien plus tôt. À l’âge de 13 ans, il affirme avoir observé une “mentalité de gang croissante parmi les enfants musulmans”. Dans Enemy, il dresse un tableau sombre de Luton — drogues, couteaux, viols — qu’il compare à un Caracas sur la Lea. Il attribue ces maux exclusivement à l’islam, de la même manière qu’on pourrait, je suppose, blâmer le catholicisme pour la malédiction des cartels de la drogue colombiens.

Mais il manque l’éléphant dans la pièce. Comme l’a récemment souligné Thomas Peak, un académique de classe ouvrière originaire de Luton, si les camarades musulmans de Robinson dans les années 80 semblaient moins “intégrés”, c’était en partie parce qu’ils cherchaient la sécurité en groupe après que des hooligans aient ravagé leur quartier à la suite d’un match de football. L’émeute de Luton en 1985 fut l’une des plus violentes de la décennie. Malgré cet épisode, Peak se souvient d’une jeunesse plutôt post-raciale, où des enfants de toutes origines s’amusaient ensemble au club de boxe local et au carnaval de Luton.

Robinson, lent à la détente, a quitté le BNP après avoir découvert, bien trop tard, qu’il s’agissait d’un groupe raciste. Ses amis noirs — dont la présence semble n’exister que pour souligner sa prétendue tolérance — devaient attendre à la porte, l’adhésion étant réservée aux Blancs. Cinq ans plus tard, il ouvre un salon de bronzage et fonde la English Defence League, après avoir été horrifié par des manifestants musulmans brandissant des pancartes telles que “bouchers de Bassora”. Comme s’il fallait être un islamiste enragé pour s’opposer à la guerre de Blair, qui a inutilement envoyé d’innombrables Britanniques et civils irakiens vers une tombe prématurée.

En 2011, Robinson a été envoyé en prison pour avoir enfreint les conditions de sa libération sous caution après une bagarre. HMP Bedford lui a réservé quelques surprises. “Un problème de plus en plus fréquent ces jours-ci,” écrit-il avec incrédulité, “c’est que vous ne savez tout simplement pas qui sont les musulmans. Tout le monde est habillé de la même manière, et ce ne sont pas seulement les Asiatiques qui sont musulmans. Il y a des Noirs, des Blancs, des métis… n’importe qui peut être musulman.” Les convertis l’irritaient particulièrement. “Ce type blanc, McDonald, a dit, ‘Je suis un putain de musulman, frangin’. Et la façon dont il l’a dit, c’était suffisant. Nous avons fini par nous battre à travers le service, et je l’ai battu.” Plus tard, Robinson a entamé une grève de la faim, affirmant qu’il était nourri de viande halal.

En 2013, Robinson s’est retrouvé derrière les barreaux une fois de plus, cette fois pour avoir utilisé le passeport d’un ami afin de contourner une interdiction de voyage et d’assister à un symposium islamophobe aux États-Unis. Dans un retournement digne d’une telenovela, il a ensuite renoncé à ses positions, quittant bruyamment l’EDL et partageant un repas avec Mo Ansar, ancien employé de Lloyds Bank et autoproclamé porte-parole de l’islam britannique. Ansar, l’un de ces “leaders communautaires” aux rôles souvent flous, a aidé à “réformer” Robinson. Dans un profil publié par le Telegraph, Ansar a été décrit ainsi :

‘Il parle le langage de la tolérance et de la modération, pourtant il refuse de condamner l’amputation des mains pour vol dans les États islamiques ou l’homophobie… Il a créativement, et de manière assez dramatique, exagéré son expérience professionnelle, y compris en prétendant faussement être avocat… Il gère un faux compte Twitter qu’il utilise pour se défendre et attaquer des rivaux perçus.’

Incroyablement, Robinson s’est montré conciliant envers Mo Ansar — “si chaque musulman était comme vous, il n’y aurait pas de problème” — bien que plus tard dans ses mémoires, son ton devienne moins flatteur : “Mo était largement un personnage de dessin animé, une marionnette musulmane.” Quoi qu’il en soit, il semble que le facteur décisif pour quitter l’EDL ait été un chèque de 8 000 £ payé par le think-tank Quilliam, qui a ensuite revendiqué le crédit de la déradicalisation de Robinson. Mais ce sursaut de bonne volonté n’a pas duré longtemps. Une autre peine de prison est survenue peu après la diffusion de Quand Tommy a rencontré Mo — le documentaire sur leur rencontre — cette fois pour fraude hypothécaire.

Certaines parties de Enemy of the State sont plutôt fades. Dans ses critiques du niqab, par exemple, il adopte des accents qui rappellent ceux d’un gauchiste français : “au moins les Français ont eu le courage d’interdire le voile facial.” Mais encore et encore, son obsession raciale refait surface : le prétendu “nettoyage ethnique” de Luton par des musulmans bruns, qu’il accuse d’avoir une affection innée pour les “bandes de grooming”. Les faits, bien sûr, racontent une autre histoire. Comme le conclut le ministère de l’Intérieur en 2020, ‘les délinquants qui exploitent sexuellement des enfants en groupe sont le plus souvent blancs’. À travers la Grande-Bretagne, la race semble nous en dire peu. Mais encore une fois, la privation économique non plus, avec de grandes variations entre des quartiers similaires. Parfois, les statistiques peuvent éclairer une situation, mais ce n’est pas toujours le cas. Dans ce cas précis, elles ne le font pas.

Le défaut le plus accablant dans l’œuvre de Robinson est sans doute son ethnicisation de la classe, comme si le terme “blanc” dans “classe ouvrière blanche” signifiait quelque chose de concret, comme s’il avait plus en commun avec Helena Bonham Carter qu’avec un musulman corpulent avec qui il a partagé une cellule. Par moments, il semble presque comprendre, notamment lorsqu’il observe avec ironie que les classes ouvrières, quelle que soit leur couleur, ne sont généralement appréciées que lorsqu’elles creusent des tranchées et meurent en masse “sur les ordres des classes supérieures snobes”. Mais ensuite, il dérive, se plaignant que la classe ouvrière blanche est une “victime raciale” en Grande-Bretagne. Pourtant, il reste optimiste quant à la possibilité d’une coalition blanche interclasses. Son travail, pense-t-il, consiste à convaincre ‘les hommes et femmes de la classe moyenne anglaise de dire ça suffit’. Mais il y a de véritables bourdes dans sa compréhension des marqueurs de classe — les ‘tweed de classe moyenne’ sont apparemment ‘trop occupés à rattraper les dernières séries de Sky Atlantic’ — ce qui fait douter qu’il soit le bon messager pour son public.

Pourtant, on peut comprendre pourquoi Robinson pourrait hésiter à utiliser le mot “classe” ou même “classe ouvrière” sans qualificatifs. Économiquement parlant, il s’en est éloigné. Peu après la publication de Enemy of the State, il a décroché un emploi lucratif avec le site canadien Rebel Media. Pratiquement une sinécure, il touchait 8 000 £ par mois pour sa capacité à se matérialiser, tel un mirage, caméra en main, au moment précis où les islamistes frappaient la Grande-Bretagne. Cependant, il n’a pas tenu plus d’un an dans ce poste, gagnant bien plus grâce aux dons que ce que justifiait la nécessité d’avoir un employeur.  Aujourd’hui, il envisage de prendre la résidence espagnole pour échapper à une enquête de l’HMRC ; avec deux complices — son ex-femme Jenna Vowles et Man Friday Adam Geary — Robinson doit à l’État quelque chose comme 800 000 £ en impôts impayés.

Il semblait donc presque naturel, dans la tradition bien établie de l’amateur gentleman, que le nouvellement riche Robinson aspire à une vocation savante. En conséquence, il a enfilé sa kippa et s’est attelé à son deuxième opuscule. Éloigné de ses obsessions autobiographiques, Le Coran de Mohammed, coécrit avec Peter McLoughlin en 2017, un autre obsédé des “bandes de grooming”, porte le sous-titre provocateur Pourquoi les musulmans tuent pour l’islam. Cette œuvre d’exégèse coranique n’est toutefois pas destinée aux musulmans, comme on nous l’indique dès les premières pages : “Si vous êtes musulman, veuillez poser ce livre. Nous ne souhaitons pas que vous deveniez un tueur en comprenant plus en profondeur les doctrines et l’histoire de l’islam.”

Présenté comme un correctif à l’univers de pensée de l’élite “éduquée”, Le Coran de Mohammed affirme que, certes, des musulmans pacifiques existent, mais qu’ils ont tout simplement mal compris leur foi. Le reste du livre est consacré à une réorganisation des chapitres du Coran. Le stratagème ici repose sur un ancien procédé des classes cléricales musulmanes : le naskh, ou la doctrine de l’abrogation, qui permet de remplacer des versets coraniques contredits par des passages ultérieurs pour éliminer les incohérences. En réarrangeant le texte comme un DJ clérical, Robinson place tous les passages pacifiques en début de livre, les “abrogeant” ainsi au profit des passages ultérieurs, plus violents. Le résultat : une foi dépeinte comme vile et violente. C’est désespérant et puéril.

Le virage vers l’exégèse coranique fut de courte durée. En quelques semaines, Robinson était de retour sur son ordinateur portable, conseillant le terroriste Darren Osborne, qui a ensuite conduit une camionnette dans une foule musulmane à Finsbury Park, tuant une personne et en blessant 11. “Je ne justifie pas cela,” a écrit Robinson plus tard sur Twitter, ajoutant de manière apophatique que “la mosquée où l’attaque a eu lieu ce soir a une longue histoire de création de terroristes.” Deux ans plus tard, en 2019, il a de nouveau été incarcéré, cette fois pour outrage au tribunal. À sa sortie, il a demandé l’asile aux États-Unis sur InfoWars, un site web connu pour ses théories du complot et ses suppléments alimentaires : “Je supplie Donald Trump, je supplie le gouvernement américain, de regarder mon cas,” a-t-il déclaré à l’antenne. Malheureusement pour lui, cet appel est resté sans effet auprès de son “suzerain.” Robinson a dû se contenter de sa maison de campagne dans le Grand Manchester, équipée d’un jacuzzi dans le jardin et d’un téléviseur au-dessus de sa baignoire.

Un fou son argent se séparent rapidement, et Robinson en a fait l’amère expérience. Il a dû payer 100 000 £, plus 1,5 million de £ en frais juridiques, pour avoir diffamé Jamal Hijazi, un réfugié de 15 ans. Ce dernier avait été agressé par des voyous d’extrême droite et contraint de déménager après que Robinson l’ait faussement accusé d’avoir attaqué “des jeunes filles anglaises.” Même Robinson a dû admettre qu’il s’était trompé, déclarant : “Je me suis complètement fait avoir, quel embarras, mec.” Il a déclaré faillite peu après, mais a continué à se faire remarquer en traquant une journaliste de The Independent et son partenaire, pour quoi il a reçu une ordonnance de protection contre le harcèlement de cinq ans, et en insultant un chauffeur de taxi à Bologne : “petit paki qui conduit une voiture… Je vais te frapper à la tête, te donner un coup de pied au visage, parce que je suis le roi de toute la race  islamique [sic].’

Comme un chien qui retourne à son vomi, Robinson est revenu à l’affaire Hijazi dans son troisième livre, Silenced, une reprise ennuyeuse de qui a dit quoi à qui à propos de qui. Pour le dire de manière télégraphique, un résumé pourrait se lire ainsi : ‘J’avais raison. Les tribunaux avaient tort.’

Malgré ses frasques énergiques et sa large plateforme médiatique — Newsnight, Good Morning Britain, le programme Today, l’Union d’Oxford, la BBC, et un documentaire de Channel 4, tous fournis par un commentaire bien-pensant rongé par la culpabilité et en quête d’authenticité “terre à terre” — il est réconfortant de noter que seule une infime minorité a succombé au piège de Tommy Robinson. En 2019, il n’a obtenu que 2,2 % des voix lorsqu’il s’est présenté aux élections pour devenir député européen. Lorsque Gerard Batten l’a intégré dans la bureaucratie brejnevienne de Ukip en tant que “conseiller sur les gangs de grooming”, Farage et sept autres députés européens ont immédiatement démissionné, craignant pour leur réputation. Après tout, ces traditions sont bien différentes : les origines de Ukip résident dans un euroscepticisme d’après-guerre assez conventionnel, tandis que les racines de Robinson se trouvent dans le fascisme de l’entre-deux-guerres à la manière d’Oswald Mosley, désormais au-delà du raisonnable.

Robinson, en résumé, est un anachronisme. Il n’existe pas une lutte existentielle entre la Grande-Bretagne blanche et colorée. Ce qui existe, c’est plutôt une lutte existentielle entre les fondamentalistes blancs et musulmans, les deux côtés étant aussi épais que de la viande hachée, et, d’une certaine manière, deux faces de la même pièce. Ce n’est donc pas un hazard que Robinson ait récemment loué les conservateurs musulmans pour être ‘forts en principe’ et les ait rejoints pour s’opposer à l’enseignement de la tolérance envers les minorités sexuelles dans les écoles. ‘L’homosexualité est une chose horrible et odieuse,’ a déclaré un musulman conservateur à la presse ; ‘ce n’est pas acceptable en Islam.’ La réponse de Robinson : ‘Je me tiens aux côtés des parents musulmans.’ Une malédiction sur vos deux maisons.

---

Pratinav Anil is the author of two bleak assessments of 20th-century Indian history. He teaches at St Edmund Hall, Oxford.

pratinavanil