Rencontrez les trois types de manifestants Les voyous d'extrême droite n'étaient pas les seuls coupables

La nature et la
gravité de la violence des émeutiers semblent également varier
considérablement, allant du vandalisme sur des voitures à des coups portés à un policier au visage. Bien
que le pire de la violence ait été très grave en effet — une bibliothèque a
été incendiée et pillée à Liverpool, et il y a eu des
tentatives de mettre le feu à des hôtels abritant des demandeurs d’asile —
certaines actions étaient plus ridicules que véritablement létales : un
adolescent de 19 ans a lancé un œuf sur la police tout en chantant son
soutien à Tommy Robinson.

Cependant, bien
qu’il ne semble pas y avoir de profil unique de manifestant, trois profils
ont émergé — des profils que, en fin de compte, nous devons distinguer si nous
voulons comprendre pourquoi ces émeutes ont eu lieu. Basé sur des informations
de procès et des images en ligne étendues des émeutes, ce sont : Les
Combattants, Les Gars et les racailles, et les Perdants.

Le premier groupe
— les Combattants — fait référence au type de manifestant que
beaucoup ont en tête lorsqu’ils évoquent l’image du voyou d’extrême droite : à
savoir, des racistes
invétérés aux côtés
de patriotes autoproclamés motivés par des
craintes concernant le remplacement des blancs et une hostilité envers l’État
britannique et la police pour leur collusion perçue dans cela. Les Combattants
sont presque exclusivement des hommes qui se voient comme des défenseurs non
seulement de la culture anglaise, mais aussi comme les protecteurs des femmes et des filles anglaises —
contre, à leurs yeux, les désirs sexuels rapaces des hommes immigrants non
blancs, et en particulier musulmans.

Malgré cette
catégorisation relativement stricte, ce qui reste flou, c’est combien de ces Combattants
étaient impliqués dans les émeutes, de combien de violence ils étaient
responsables, et si cette violence avait été planifiée à l’avance. Nous ne
savons pas non plus s’ils étaient membres ou affiliés à des groupes d’extrême
droite organisés ou à des réseaux plus vagues d’anciens activistes et hooligans
de l’EDL, comme Liam Ryan, âgé de 28 ans, qui a agressé un homme
noir lors des troubles dans le centre-ville de Manchester et qui était déjà
sous le coup d’une interdiction de stade.

Le deuxième
groupe — Les Gars et les Racailles — fait référence respectivement à des hommes
plus âgés et plus jeunes ayant des antécédents criminels dont la participation
aux émeutes était motivée non par des griefs idéologiques réfléchis, mais par
un intérêt constant à provoquer le chaos et les scènes de la contestation
violente. Historiquement,
les émeutes ont toujours attiré ce type de personne qui recherche le
stress dissolu, car
elles présentent des opportunités parfaites pour un énorme affrontement, y
compris des combats corps à corps avec les autorités qu’ils méprisent et
le pillage ritualisé de biens qui sont ensuite invariablement jetés ou
détruits.

Contrairement à
la violence des Combattants, il n’y a pas de logique instrumentale à la
violence des Gars et des Racailles : elle est faite et appréciée pour
elle-même, parce qu’elle est palpitante et existentiellement satisfaisante.
En même temps, cela ne signifie pas que la violence est insensée ; en effet,
pendant une grande partie du désordre de ces deux dernières semaines, il est
difficile de rater le défi flagrant, le mépris et la moquerie affichés envers
la police. Un manifestant, par exemple, avant qu’une brique ne soit lancée sur
son entrejambe, dansait de manière efféminée devant la police anti-émeute, un
acte de moquerie qui a été capturé par une vidéo sur téléphone qui est rapidement devenue
virale.

Le dernier groupe
— Les Perdants — fait référence à ce type de manifestant, tant masculin que
féminin, dont la participation aux émeutes était spontanée et situationnelle.
Beaucoup de ces émeutiers accidentels étaient ivres lorsqu’ils sont entrés dans
la mêlée, soit parce qu’ils étaient alcooliques, soit parce qu’ils avaient fait
la fête, ou les deux ; un émeutier de 30 ans qui a lancé
des tôles métalliques sur la police à Hartlepool aurait consommé 30 canettes de bière et n’avait aucun souvenir de son
implication dans le désordre. Pour certains, c’était la première fois qu’ils avaient eu de sérieux ennuis avec la police auparavant, contrairement aux
deux autres catégories d’émeutiers, dont beaucoup ont un long casier
judiciaire.

Les raisons pour
lesquelles les douze Perdants condamnés jusqu’à présent ont participé à la
violence ne sont pas entièrement claires, et aucun ne peut l’expliquer de
manière cohérente, si ce n’est que quelque chose dans le spectacle de la
violence les a attirés à y entrer et à se joindre à la fête collective de la
transgression semi-autorisée. C’est quelque chose que la plupart regrettent
profondément maintenant et beaucoup d’entre eux ont cherché à se distancer des convictions idéologiques des
Combattants avec qui ils participaient aux émeute. Par exemple, Kieron Gatenby,
dont la peine de 16 mois de prison pour avoir lancé un œuf sur la police à
Hartlepool semble particulièrement sévère, n’avait pas de vues racistes, selon
un rapport de probation. « Il dit qu’il est dégoûté d’avoir été impliqué avec
des gens qui chantaient des insultes racistes, » a déclaré l’avocat de Gatenby au tribunal de
Teesside lors de son audience de condamnation. De même, il s’est avéré lors de l’audience de Stacey Vint
que son implication dans les émeutes à Middlesbrough était plus animée par
l’alcool que par l’idéologie.

Bien sûr, le
tableau global peut encore changer. Mais il semble suggérer que le récit selon
lequel les émeutes étaient entièrement l’œuvre de voyous d’extrême droite est
simpliste. Beaucoup d’émeutiers ne se voyaient pas comme faisant partie d’une
résistance politique ; ils s’ennuyaient et certains étaient en colère.

L’autre effet
salutaire de l’examen des profils des émeutiers est qu’il les humanise : dans
ces visages pâles et marqués par la vie des photos de police, nous voyons un
échantillon de la classe ouvrière anglaise provenant principalement de villes
du nord. Nous lisons des rapports sur des jeunes garçons et filles qui ont été impliqués dans les émeutes et
nous nous posons peut-être des questions sur leurs vies tumultueuses et l’« expérience
qu’ils ont vécue » du privilège blanc. Nous lisons sur quelqu’un comme Stacey
Vint, qui est sans-abri parce qu’elle a fui une relation abusive, et nous
ressentons peut-être une pointe de sympathie pour elle — ou du moins un certain
sentiment d’injustice qu’elle ait reçu une peine aussi punitive (20 mois de prison).

En revanche, on
ne trouve guère d’empathie humaine envers les émeutiers sur les réseaux sociaux
ou dans la presse libérale, mais plutôt du mépris et du dégoût. Cela s’exprime
de différentes manières, dont l’une est un dégoût classiste flagrant qui voit les
émeutiers comme une marque de dégoût odieuse et atavique sur la société
multiculturelle. L’autre est une sorte de mépris élitiste qui cache son dégoût
moral sous le couvert d’une préoccupation alarmiste concernant la « radicalisation
» des personnes blanches de la classe ouvrière ; ici, des aspects ordinaires de
la culture de la classe ouvrière blanche tels que le fait de se moquer sont interprétés comme des signes d’extrémisme de la même manière que des aspects
ordinaires de l’islam conservateur étaient autrefois signalés par des experts
en terrorisme de droite comme Sebastian Gorka.

Il ne s’agit pas
de dire que nous devrions être sentimentaux ou indulgents envers les émeutiers.
Mais il est impératif d’éviter de les peindre tous avec le même pinceau — et
cela signifie faire un travail plus minutieux de l’examen de près de leurs
profils et de leurs motivations. Ceux qui font autrement — qu’ils soient le Premier ministre, un think-tanker ou un escroc cherchant l’attention du
gouvernement — peuvent appeler les émeutiers des voyous d’extrême droite ou
même des terroristes s’ils le souhaitent. Mais ils ne devraient pas se leurrer
en pensant qu’ils font autre chose que de jouer le jeu sordide de la politique,
encore moins de fournir une explication des raisons pour lesquelles les émeutes
se sont produites, et comment elles pourraient se produire à nouveau.