Le véritable président de la Cinquième République américaine Obama est le Lincoln du XXIe siècle, pas Biden

Ceux qui préfèrent les explications psychodynamiques de groupe peuvent certainement trouver du réconfort dans les revirements rapides orchestrés par les principaux experts américains. Plus tôt cette année, le chroniqueur du New York Times, Paul Krugman, se vantait du temps qu’il avait passé seul avec Biden, qu’il proclamait être ‘complètement lucide et en complète maîtrise des détails’. Après le débat, Krugman a appelé Biden à se retirer. La démence sénile est une maladie rusée. Ou peut-être que Krugman n’a pas aimé le reflet qu’il a vu dans le miroir le lendemain de la performance de Biden au débat.

Ce qui a stupéfié Krugman et ses collègues journalistes en vue au sujet de la mauvaise performance de débat de Biden n’était pas l’évidence de son déclin mental, mais la peur d’avoir été publiquement révélés comme des menteurs. Le journaliste de propagande soviétique au New York Times, Thomas Friedman, qui se qualifie de ‘vieil ami’ de Biden, proliférait des mensonges sur Biden jusqu’à récemment tout en se vantant de ses longues conversations hors antenne avec le président sur l’avenir du Moyen-Orient. Il a fallu moins de 24 heures à Friedman pour proclamer que la performance de débat de Biden l’avait ‘fait pleurer’. Pauvre homme — on ne doute pas un instant qu’il ait vraiment pleuré. David Remnick du New Yorker, qui a écrit une hagiographie de la taille d’une maison sur Barack Obama lors de sa première année à la présidence, a été tout aussi rapide à rendre publique sa découverte que Joe Biden n’était peut-être pas complètement capable de trier les billes par taille ou par couleur, mais il est certain qu’il sera dépeint comme notre sauveur à temps pour la prochaine élection.

Il est difficile de se voir présenté comme un menteur — surtout lorsque votre travail est techniquement de dire la vérité. Mais le spectacle de personnalités journalistiques qui s’empresse soudain de dissimuler leur proximité avec le pouvoir ne suffit pas à expliquer cette Nuit des longs couteaux journalistiques.

Heureusement, Barack Obama est sorti de l’ombre le lendemain matin, comme il l’a fait invariablement après chaque moment significatif de la présidence de Biden, pour proclamer que tout allait bien et qu’il était aux commandes — un autre fait évident de la présidence de Biden que le commentariat américain a fermement refoulé. Après avoir récemment conduit un Biden semblant confus en coulisses lors d’une collecte de fonds à Hollywood, Obama s’est rendu sur les réseaux sociaux pour rassurer les fidèles du parti en disant que ‘les mauvaises nuits de débat arrivent’ et que ‘cette élection est toujours un choix entre quelqu’un qui s’est battu pour les gens ordinaires toute sa vie et quelqu’un qui ne se soucie que de lui-même. Entre quelqu’un qui dit la vérité ; qui sait distinguer le bien du mal et est honnête envers le peuple américain… La nuit dernière n’a pas changé cela.’

Qui est ce premier ‘quelqu’un’ ? Le fait qu’Obama ait omis le nom de Biden de son tweet n’est pas le seul indice évident sur un possible président de l’ombre de l’Amérique. D’ailleurs, rien n’a changé. L’élection offre toujours le même choix entre quelqu’un et quelqu’un. Mais selon vous, qui a dirigé les choses au cours des trois dernières années ? Pour moi : c’est Obama.

La conséquence des remarques d’Obama est également claire. Le choc et la surprise ont été pour la forme : The Washington Post et New York Times peuvent sauver leur honneur journalistique en lambeaux en pointant du doigt leurs appels à la démission de Biden, tandis que les donateurs peuvent apaiser leur culpabilité en blâmant la mauvaise performance de Biden lors du débat sur son ‘équipe senior insulaire’ de ‘collaborateurs de longue date’ qui ont ‘isolé’ et ‘couvé’ le président, selon Politico. Pendant ce temps, les ‘adultes dans la pièce’ comme l’ancien chef de la Sécurité intérieure d’Obama, Jeh Johnson, ont fait le tour pour expliquer patiemment qu’une ‘présidence repose sur plus qu’un seul homme’. Selon la nouvelle théorie de Johnson, l’identité du président n’a en réalité aucune importance, et ce sera toujours le cas ‘lors de son pire jour à l’âge de 86 ans’. Ce qui importe, c’est ‘les personnes qui l’entourent’, ce qui inclut probablement les anciens vétérans de la Maison-Blanche d’Obama comme Lisa Monaco, Merrick Garland, Samantha Power, Bret McGurk et Jake Sullivan.

Qu’Obama dirige la présidence de Joe Biden façon Weekend at Bernie’s, en survêtement depuis son sous-sol en regardant ESPN, comme il l’a fantasmé devant Stephen Colbert à la télévision nationale, et peu importe la fréquence à laquelle les secrétaires du cabinet de Biden se rendent, escortés par les services secrets, jusqu’à la maison de Kalorama d’Obama, ce qui reste frappant est l’absence apparente de toute curiosité de la part de l’élite du pays sur la manière dont le pays est réellement dirigé. Dans l’esprit des personnes qui sont censées diriger les choses, ou du moins faire semblant de savoir qui dirige les choses, il a suffi de rejeter les observations sur la santé de Biden, ou le rôle d’Obama dans sa présidence, aussi grand ou petit soit-il, comme des ‘théories du complot’ — un terme devenu synonyme de l’« antifasciste prématuré » de la nomenclature stalinienne.

Pour étendre l’analogie : Il y a un moment dans l’arc des régimes défaillants où le langage qu’ils utilisent pour se décrire est en contradiction telle avec la réalité que les propagandistes et les apologistes n’essaient plus de les résoudre ou de discuter des détails. Ils mentent simplement. Peu importe ce que vous voyez, pensez, entendez ou croyez : le ciel est bleu. Ou peut-être qu’il est orange. Peut-être que le ciel est multicolore. Ils pourraient raconter n’importe quelle absurdité, et vous ne pourriez dire le contraire. Plus les mensonges évidents qu’ils racontent sont nombreux, plus ils sont puissants — et plus vous êtes impuissant. C’est ce que cela signifie.

Selon cette logique, le fait de laisser Biden trébucher et marmonner des incohérences en public visait précisément à souligner aux gens ce pour quoi ils ont voté en 2020. Et on leur demande maintenant de voter une deuxième fois. Mieux vaut élire un cadavre qu’un criminel condamné qui détruira la démocratie américaine. D’ailleurs, nous savons tous que le cadavre n’est vraiment responsable de rien. Quant à qui est responsable, quelqu’un écrira sûrement un livre à ce sujet, un jour prochain.

Et n’oublions pas : Barack Obama a toujours voulu être écrivain, bien que cette partie de sa carrière ne se soit pas avérée aussi merveilleuse qu’il l’avait espéré — du moins pas encore. À 63 ans, il est encore temps pour lui de se concentrer et de devenir un Jorge Luis Borges ou même un Mario Vargas Llosa. En tant que politicien, cependant, il a accompli exactement ce qu’il avait prévu de faire, à savoir devenir Abraham Lincoln. En tant que président, Obama a conseillé à ses rédacteurs de discours de modeler ses phrases et paragraphes sur ceux de Lincoln, et de garder des copies des discours recueillis de Lincoln sur leurs bureaux.

Pourquoi Lincoln ? La réponse est simple, bien sûr. Lincoln a libéré les esclaves. Plus que cela, il a fondé une nouvelle République américaine, maintenant au nombre de cinq, comme en France. Le fait que les historiens américains présentent l’histoire du pays comme une chaîne ininterrompue de gloire (ou plus récemment de honte), qui commence par la Constitution et se poursuit chaque week-end du 4 juillet, est simplement un dispositif narratif destiné à imprégner les élèves sérieux d’école primaire et leurs instructeurs du biais historique progressiste du pays. Oui, les enfants : l’Amérique avance toujours vers une union plus parfaite avec des droits égaux pour tous. La seule exception notable étant les Amérindiens, dont l’histoire, contrairement à celle des migrants illégaux ou des membres des communautés trans BIPOC historiquement opprimées, ne peut être intégrée dans l’idée de progrès de quiconque. Les Amérindiens ont perdu, ont été plus ou moins anéantis, puis confinés dans des réserves misérables dans des parties vides du pays où ils se voient refuser de nombreux avantages fédéraux de base, ont peu d’opportunités d’éducation ou d’emploi, et se tuent à petit feu en grand nombre. Il est bien plus rassurant de parler de l’esclavage.

Diviser l’histoire américaine en cinq Républiques est un autre bon moyen de montrer que le récit tissé par les historiens de l’école progressiste est absurde. La Première République américaine, celle fondée par les riches commerçants et banquiers du Nord et les planteurs du Sud qui ont financé la Révolution américaine contre la couronne britannique, était une construction d’élite basée sur des modèles grecs et romains qui visait ouvertement à limiter le pouvoir démocratique populaire, qu’elle considérait comme un mal déstabilisant. Cette République a été brisée par l’élection d’Andrew Jackson, une figure semblable à Trump qui s’en prenait aux banquiers et aux élites et a fondé la deuxième République américaine en tant que démocratie populaire grossière.

Mais la Deuxième République de Jackson a ensuite échoué en raison de l’incompatibilité entre l’économie esclavagiste du Sud et l’économie manufacturière du Nord, ce qui est devenu d’abord une crise économique, puis une crise politique, et enfin une guerre civile. Abraham Lincoln, président du Nord, a ensuite fondé la Troisième République américaine, ancrée dans un État fédéral fort, la domination des élites du Nord et l’abolition de l’esclavage, tout en poursuivant l’expansion vers l’Ouest initiée par Jackson. Cette République a duré le plus longtemps, de 1860 jusqu’en 1932, date à laquelle elle s’est effondrée face à la Grande Dépression. La Quatrième République américaine, fondée par Franklin Delano Roosevelt, le président américain le plus puissant et énigmatique de tous, a éliminé les élites de la Nouvelle-Angleterre au profit de l’alliance du ‘New Deal’ entre les habitants du Sud et les électeurs immigrés des zones urbaines du Nord — et a plus ou moins conquis la planète entière.

La fin exacte de la Quatrième République américaine est un sujet plausible de débat historique. On pourrait attribuer la responsabilité à Bill Clinton pour son soutien aux traités commerciaux mondiaux comme l’ALENA et le GATT, ainsi qu’à l’entrée de la Chine dans l’OMC, qui ont sapé la classe moyenne que le parti de FDR avait passé des décennies à construire et ont transformé les démocrates en parti de Goldman Sachs et de J.P. Morgan. Ou l’on pourrait blâmer les technologies qui, selon certains, ont rendu le mondialisme inévitable, et faire de Bill Gates et Steve Jobs les porte-paroles de la Cinquième République américaine, qui est le pays dans lequel vivent les Américains aujourd’hui.

Cependant, ce qui manque dans ces deux récits, c’est l’obsession de l’Amérique pour la race, la politique identitaire, les quotas, les tests de pureté idéologique et personnelle, et d’autres caractéristiques de ce que l’on appelle le ‘wokeism’ — qui sont devenus partie intégrante de la culture américaine sous Obama. À son tour, c’est l’utilisation de ces outils par les oligarques incroyablement riches opérant politiquement à travers le Parti démocrate, qui caractérise le système américain actuel, un développement qui s’est également produit sous Obama. Sans Obama, il est difficile d’imaginer le système actuel fonctionner comme il le fait, ou avoir les caractéristiques qu’il possède — ce qui rend son implication quotidienne réelle dans les affaires de la Maison-Blanche de Biden quelque peu discutable.

Laissons les théoriciens du complot débattre de la manière dont Obama tire les ficelles du cadavre de Biden. Ce 4 juillet, les Américains peuvent célébrer la Cinquième République américaine et son fondateur, Barack Obama, qui a réussi à atteindre son objectif de devenir le Abraham Lincoln du XXIe siècle — du moins en ce qui concerne son impact sur l’histoire politique américaine. Cependant, l’histoire nous dit également que Lincoln a emprisonné ses opposants politiques, et que la République qu’il a fondée est rapidement devenue une kleptocratie qui a finalement implosé au milieu d’une crise sociale massive, avant qu’une nouvelle République ne surgisse. Espérons que pour les Américains, la sixième fois sera la bonne.