Le Parti travailliste ne comprend toujours pas ce que veulent les femmes Le parti ignore le genre à ses risques et périls

Il a été question de savoir si le succès des candidats indépendants contre les députés travaillistes représente une ‘révolte de gauche’ contre le Parti travailliste. Mais il est notable que ces analyses ne mentionnent pas les droits des personnes trans — et c’est compréhensible, étant donné que quatre des cinq députés indépendants du nouveau Parlement sont des musulmans conservateurs qui ont mené campagne sur une plateforme pro-Gaza et ne sont pas des alliés naturels des personnes ne se conformant pas aux genres (le cinquième est Jeremy Corbyn).

Pour les personnes trans, cette apparente irrévérence après une décennie en tant que sujet brûlant du moment doit être déconcertante. Pour le Parti travailliste, c’est probablement un soulagement. Tout au long du mandat de Starmer, l’idéologie de genre a été le seul problème sur lequel le parti pouvait être systématiquement mis en difficulté. En effet, plus le Parti travailliste démontrait de la compétence et de la discipline en matière d’économie et de politique étrangère, plus les journalistes étaient incités à appuyer sur le bouton ‘Mais qu’est-ce qu’une femme?’ et à voir quelles absurdités sortiraient du cabinet fantôme.

Mais au moment des élections, cette tendance a été largement désamorcée. Des membres du cabinet, dont Wes Streeting (pour la santé et les services sociaux) et Shabana Mahmood (pour la justice), ont montré qu’ils s’étaient engagés profondément et sérieusement dans l’équilibre des droits entre les femmes et les personnes trans. Les clichés de pensée approuvés par Stonewall ont été écartés. Le manifeste de 2019 du Parti travailliste s’était engagé à introduire l’auto-déclaration de genre. En 2024, cet engagement n’est plus : il y a maintenant une promesse de protéger les exemptions pour les sexes séparés et de mettre en œuvre les recommandations du rapport Cass.

Du point de vue du gouvernement, avec une majorité gargantuesque et la première chancelière femme, le Parti travailliste pourrait souhaiter se flatter que son problème avec les femmes est résolu. Il aurait tort de le faire. Juste parce qu’une question n’est pas décisive sur le plan électoral, cela ne signifie pas qu’elle est politiquement sans importance. Et bien qu’une question puisse sembler avoir été neutralisée dans l’isoloir, rien ne permet de croire qu’elle le restera ainsi.

Les sujets liés aux personnes transgenres peuvent être classés comme ce que l’écrivaine Helen Lewis a appelé un test des M&Ms marron, d’après le groupe Van Halen qui incluait une demande dans leur contrat pour des ‘M&Ms mais pas les marron’. C’était autrefois vu comme une preuve de l’indulgence face aux rock stars gâtées, mais les M&Ms eux-mêmes étaient sans importance : c’était un moyen pour Van Halen de vérifier si les lieux avaient lu et suivi toutes les instructions du groupe, y compris celles critiques pour la sécurité concernant les effets pyrotechniques. S’il y avait des M&Ms marron dans le bol, le groupe savait que tout sur scène devait être revérifié

De la même manière, la capacité d’un politicien à comprendre les détails de la Loi sur l’égalité et de la GRA devrait être prise comme un test de son engagement sérieux en tant que législateur. À quelques exceptions honorables près, le Parti travailliste est encore loin de réussir. Le manifeste, aussi bienvenu soit-il, promettait également d’introduire une ‘interdiction inclusive des thérapies de conversion’ pour les personnes transgenres — quelque chose qui est simplement incompatible avec l’insistance du rapport Cass sur la préservation des options exploratoires pour les jeunes. Cela suggère que le rapport Cass n’a peut-être pas été pleinement assimilé par les auteurs du manifeste.

Un autre engagement était de ‘simplifier’ le processus de certificat de reconnaissance de genre (GRC). Des informations complémentaires ultérieures ont suggéré que cela signifiait passer à un modèle où le diagnostic d’un médecin sur la dysphorie de genre était suffisant pour changer de sexe légalement — plus rigoureux que l’auto-identification, mais à peine. Il était également question de supprimer le prétendu ‘veto conjugal’, qui en réalité est simplement une disposition permettant aux conjoints des personnes en transition d’annuler le mariage avant que le GRC ne soit délivré, ce qui signifie que personne ne voit sa sexualité être changée unilatéralement par décret étatique. C’est une solution élégante à une situation difficile, et très appréciée par les nombreuses épouses d’hommes qui transitionnent à l’âge mûr.

L’implication malheureuse est que le Parti travailliste a rédigé des politiques sans écouter les personnes concernées. C’est un progrès par rapport au ‘gouvernement selon Stonewall’ qui était le cas jusqu’à très récemment en ce qui concerne les politiques liées à l’identité de genre, mais cela trahit toujours une négligence dans les détails et un manque de soin en ce qui concerne les droits des femmes — une impression qui est renforcée par l’engagement continu des représentants du Parti travailliste à mal comprendre la Loi sur l’égalité en public.

Prenons, par exemple, l’insistance de Margaret Hodge selon laquelle la Loi sur l’égalité protège de manière non équivoque les espaces réservés aux femmes, et toute suggestion contraire était ‘une mauvaise interprétation délibérée par l’establishment anti-woke’. Au contraire : c’est Stonewall plutôt que tout ‘établissement anti-woke’ qui a diffusé une interprétation de la Loi sur l’égalité insistant sur le fait que les hommes ont légalement accès aux espaces réservés aux femmes. Pendant ce temps, le fait qu’il y ait un cas actif concernant le droit des femmes à des services réservés aux personnes de même sexe (en particulier, le conseil en cas de crise de viol) montre que la loi dans son état actuel est loin d’être claire.

De manière frustrante, l’un des nombreux porte-parole du Parti travailliste qui ne comprend pas la Loi sur l’égalité est le même politicien qui a initialement envoyé cette loi au Parlement. Lors d’une interview en 2022, Harriet Harman a promis son allégeance à la croyance selon laquelle les femmes transgenres sont des femmes, et a ajouté : ‘Nous devons également reconnaître qu’à certains égards, il doit y avoir des services réservés au même sexe, qui peuvent être fournis. Et vous ne pouvez pas exclure systématiquement les femmes transgenres, mais dans certaines circonstances — des circonstances restreintes — vous pouvez restreindre ces services.’

Soyons honnêtes : une telle déclaration est complètement incohérente. Harman semble ne pas comprendre que les services réservés aux personnes de même sexe ne sont possibles que par l’exclusion systématique des femmes transgenres ; et il n’y a aucune suggestion sur la manière dont les ‘certaines circonstances’ seraient déterminées. S’exprimant à Woman’s Hour cette semaine, elle a continué à maintenir face à toutes les preuves que la Loi sur l’égalité a simplement besoin de ‘soutien’, même si le sens juridique du sexe est contesté. Idéalement, une incapacité à comprendre la législation que vous avez aidé à rédiger devrait être considéré comme disqualifiante pour un poste supérieur ; cependant, dans un autre signe que le Parti travailliste ne prend pas les droits des femmes au sérieux, Harman a été pressentie pour devenir la prochaine responsable de la Commission de l’égalité et des droits de l’homme.

Le malaise continu du Parti travailliste face à la question des femmes se manifeste dans le fait qu’il a fallu trois jours après les élections pour nommer un ministre des femmes et de l’égalité. La question trans a rendu ce poste empoisonné. Peu importe qui était nommé, cela aurait inévitablement scandalisé soit le Parti travailliste LGBTQIA+, soit la faction critique du genre du parti. Une fois de plus, Starmer semble avoir trouvé une troisième voie. Il a finalement été annoncé le X que le poste était attribué à Anneliese Dodds, qui l’avait précédemment occupé sans briller. Elle a notamment rejeté les critiques de la réforme de la GRA comme des ‘guerres culturelles’.

Moins médiatisé est le fait que Dodds sera la subordonnée de Bridget Phillipson, secrétaire d’État à l’Éducation et ministre des Femmes et de l’Égalité, et quelqu’un qui a montré une compréhension plus solide du sujet. Cela semble être une façon de donner aux activistes trans une victoire visible, tout en maintenant le pouvoir politique réel plus proche du centre idéologique. C’est positif, mais le Parti travailliste a besoin de plus que d’une simple stratégie d’optique : les implications de l’identité de genre sont trop profondes pour être ignorées.

Les scandales du sang contaminé et des bureaux de poste devraient servir d’avertissement que les manquements éthiques de l’État ne font que devenir plus graves avec le temps. Les préjudices causés aux enfants ayant reçu des soins médicaux non fondés sous prétexte de traiter la dysphorie de genre, ou aux détenues forcées de partager un logement avec des hommes au nom de ‘l’inclusion’, ne disparaîtront pas parce que le gouvernement préfère ne pas les voir. Et, franchement, bon nombre des groupes les plus touchés par une mauvaise politique en matière de genre sont relativement jeunes et en bonne santé physique. Contrairement aux hémophiles ou aux anciens maîtres de poste, le gouvernement ne pourra pas éviter une responsabilité financière éventuelle en attendant simplement qu’ils meurent.

Mais en plus de l’imbroglio politique autour de l’identité de genre, ces résultats électoraux mettent en lumière une autre dimension du problème des femmes au sein du Parti travailliste. Bien que les pertes du parti face aux indépendants dans les Midlands et le Nord semblent être des bouleversements choquants, en réalité, elles sont le résultat de la dépendance de longue date du Parti travailliste à l’égard de ‘leaders communautaires’ dominés par les hommes dans les populations musulmanes pour mobiliser le vote — des réseaux connus sous le nom de biraderi, qui signifie ‘fraternité’.

Bien que les biraderi aient été en partie une réaction à la discrimination du Parti travailliste à l’égard des membres asiatiques, ils ont perpétré leur propre discrimination à l’encontre des femmes musulmanes : lors d’une interview pour Newsnight en 2016, des membres musulmanes du parti ont décrit comment les biraderi s’étaient mobilisés pour les diffamer et les harceler afin de les exclure de la politique locale. Mais parce que les biraderi étaient utiles au Parti travailliste, il n’y a pas eu, pour la plupart, de conséquence.

Cela signifie que les partis de circonscription travaillistes avaient déjà cédé une grande partie de leurs réseaux locaux et n’avaient pas réussi à établir des liens avec la jeune communauté musulmane. Lorsque les biraderi ont décidé de suivre leur propre chemin contre le Parti travailliste (mobilisé à travers la campagne Muslim Vote), il était relativement simple de détourner leurs campagnes vers leurs candidats préférés. Si le Parti travailliste avait prêté attention aux avertissements des femmes musulmanes concernant l’influence étouffante et antidémocratique des biraderi, peut-être que cela aurait pu être atténué. Mais les femmes ont été ignorées, et les conséquences sont maintenant évidentes.

Le Parti travailliste ne devrait pas avoir à réapprendre les mêmes leçons encore et encore. Les droits et intérêts des femmes ne sont pas simplement un ajout. Ils sont fondamentaux pour une société fonctionnelle, et lorsque les femmes sont ignorées, des problèmes plus profonds surviennent. Starmer peut se féliciter pour le moment d’avoir également mécontenté les deux parties du débat sur le genre. Au lieu de cela, il devrait se demander comment élaborer des lois et des politiques réellement adaptées — pour les femmes et pour tous. Les questions trans n’ont pas décidé de cette élection. Mais un échec à les prendre au sérieux sera un réquisitoire sur la capacité future du Parti travailliste à gouverner.

---

Sarah Ditum is a columnist, critic and feature writer.

sarahditum