La révolte post-démocratique de Nigel Farage Il est à l'origine d'un nouveau sectarisme

Il est vrai que Reform UK ne correspond pas au modèle du 20e siècle des partis politiques de masse. Le parti compte, selon Farage, plus de 30 000 membres payants, mais ceux-ci sont recrutés en ligne, plutôt que via des associations locales. C’est également une société à responsabilité limitée, qui n’a aucun mécanisme formel évident pour élaborer, débattre ou voter sur des politiques. Ses détracteurs font de sombres accusations sur les motivations de ses donateurs les plus importants.

À tous ces égards, Reform UK est une entité politique de quelque sorte, mais ne se conforme pas à l’ancien modèle de la politique partisane. Cela en fait-il un parti anti-démocratique ? À cela, on pourrait répondre qu’il est un peu facile d’accuser Reform UK d’ignorer les souhaits des masses, alors que sa raison d’être est précisément de remédier à cette indifférence aux souhaits électoraux parmi les partis politiques traditionnels. Nous en sommes à notre troisième Premier ministre conservateur depuis que le parti a été élu au pouvoir pour la dernière fois, et le dernier n’a même pas été élu par les membres du parti. Aucun vote en dehors du Brexit n’a changé quoi que ce soit de très substantiel de mon vivant d’adulte. Même le Brexit n’a eu lieu qu’après des années de résistance acharnée de l’establishment et n’a pas réussi à achever la seule chose que les électeurs voulaient qu’il fasse.

Dans ce contexte, on pourrait raisonnablement se demander : quel serait l’intérêt de former un parti politique de masse selon les lignes politiques du début du 20e siècle ? Il devrait être évident à présent que l’activisme politique de bas en haut visant à diriger le public électoral universellement enregistré ne produit pas de résultats fiables conformes à ce que ce public souhaite. Mais si c’est le cas, cela soulève la question de savoir comment différents groupes peuvent faire entendre leur voix dans la conversation politique plus large. Car ce n’est pas comme si même les autocrates obtenaient toujours ce qu’ils voulaient au détriment des masses. Comme l’a montré le politologue Julian Waller, même les régimes qui n’embrassent pas la démocratie formelle ne durent généralement pas très longtemps, à moins d’avoir un mécanisme de rétroaction pour répondre aux différents blocs de pouvoir.

Avant le suffrage universel, dans le début du 20e siècle, il était courant de parler de ces blocs comme des ‘intérêts’ politiques agrégés : des groupes tels que les classes ouvrières, la gentry terrienne, l’église, et ainsi de suite. Bien plus tôt, la formulation médiévale les comprenait comme des ‘états’, tous étant – en théorie sinon toujours en pratique – représentés selon leurs besoins et obligations.

La colère de ce groupe a été temporairement apaisée par le réalignement politique qui nous a été, même brièvement, promis en 2019. Mais en fin de compte, le réalignement que nous avons obtenu a accéléré les tendances qui ont poussé au Brexit en premier lieu en vidant le tissu social, en drainant les emplois réels au profit du travail de connaissance sans lieu qui profite principalement aux Normands, et en échangeant l’État-nation et son peuple contre une zone économique peuplée d’unités de travail humain interchangeables – dans laquelle le peuple anglais est de plus en plus déplacé et aliéné.

Maintenant, le Saxon est plus en colère que jamais – mais, en conséquence de ce réalignement, également encore plus dénué de voix. Et Farage est tantôt aimé tantôt détesté pour sa capacité naturelle à leur donner une voix. Il est devenu une figure emblématique et un avatar pour toute une classe, avec un rôle qui est au davantage une incarnation symbolique car il ne pourrait jamais s’agir de l’aspect législatif sec de la politique.

La dernière fois que je l’ai écrit à son sujet, c’était dans le contexte de sa participation à I’m A Celeb. Et son retour à Reform UK maintenant est une continuation de sa trajectoire I’m A Celeb : une reconnaissance pragmatique que la politique de masse est à la fois radicalement dénaturée, réduite à une branche du divertissement avec peu de différences par rapport à la télé-réalité – et qu’elle offre néanmoins, paradoxalement, des moyens d’exercer une pression populaire sur une classe technocratique autrement sans entraves.

Quels sont donc ces moyens ? Le modus operandi de Farage n’est pas le travail de circonscription de base, le démarchage, les associations locales, le développement de politiques et tout autre architecture pesante de la politique de masse de l’ère du suffrage universel. Notre retour obstiné post-Brexit au consensus unipartite illustre à quel point de tels mécanismes sont devenus résistants aux ‘intérêts’ dépassés. Face à cela, Farage a mené une insurrection au nom de la classe petite-bourgeoise anglaise – désormais étendue, à en juger par son jeu récent sur les réseaux sociaux, aux zoomers de droite – via un cocktail de spectacle médiatique, d’activisme mémétique, plus le piratage des systèmes politiques formels. L’objectif final n’est pas d’obtenir des sièges à la Chambre des communes, mais de contraindre les technocrates réticents (quel que soit leur affiliation politique formelle) à adopter des politiques qui reflètent mieux ceux en dehors du cercle doré. Jusqu’à présent, Farage s’est révélé être un politicien étonnamment efficace sans même être entré au Parlement en tant que député, uniquement via de telles méthodes para-parlementaires. Et c’est ironique qu’il devrait <a href= »https://www. theguardian.

Il reste à voir si Farage peut à nouveau profiter du Brexit, ou même comment le Saxon s’en sortira, en tant qu' »intérêt », face à la communauté musulmane britannique de plus en plus politisée. Farage pourrait bien réussir selon ses propres termes, avec un ou deux députés et un décompte des voix qui donne une claque du parti unique. Même si cela se produit, cependant, l' »intérêt » qu’il représente au sein de la post-démocratie britannique est peu susceptible de réussir à beaucoup incliner la politique dans leur direction voulue. Mais avec Farage comme leur représentant, ils ont au moins une chance de ne pas être totalement ignorés.

---

Mary Harrington is a contributing editor at UnHerd.

moveincircles