Pourquoi les universitaires hommes blancs ne peuvent pas obtenir d’emplois L'action positive n'est pas la seule responsable

D’un point de vue externe, il est impossible de dire si Walsh avait raison dans son diagnostic — depuis retiré des réseaux sociaux — sur la raison pour laquelle il n’a pas encore été engagé. Confronté à des rejets répétés, il est bien sûr réconfortant de penser qu’il doit y avoir une explication plus impersonnelle que le simple fait que vous n’êtes pas aussi impressionnant que vos rivaux. Néanmoins, un rapide coup d’œil sur le marché de l’emploi académique montre que l’inférence de Walsh était compréhensible, qu’elle soit justifiée ou non.

Par exemple : cette semaine, 84 emplois sont annoncés dans le domaine ‘Histoire’ sur le site web international d’offres d’emploi jobs.ac.uk, la majorité étant des postes temporaires. Selon mes calculs, environ 10 % — une tendance significative, bien que pas écrasante — font référence directe ou indirecte à l’ethnicité non blanche. Les postes vacants comprennent : une bourse de développement de carrière dans le domaine de histoire de l’Afrique de l’Ouest ; une chaire en ‘Histoires et Praxis Anticoloniales, Postcoloniales et Décoloniales’ ; une bourse de recherche en archéologie destinée aux candidats ‘d’identité ou d’héritage noirs’ ; une bourse d’études intitulée ‘Cartographie du colonialisme fossile en Asie’ et une autre sur ‘Décoloniser les voies entre la science du sol et la politique agricole’ ; une bourse de développement de carrière en ‘Histoire Globale (Africaine)’ ; et un ‘Chercheur en Études Réparatrices de l’Éducation’. (Dans ce qui semble être un projet garanti pour dégoûter les enfants de l’académie pour la vie, le dernier examine ‘les réparations et la justice réparatrice dans l’éducation scolaire’ et collabore ‘avec les communautés scolaires primaires de la ville de Bristol pour concevoir et mener des recherches ethnographiques approfondies et des histoires orales sur les caractéristiques et les mécanismes des inégalités structurelles’).

Bien que les responsables qui ont rédigé ces annonces pourraient ne pas l’admettre, il semble raisonnable de supposer que dans leur scénario idéal, les postes associés ne seraient pas pourvus par des hommes blancs. Néanmoins, il y a plus de David Austin Walsh dans les matières humanitaires que vous ne le pensez, des personnes qui espèrent que travailler dur sur un aspect odieux de la traite des esclaves atlantique, du colonialisme, de Jim Crow ou des migrations forcées les sauvera. Sans aucun doute, ils pensent faire un travail précieux, et certains le font ; mais cela ne signifie pas qu’ils auraient fait les mêmes choix de recherche dans un contexte différent. Les universités sont sous l’emprise de modes intellectuelles transitoires depuis des siècles, et aujourd’hui ne fait pas exception.

Ce comportement transactionnel ne correspond pas à l’archétype populaire du savant naïf, n’allant que là où sa curiosité le mène pour aucune autre raison que le frisson de la chasse. Mais le chroniqueur contemporain des héritages européens négatifs n’a pas besoin d’être cynique ou de se détester ; pas plus que toute autre personne ambitieuse, naturellement attirée par ce qui lui permettra de progresser. Au contraire, chercher un avantage compétitif dans ce domaine saturé en fait un acteur rationnel. Des milliers de nouveaux titulaires de doctorat sont déversés chaque année sur un marché du travail international déjà surchargé, et les postes permanents sont extrêmement rares. C’est, selon moi, l’explication immédiate la plus convaincante quant à pourquoi Walsh ne peut pas trouver d’emploi : simplement dit, le jeu des chiffres est contre lui.

En 2020-21, il y avait près de 105 000 étudiants en doctorat inscrits dans les universités britanniques, ce qui était à peu près le même nombre de personnel employé sous contrat académique à ce moment-là. Une enquête a révélé que 67 % des étudiants en doctorat souhaitaient un emploi académique à la fin de leurs études ; en réalité cependant, seule une petite proportion d’entre eux pourrait réussir. Depuis lors, le nombre d’étudiants en doctorat aurait augmenté, mais les effectifs des étudiants de premier cycle en arts et en sciences humaines sont en baisse, et de nombreuses universités font des licenciements ou sont au bord de la faillite. En d’autres termes : ce n’est pas un secteur prometteur dans lequel investir plusieurs années de votre vie.

De même, il n’est pas du tout clair que faire un doctorat vous donne un avantage dans les domaines non académiques non plus. Après avoir peut-être occupé quelques emplois temporaires de chercheur associé après votre doctorat ou avoir enchaîné des postes de remplacement à court terme, une fois que vous acceptez finalement votre sort et quittez le monde académique, vous devrez recommencer au bas de l’échelle par rapport à des pairs du même âge. Vous aurez probablement beaucoup plus de dettes qu’eux, et certains employeurs vous percevront désormais comme étant trop spécialisé.

À ma connaissance, l’étude la plus récente qui tente de mesurer s’il y a un avantage financier à obtenir un doctorat constate un ‘modeste’ avantage pour les titulaires de doctorat tout au long de leur vie, mais moins pour les sciences humaines que pour d’autres disciplines. Elle note également que les avantages financiers ont tendance à se manifester tard dans la carrière, en raison d’une association accrue entre le fait d’avoir un doctorat et les postes de direction. On pourrait soutenir que cela rend la perspective des doctorats en arts et en sciences humaines pire et non meilleure. Sur le plan du tempérament, les personnes attirées par la perspective de passer quatre années dans des archives poussiéreuses ne sont peut-être pas particulièrement adaptées à des postes de gestion.

Alors, pourquoi les gens poursuivent-ils encore des doctorats en histoire, par exemple ? Une réponse plausible est qu’ils ne savent pas à quel point leurs chances sont faibles d’obtenir un poste universitaire à la fin de leurs études. Bien que les gestionnaires et les responsables de conseils de recherche fassent parfois des remarques vaguement dépréciatives — après tout, la plupart des universités proposant des programmes de doctorat font face à une perte financière qu’elles peuvent à peine se permettre — l’information ne semble pas parvenir au candidat moyen. Et ce n’est guère de sa faute.

Au contraire, les sites web des universités ont tendance à contenir des descriptions enthousiastes des avantages des études postuniversitaires. Au niveau du département, de nombreux membres du corps professoral sont extrêmement désireux d’attirer des candidats au doctorat potentiels parmi leur pool existant d’étudiants de premier cycle et de Master — pour les former intellectuellement comme ils l’entendent et pour la raison intéressée qu’avoir un bon dossier de supervision de doctorat est souvent une condition de promotion réussie. D’autres membres du personnel ont des spécialités de recherche qui ne se prêtent pas à l’enseignement dans de grands cours de premier cycle et ont donc également un intérêt financier à superviser autant de doctorants que possible, afin de maintenir une apparence de rentabilité. Et puis il y a le fait que, pour certains, superviser des étudiants en doctorat est traité comme un signe de prestige et représente mieux leur vision des joies discursives et tranquilles de la vie académique que les cours répétitifs donnés à des étudiants de premier cycle qui s’ennuient.

« Beaucoup sont exploités par la direction comme une main-d’œuvre enseignante bon marché qui se plaît à croire que cela augmentera leurs chances de carrière. Et cela n’aide pas non plus à dissiper les fantasmes. »

En bref, ceux qui travaillent déjà dans les universités ne peuvent pas être considérés comme fiables quant à la véritable valeur d’un doctorat par rapport aux perspectives de ceux qu’ils supervisent. Ils ont trop à perdre. Attirés par des fantasmes — les leurs et ceux de leurs superviseurs — il est trop facile pour les doctorants de commencer à s’imaginer comme des conférenciers accomplis avant d’avoir terminé leur premier chapitre ; à ce stade, personne ne veut leur dire qu’ils n’ont en réalité aucune chance. Beaucoup sont exploités par la direction comme une main-d’œuvre enseignante bon marché qui se plaît à croire que cela augmentera leurs chances de carrière. Et cela n’aide pas non plus à dissiper les fantasmes. Dans mon expérience, essayer de prévenir quelqu’un à mi-chemin d’un doctorat qu’il devrait envisager un plan alternatif pour l’avenir ne se passe pas bien — le moment de les prévenir est probablement avant qu’ils n’aient dit à tous leurs proches qu’ils ont décidé de devenir conférencier.

Pour un secteur professionnel si rempli de moralistes obsédés par le consentement éclairé, il est peut-être surprenant qu’une injustice relativement grave soit commise à l’encontre de milliers de nouveaux doctorants dans les universités chaque année sans que personne ne le remarque vraiment. Ce qui n’est pas surprenant, c’est qu’à la fin de l’expérience, les victimes de l’arnaque — car quels autres termes utiliser ? — ont tendance à être en colère et désillusionnées. Nombre de personnes avec ‘Dr’ en lettres d’or sur leurs cartes de crédit errent dans les villes universitaires, la tête pleine de connaissances incommunicables et le cœur plein d’amertume, incapables d’accepter pleinement que l’arc narratif qu’ils avaient imaginé n’ait pas fonctionné même après tous ces compliments reçus de leurs superviseurs et examinateurs. Bien que les intellectuels en herbe pleins de ressentiment ne soient pas les personnes les plus faciles à plaindre, dans ce cas, nous devrions probablement essayer.

---

Kathleen Stock is an UnHerd columnist and a co-director of The Lesbian Project.

Docstockk