Beaucoup en Europe se sont convaincus que la relation de l’UE avec la Russie ne se normalisera pas après la fin de la guerre en Ukraine. Cependant, il semble que l’administration Trump ait d’autres plans. Elle pourrait utiliser la normalisation, notamment dans la relation énergétique, comme une carotte pour essayer de persuader la Russie d’accepter un accord de paix. Si Washington était prêt à tirer ce levier, l’Europe se retrouverait dans une position inextricable.

Le journal allemand Handelsblatt a rapporté que, selon la Russie, le redémarrage de Nord Stream 2 est activement discuté dans le cadre des négociations. Il n’est jamais facile de distinguer la vérité de la rumeur en temps de guerre, mais il ne serait pas totalement surprenant que ce soit le cas. Auparavant, les États-Unis ont été intéressés à explorer la coopération énergétique avec la Russie dans le cadre des pourparlers de paix.

Il ne serait également pas surprenant que la Russie exige un accès aux marchés européens directement par ses pipelines. Le gaz est une source de revenus pour le Kremlin. Mais, plus que cela, c’est un levier géopolitique — surtout si la Russie inonde le marché de gaz moins cher, chassant la concurrence.

Cependant, il y a plusieurs complications ici. L’une d’elles est le fait que le pipeline est endommagé, suite à une série d’explosions sous-marines en septembre 2022. Une autre est la faillite imminente de Nord Stream AG, la société responsable de la construction et de l’exploitation des deux pipelines Nord Stream. Handelsblatt a rapporté qu’un investisseur américain est intéressé à reprendre la société et à assumer la responsabilité du pipeline lui-même. En fonction de la façon dont Donald Trump voit le monde, il est plausible que ce soit au moins quelque chose que son administration soutiendrait et tenterait de faciliter. Cela ressemble un peu à ses plans de « Riviera de Gaza » et à l’accord sur les minéraux ukrainiens.

Mais il ne sera pas si simple de faire circuler à nouveau le gaz russe à travers Nord Stream 2. En dehors des dommages à l’intégrité physique du pipeline et des problèmes financiers de Nord Stream AG, l’Allemagne a refusé d’émettre un permis pour le pipeline. De même, la Commission européenne pourrait arrêter tout accord gazier possible avec la Russie si elle estime que cela serait incompatible avec les règles du marché unique, la concurrence ou la sécurité de l’approvisionnement. L’administration Trump peut faire pression sur l’Allemagne et l’UE pour qu’elles acceptent tout accord qu’il souhaite. Mais il sera plus compliqué de résoudre le désordre juridique qui a suivi l’arrêt du gaz en 2022.

Un nouveau document de l’Oxford Institute for Energy Studies expose encore plus de raisons pour lesquelles Nord Stream 2 est susceptible de rester hors service. Il y a la question de l’arbitrage entre Gazprom et les différentes entreprises qui ont acheté du gaz auprès de lui avant 2022. Dans certains cas, comme celui d’Uniper, les décisions d’arbitrage ont permis aux entreprises de résilier unilatéralement leurs contrats à long terme avec Gazprom. Dans d’autres, il peut y avoir des indemnités que Gazprom doit verser aux entreprises concernées.

Complexifiant encore cela, Gazprom, qui est contrôlé par l’État, a engagé ses propres procédures contre ces entreprises en Russie, déposant des injonctions anti-suit et recherchant ses propres dommages-intérêts. Dans un éventuel accord, il est concevable que le Kremlin puisse amener Gazprom à abandonner ces revendications comme levier. Mais ce n’est pas le cas pour les acheteurs. Les gouvernements européens ne peuvent évidemment pas non plus forcer les tribunaux d’arbitrage à abandonner les affaires contre Gazprom.

En fin de compte, le sort de Nord Stream 2 et toute future relation énergétique entre l’Europe et la Russie dépendront des pouvoirs coercitifs et des décisions de Trump et Poutine. Le gouvernement russe peut évidemment plier Gazprom et le système judiciaire à sa volonté. Bien que le gouvernement américain n’exerce pas un tel contrôle direct, l’administration Trump a prouvé qu’elle était capable d’intimider diverses entreprises pour qu’elles fassent sa volonté. Ce n’est pas le cas en Europe, où les gouvernements nationaux et l’UE ne détiennent tout simplement pas ce genre de pouvoir.

Ceci est une version modifiée d’un article qui est apparu à l’origine dans la newsletter Eurointelligence .