Et peut-être que c’était la goutte d’eau finale. Mais Musk a également mentionné ‘les nombreuses autres [lois] qui l’ont précédée, attaquant à la fois les familles et les entreprises’. Au moins une partie de ce à quoi il fait référence ici est la relation de plus en plus conflictuelle entre les démocrates de Biden et le secteur technologique, qui a inclus une série de politiques visant à réglementer et à contraindre des technologies de pointe telles que la cryptographie, l’IA et la biotechnologie.

Si les réseaux sociaux soutenaient autrefois largement une gauche libérale, avec les plus grandes entreprises devenant des acteurs politiques progressistes à part entière, ces nouveaux domaines d’innovation sont souvent farouchement opposés à de telles contraintes morales collectivistes. La cryptographie, par exemple, est fortement libertaire : le but est de se passer de l’État dans la création de monnaie. Quant à l’IA, pour fonctionner de manière utile, ses capacités de reconnaissance de motifs doivent refléter la réalité de manière précise. Ainsi, pour les innovateurs dans le domaine, les obligations de ‘biais de l’IA’ cherchant à limiter, par exemple, la capacité de l’IA à mettre en avant ou à exprimer des motifs politiquement incorrects ressemblent moins à un progrès dans la protection des personnes vulnérables qu’à des obstacles au progrès dans le développement technologique dans l’intérêt national.

Cette faction se trouve désormais fermement derrière Trump. Andreessen et Horowitz sont visiblement en assez bons termes pour dîner avec l’ancien président — et selon eux, seul l’homme orange promet de ‘défendre l’innovation’, en net contraste avec ‘l’assaut brutal’ de l’administration Biden sur l’industrie naissante de la cryptographie. Selon Andreessen, sous un gouvernement démocrate, la ‘voie par défaut’ pour l’IA serait un ‘règne de la terreur’ dans la réglementation, comparable à celui dont ils se plaignent dans la cryptographie, ce qui signifierait que l’industrie est ‘en profonde difficulté’.

Ils mettent cela en contraste favorable avec la proposition de Trump de ‘construire la plus grande économie de l’histoire’, promettant d’abroger les contraintes réglementaires des démocrates sur l’IA, d’éliminer ‘l’idéologie de gauche radicale’ et de promouvoir le développement d’une IA ‘enracinée dans la liberté d’expression et l’épanouissement humain’. À leurs yeux, l’IA sera transformative, y compris dans la guerre, et pourrait offrir ‘le plus grand boom technologique de tous les temps’ à condition qu’elle soit libre de se déployer.

Lorsque nous combinons ces sentiments avec la nomination du favori des titans de la technologie J.D. Vance en tant que vice-président républicain, la coalition d’élite de masse de Trump prend forme. Cela compte, car comme l’historien Peter Turchin le soutient : la ‘majorité silencieuse’ aura très peu d’effet à moins qu’un mouvement de masse ne bénéficie du soutien des élites. Cela est particulièrement vrai étant donné que les masses républicaines sont depuis un certain temps maintenant de plus en plus associées à un statut inférieur : Vance lui-même aurait décrit le parti en 2016 comme ‘le parti des personnes blanches à faibles revenus et faible niveau d’éducation’, qu’elles le veuillent ou non.

La question a donc été de savoir quels sous-ensembles de l’élite se détacheraient des républicains. Dans le domaine technologique, cela est désormais clair : alors que les alliés d’Obama dans l’industrie étaient des magnats des plateformes de réseaux sociaux, ceux de Trump sont des investisseurs en crypto, en IA et en biotechnologie désireux de propulser l’Amérique vers un nouvel âge d’or de l’innovation. Le temps nous dira dans quelle mesure leurs aspirations sont alignées sur celles du public américain plus large, mais une chose semble de plus en plus claire : ils ont l’oreille (bandée) d’un homme qui pourrait bien redevenir président.

---

Mary Harrington is a contributing editor at UnHerd.

moveincircles

---