Une étude publiée cette semaine dans un journal prestigieux, Proceedings of the National Academy of Sciences, avance une affirmation presque inédite dans les pages des principaux journaux médicaux : le racisme systémique et le biais implicite ne sont pas les explications évidentes d’une disparité raciale omniprésente. Pour être précis : les nouveau-nés noirs ne meurent pas à des taux plus élevés lorsqu’ils sont traités par des médecins blancs.
L’étude, menée par un économiste de Harvard et un chercheur de l’Institut de Manhattan, prétend réfuter une étude largement diffusée de 2020, également publiée dans PNAS, qui concluait que les nouveau-nés noirs pris en charge par un médecin blanc subissent une ‘pénalité de mortalité’ et ont deux fois plus de chances de mourir. Cette étude a suscité des titres incriminants dans USA Today, CNN, Science News, NPR, et The Washington Post. Elle a également été si influente qu’elle a été cité par la juge de la Cour suprême Brown Jackson dans l’affaire sur l’action affirmative de la haute cour en 2023, dans laquelle l’Association médicale américaine et 44 autres parties déclaraient dans leur mémoire d’amicus : ‘Pour les nouveau-nés noirs à haut risque, avoir un médecin noir équivaut à un médicament miracle.’
Comment deux équipes de chercheurs ont-elles pu examiner les mêmes données — 1,8 million d’accouchements en Floride entre 1992 et 2015 — et parvenir à des conclusions diamétralement opposées ?
Cette fois-ci, les chercheurs ont ajouté une variable clé que les chercheurs de 2020 avaient négligée — les faibles poids à la naissance — et tout s’est effondré. Le design de recherche contenait une faille fatale, négligeant le fait que les bébés gravement sous-pondérés, qui ont des taux de mortalité très élevés dès le départ, ont tendance à être traités par des médecins blancs. Les médecins qui s’occupent des cas médicaux les plus graves ont tendance à voir des taux de mortalité plus élevés.
Il n’est pas exagéré de dire que ce niveau d’erreur académique soulève de sérieuses questions sur les centaines d’études évaluées par des pairs publiées au cours des cinq dernières années qui ont documenté la prévalence du racisme systémique dans la profession médicale et le biais implicite parmi les médecins blancs. Le design de recherche de ces articles, dont certains ont été cités des centaines de fois dans des articles ultérieurs, aurait-il également pu être défectueux, afin de promouvoir une agenda politique progressiste déguisé sous l’autorité de la science objective ?
Au sommet du bilan racial de la nation, entre les années 2019 et 2021, les principaux journaux de l’Anglosphère se sont précipités pour publier des numéros spéciaux et des réflexions contrites sur le racisme anti-noir et la complicité institutionnelle de leurs revues dans l’oppression brutale des Afro-Américains. Scientific American, Science, Nature, Health Affairs, et d’autres ont supposé que le racisme systémique et le biais implicite fonctionnent comme des lois naturelles qui donnent aux chercheurs carte blanche pour interpréter toutes les disparités raciales comme étant régies par ces lois.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe