Alexandria Ocasio-Cortez n’est pas encore en route pour devenir la prochaine candidate à la présidence du Parti démocrate. Mais la députée de New York, âgée de 35 ans, se positionne bien pour une candidature. Bernie Sanders, le sénateur du Vermont âgé de 83 ans, qui était le porte-drapeau de l’aile gauche du parti en 2016 et 2020, a presque officiellement désigné Ocasio-Cortez comme son héritière. Sous la bannière de « Lutter contre l’oligarchie », les deux ont organisé des rassemblements ensemble qui attirent des foules d’une ampleur impressionnante. Vendredi, plus de 30 000 personnes se sont réunies pour les entendre à Denver.

Sanders, bien sûr, n’a pas réussi à obtenir la nomination de son parti lors des deux occasions où il s’est présenté à la présidence. À l’époque, ses camarades démocrates croyaient que sa marque de populisme de gauche entraînerait une défaite. Ocasio-Cortez leur donne-t-elle maintenant une raison de changer d’avis ? Encore dans la trentaine, elle apporterait un dynamisme juvénile dont le parti a désespérément besoin, mais ses perspectives pour 2028 dépendent moins de sa capacité à être un meilleur messager que Sanders que du moment venu pour leur message.

Donald Trump a montré ce que le populisme de droite peut accomplir. Les démocrates devraient-ils avoir foi dans le fait que le populisme de gauche peut faire aussi bien, voire mieux ? Hillary Clinton et Kamala Harris ont toutes deux perdu contre Trump en se présentant comme des anti-populistes, défenseurs de la respectabilité élitiste face à un défi à l’establishment. Joe Biden a également mené sa campagne de cette manière — et a gagné. Mais avec le recul, son succès en 2020, et non celui de Trump en 2016, semble être l’exception.

En fait, le populisme, au sens large, a un bilan impressionnant et a, ces dernières décennies, sauvé deux fois les démocrates de leur torpeur. Bill Clinton s’est présenté comme un populiste lorsqu’il a vaincu le président George H.W. Bush en 1992. L’inexpérience politique de Barack Obama s’est finalement révélée être un atout, plutôt qu’un handicap, lorsqu’il a affronté Hillary Clinton pour la nomination démocrate en 2008 et a ensuite remporté la Maison Blanche. En résumé, les Américains aiment les outsiders politiques.

Ce qu’ils n’aiment pas, en revanche, ce sont les idéologues. Plutôt que de s’en tenir strictement à une idéologie particulière, de nombreux électeurs n’aiment tout simplement pas une grande partie de la classe dirigeante du pays en politique, en affaires et dans la culture. Faire campagne contre ces dirigeants est donc un bon point de départ. Les électeurs veulent plus d’opportunités économiques pour eux-mêmes, donc les populistes qui promettent non seulement d’enrichir le pays mais de partager la richesse de manière plus équitable ont tendance à recevoir une écoute attentive. Étant donné à quel point l’idéologie de gauche ou de droite, non diluée, est rebutante pour l’Américain moyen, le populisme ne peut pas se permettre d’être trop philosophique. Après tout, trop de cohérence dans l’application de principes abstraits conduit à des positions politiques qui semblent perverses aux yeux de l’Américain moyen.

Trump a compris tout cela de manière intuitive. Il a dénoncé le leadership des deux partis politiques et une grande partie de la société américaine, n’épargnant même pas le militaire. Il a promis de ramener des emplois, et cette promesse — plutôt que les détails précis de la manière dont cela serait réalisé — est ce à quoi les électeurs ont réagi.

Avec les républicains maintenant au pouvoir, les démocrates ont l’opportunité de se positionner comme un parti anti-establishment. Si Ocasio-Cortez peut convaincre les électeurs que son message économique repose sur le bon sens plutôt que sur un idéalisme de gauche, elle pourrait être en mesure de devancer le candidat républicain de 2028, qui sera dans la position de devoir défendre l’état de l’économie à ce moment-là.

La dernière leçon du populisme réussi sera cependant la plus difficile pour AOC. Non seulement elle doit éviter les extrêmes auxquels mène la théorie de gauche — sur le genre, l’immigration et le désengagement de la police, par exemple — mais elle doit également être perçue comme réprimandant les idéologues au nom des gens ordinaires, de la manière dont Bill Clinton a réprimandé l’aile anti-flic « Sister Souljah » de son parti et dont Trump défie souvent les contraintes du conservatisme de mouvement.

Sans la bonne fortune d’une mauvaise économie et un appel au bon sens des électeurs, AOC est peu susceptible d’aller plus loin que Bernie ne l’a jamais fait. Pourtant, elle est jeune et sait que le chemin du retour au pouvoir pour les démocrates commence par dénoncer la politique de l’establishment et promettre aux Américains un meilleur accord. Et si Ocasio-Cortez est trop prisonnière de l’idéologie progressiste pour capitaliser sur l’opportunité qu’elle reconnaît, quelqu’un d’autre — voyant ce qui fonctionne pour elle ainsi que ce qui ne fonctionne pas — deviendra bientôt la réponse des démocrates à Trump.

---

Daniel McCarthy is the editor of Modern Age: A Conservative Review

ToryAnarchist

---