Ce sont deux Californiens, le gouverneur Gavin Newsom et la vice-présidente Kamala Harris, qui sont largement considérés comme les successeurs les plus probables d’un Joe Biden vieillissant. Mais dans l’état actuel des choses, on peut se demander si le reste de l’Amérique aspire réellement à suivre le modèle de la Californie ?

Adopter ‘le modèle californien’ a peut-être fonctionné lorsque Ronald Reagan chevauchait son cheval blanc, ou même lorsque Jerry Brown projetait un avenir façonné par la technologie et l’exploration spatiale. Mais avec la génération de dirigeants actuels, ce modèle est un échec assuré.

Les faits sont sombres. Newsom et Harris aiment peut-être revendiquer la prééminence de la Californie en tant que foyer de nouvelles idées, de justice raciale et de progrès économique, mais cela reflète peu la réalité. La Californie souffre des taux de pauvreté les plus élevés aux États-Unis, d’une croissance de l’emploi morose et de certains des taux de chômage les plus inquiétants du pays. Autrefois phare suprême pour des talents venant du pays et du monde entiers, elle doit maintenant faire face à son nouveau problème d’émigration nette massive, un exode qui a augmenté fortement depuis 2019 — l’année où Newsom est devenu gouverneur — et a été aggravée par la pandémie. L’État a cependant attiré un autre groupe : il compte désormais 30 % de la population sans-abri du pays.

En matière d’éducation, la Californie était autrefois un leader admiré. Le système scolaire primaire de l’État est désormais régulièrement classé parmi les pires du pays. Malgré le fait d’être un ‘foyer’ de justice sociale, les résultats sont particulièrement médiocres pour les étudiants issus de minorités. Par exemple, les Hispaniques californiens, qui représentent environ 40 % de la population totale, réussissent beaucoup moins bien en termes scolaires que leurs homologues latinos dans des États de droite tels que le Texas et la Floride. Cela a un impact énorme sur leurs gains potentiels plus tard dans la vie.

La Californie est également un excellent exemple de comment ne pas reconstruire l’infrastructure délabrée de l’Amérique. La reconstruction du pont de la baie de San Francisco-Oakland a vu les coûts passer d’une estimation de 250 millions de dollars en 1995 à 6,5 milliards de dollars en septembre 2013. Ou prenons la ligne ferroviaire à grande vitesse de Californie, que Newsom a refusé d’abandonner malgré des coûts passés de 33 milliards de dollars en 2008 à environ 100 milliards de dollars aujourd’hui.

Et que dire de la politique climatique qui a dominé l’agenda sous Newsom ? Elle a eu un impact négligeable sur le réchauffement mais a bien réussi à saper les perspectives de la classe ouvrière latino largement présente dans l’État. Même sans ajustement des coûts, aucune zone métropolitaine de Californie ne figure dans le top 10 américain en termes d’emplois manuels bien rémunérés. Mais quatre — Ventura, Los Angeles, San Jose et San Diego — se situent parmi les dix derniers.

Voilà les faits qui hantent l’un ou l’autre de ces candidats. Newsom et Harris arrivent peut-être à tromper les journalistes des grands médias en vantant le statut actuel de l’État, mais les Californiens connaissent la vérité. Dans une récente enquête d’opinion, environ 57 % ont déclaré que l’État était sur la mauvaise pente, contre 37 % en 2020. Quatre personnes sur dix envisagent de partir.

Pour aggraver les choses, les deux prétendants californiens viennent de San Francisco, une ville autrefois magnifique qui est maintenant un symbole de dysfonctionnement urbain. Newsom était maire et Harris procureur de district. Newsom avait promis d’y éradiquer l’itinérance, qui s’est aggravée, et Harris avait promis de lutter contre la criminalité, un autre échec flagrant. L’État connaît désormais son taux de criminalité le plus élevé depuis une décennie.

Le manque de réussites et l’incompétence sont une chose. Mais ces deux personnes ont aussi des personnalités politiques épouvantables. Candidat de la bourgeoisie, Newsom est déjà de plus en plus impopulaire en Californie, et il est difficile de croire qu’il serait bien accueilli dans presque toutes les zones à l’est de la Sierra. Harris est simplement une politicienne épouvantable, avec peu d’atouts à son actif autre que ses origines mixtes. Aucun des candidats n’obtient de bons résultats dans les sondages et connaissent parfois même des résultats pires que notre président presque sénile.

Harris et Newsom ont tous deux l’avantage de ne pas être séniles. Mais leur pedigree californien n’est certainement pas un atout. Si vous vous souciez de l’avenir, pourquoi choisiriez-vous des personnes qui ont transformé le coin le plus béni de l’Amérique du Nord en une honte nationale ?