Lorsque Jean-Marie Le Pen a qualifié l’Holocauste de « détail » de la Seconde Guerre mondiale en 1987, il ne savait probablement pas que cela jetterait une ombre sur son parti, le Front National. Pendant des décennies, les accusations d’antisémitisme ont joué un grand rôle dans sa marginalisation politique — des accusations qu’il n’a jamais vraiment cherché à balayer.
Près de quatre décennies plus tard, sa petite-fille Marion Maréchal et le leader du Rassemblement National, Jordan Bardella, se sont tous deux rendus en Israël à l’invitation du ministre israélien des Affaires de la diaspora, Amichai Chikli.
Les deux leaders nationalistes ont visité certaines des zones ciblées lors des attaques terroristes du Hamas du 7 octobre 2023 et ont mis en garde contre la montée de l’antisémitisme. Bardella a rapidement souligné que la France et Israël étaient toutes deux victimes de « fondamentalisme islamique », la « plus grande menace » à laquelle elles font face. Les parallèles entre l’attaque du festival Nova en Israël en 2023 et celle du Bataclan à Paris en 2015 sont évidents pour de nombreux citoyens français. C’est avec ce sentiment de danger partagé que Bardella essaie d’appeler ses compatriotes juifs.
Les pèlerinages en Israël et les rencontres avec des dirigeants israéliens sont courants dans la politique nationaliste européenne. Viktor Orbán, de Hongrie, a rencontré Benjamin Netanyahu à plusieurs reprises, tandis que Geert Wilders des Pays-Bas a rencontré et loué avec enthousiasme le Premier ministre israélien.
En France, Marine Le Pen est allée plus loin et a purgé des rangs du RN tout membre jugé trop toxique, en commençant par son propre père, qui a été expulsé en 2015 après avoir réitéré son infâme argument du « point de détail ».
Dans ses efforts pour assainir le parti, elle a été aidée par un allié improbable : La France Insoumise, le parti de gauche radical de Jean-Luc Mélenchon. Au cours des dernières années, et encore plus depuis les attaques du 7 octobre, Mélenchon et ses alliés ont refusé de condamner le Hamas en tant qu’organisation terroriste et se sont engagés dans des sous-entendus antisémites, tels que s’appuyer sur des stéréotypes concernant les Juifs et la banque.
La défense acharnée de la Palestine a largement porté ses fruits politiquement dans les banlieues françaises, qui abritent de grandes communautés musulmanes. En revanche, un incroyable 92 % des Juifs français considèrent désormais La France Insoumise comme un moteur de l’antisémitisme, bien devant le RN à 49 %. Même la publication de centre-gauche Le Monde a publié un éditorial critiquant Mélenchon pour l’utilisation par son parti de tropes antisémites.
La conséquence de cela est que de nombreux Juifs français, s’ils sont contraints de choisir entre Mélenchon et Le Pen, sont prêts à faire abstraction du passé peu reluisant du RN. Prenons Serge Klarsfeld, le « chasseur de nazis » qui a découvert qu’Adolf Eichmann se trouvait en Argentine. « Marine Le Pen est à la tête d’un parti qui soutient Israël et soutient les Juifs », a-t-il déclaré l’année dernière. « Nous avons donc donné ce conseil à ceux qui seront confrontés à ce second tour entre la gauche radicale et ce qui était autrefois l’extrême droite, qui pour nous est désormais un parti populiste, de voter pour la droite. »
Le voyage de Bardella en Israël cette semaine reflète également une évolution plus large en France, et dans une grande partie de l’Europe, des politiques nationalistes. Se présentant désormais comme des défenseurs musclés des valeurs libérales standard contre la menace extérieure de l’islamisme, les anciennes batailles de la droite traditionaliste contre les Juifs et les minorités sexuelles sont désormais derrière nous. En fait, de nombreux arguments de Le Pen contre la migration de masse sont formulés comme une protection des droits des femmes, de la liberté d’expression et de la défense des minorités.
La normalisation se poursuit, alors que Bardella visite Yad Vashem, le mémorial officiel de l’Holocauste en Israël. Sa rupture avec la réticence de Jean-Marie Le Pen à propos de l’Holocauste ne pourrait pas être plus marquée. « Les camps de concentration étaient le summum de la barbarie », a-t-il publié mercredi. Alors que le chaos politique continue d’engloutir un parlement français fragmenté sans majorité, le parti de Bardella a travaillé dur pour éliminer tout obstacle électoral. Israël, clairement, est un arrêt important sur la route du RN vers l’Élysée.
Join the discussion
Join like minded readers that support our journalism by becoming a paid subscriber
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
SubscribeKellogg is an idiot suggesting this. It won’t fly with anyone … he must know this.
This is Putin’s 3rd war. (Chechny, Georgia, & now Ukraine. If he doesn’t have a casus belli, he invents one. Putin is the aggressor. Ironically he has driven NATO closer to Russia, with Sweden & Finland eschewing neutrality.
Putin is the aggressor, everything else is noise.
And, in that time, how many wars has America fought?
If we date the Chechnya one to say 1999/2000, then on the US side in that time we’ve got Iraq Ver.2, Afghanistan (you could possibly argue that’s the same one), there’s the war with ISIS in Syria (and general involvement with the Free Syrian Army). I’m leaving out Libya since it’s not really a war they’re fighting, more of a destabilise-and-abandon, and also the Orange Revolution et. al.
Going a bit further back, to the 1990’s we have the US actually bombing a European capital (Belgrade)
Which isn’t to say Putin is or isn’t the aggressor in a given situation, or in many of the wars you cite, but he’s not someone who’s uniquely rogue or aggressive on the world stage. He uses his military aggressively in defence of what he perceives to be Russia’s interests. Rather as the US does, in its interests.
Chechnia was a civil war.
The EU appointed a commission to investigate the 2008 war in Georgia and concluded that Georgia started the war. The Russians gave Georgia a bloody nose, then voluntarily retreated back to the positions they held before Georgia attacked.
You’ll find that western intelligence were all over all three conflicts. Like the Libyan/Egyptian/Syrian ‘uprisings’.
We started all three if you dare to look at the histories of each. We wanted it, we got it (you never know it might have just destabilised Russia and ousted Putin) we mismanaged it and finally we’ve lost.
This is the last western military adventure, proxy or non proxy for a long time. Well, except for Iran it’s beginning to look like.
Would it not be simpler to offer both Ukraine and Russia membership of the EU and get them both bogged down in the politics of the EU. Russia would feel entirely at home with increasing levels of red tape and restrictions on free speech. The EU might have to soft-pedal fines for anti-gay policies in Russia but sacrifices for the grater good have to be made and Russia could easily absorb the EU’s surplus immigrants into the vastness of Russia. With Russia’s oil and mineral resources and indifference to net zero Europe would surely be on a par with the US and China.
The partitions of Cyprus, Korea and Germany may not have been lasting solutions to their problems but all brought peace.
The partitioning of Ireland led to civil wars and decades of murderous “troubles”. The partitioning of British India led to massive ethnic cleansing and bloodshed, and repeated wars. The partitioning of Vietnam led to two decades of bloody war. The partitioning of Palestine has led to ethnic cleansing, unremitting bloodshed and a brutal occupation.
I don’t think partitions as a means to achieve peace have been that successful.
Unfortunate that Mr. Kellogg doesn’t entice Russia by offering it a better “zone of responsibility”. Why not give it, for example, the Atlantic coast of Florida? Balmier climate than Ukraine’s southeast coast, and it might assuage the Russian paranoia about being “surrounded” by the evll West.
Gotta better idea?
Because unless that country is divided up with some international supervision, the Europeans will continue to bankroll their military-industrial partners surrounding it. And once the Russians look again to be steamrolling through the front towards Kiev, then the US will start pouring significant dollars into the war machine once again.
How about letting people vote where they want to be?
I realise the West no longer believes in listening to voters, but it used to be an idea that worked quite well.
US Special Envoy for Ukraine Keith Kellogg, though not a central figure in American efforts to end the war with Russia, has nonetheless made a new proposal with the intention of jumpstarting stalled peace negotiations: partitioning Ukraine “almost like Berlin after World War Two”.
I’m assuming he misspoke and that what he really meant was “almost like Czechoslovakia before World War Two.
Kudos for saying what few in the Western media will admit: That there are, in the Russian parlance, “root causes” to the war which must be addressed to achieve a peace.
The article linked confines itself to a limited menu of what the Russians have repeatedly stated as the casus belli, but at least acknowledges that Russia had a perfectly rational reason to invade when it did.
Any effort that refuses to engage with the war’s underlying drivers is, as the author states, doomed to failure. The West has talked out of both sides of its mouth for too long for any promises to be effective. That is what ultimately led to the war, and the West will have to accept that this time, only performance will count.