En terminale, il y a plus de 20 ans maintenant, notre classe a visionné le film de 1995 La Haine, un drame volontairement brut sur les banlieues parisiennes et les jeunes hommes aliénés qui les habitent. En plus de nous introduire à une version plus familière du français, je me souviens avoir eu l’impression que nous étions censés apprendre quelque chose sur la méchanceté de la société, l’oppression policière et le reste. Même en tant que jeune de 17 ans pas très rebelle, je n’aimais pas du tout ce sentiment d’être sermonné.

Cette expérience m’est revenue en mémoire lorsque j’ai vu les nouvelles hier selon lesquelles des « leçons anti-misogynie » pourraient être en route vers les écoles britanniques, provoquées au moins en partie par la nouvelle série Netflix Adolescence, qui a dominé la conversation nationale au cours de la semaine dernière. Des questions ont été posées au Parlement sur la montée des influenceurs qui promeuvent la « masculinité toxique » et encouragent les « incels » à ressentir du ressentiment et du mépris envers les femmes.

Il est clair qu’il y a un problème avec de nombreux adolescents britanniques se sentant aliénés de la société dominante, ou venant à croire qu’elle est truquée contre eux. La question plus profonde est de savoir ce qu’il convient de faire à ce sujet, au-delà d’un moralisme bien intentionné. Les figures publiques parlent de « tendre la main » aux jeunes hommes ; ou de fournir de meilleurs modèles, comme l’a récemment proposé l’ancien entraîneur de l’équipe d’Angleterre, Gareth Southgate ; ou de corriger leurs opinions prétendument problématiques. Mais il y a un vide frappant au cœur de ce discours. Personne ne semble vraiment intéressé à aborder les préoccupations matérielles au cœur de l’ennui des jeunes hommes.

C’est parce qu’il est difficile de discuter même de sujets tels que l’entrée massive des femmes dans les professions, le désarmement des hommes dans le droit moderne du divorce, et l’érosion des environnements exclusivement masculins sans être accusé de vouloir revenir aux mauvais vieux jours. Très peu de personnes en position d’autorité sauraient même ce que vous vouliez dire si vous déploriez la manière dont la société récompense de plus en plus les caractéristiques classiquement féminines — consensus, inclusivité et état d’esprit thérapeutique — tout en pénalisant celles typiquement masculines, telles qu’une préférence pour la franchise, l’action individuelle et le désaccord franc mais non personnel.

Cependant, si nous voulons vraiment montrer aux adolescents qu’il y a une place pour eux dans le monde, qu’ils n’ont pas à abandonner leur ambition, leur dynamisme et leur autonomie pour réussir, qu’ils seront autorisés à prendre des risques et à donner des offenses dans leurs tentatives d’améliorer le monde, nous devons être honnêtes sur les raisons pour lesquelles ils se sentent frustrés et étouffés. Nous devons avoir des discussions difficiles sur la manière dont les avancées féministes au cours des dernières décennies ont créé des perdants ainsi que des gagnants.

Des hommes désagréables et cyniques comme Andrew Tate gagnent un public parce qu’ils font appel au mépris des garçons pour ce genre de réprimandes bien intentionnées qu’ils rencontrent si souvent de la part de l’Angleterre officielle. Vous savez de quoi il s’agit : pour devenir un meilleur homme, vous devez pleurer plus souvent, vous connecter à vos émotions, être moins clivant. En réponse au débat qui a surgi autour de Adolescence, l’émission de la BBC Newsnight a demandé à un panel de jeunes hommes quand ils avaient pleuré pour la dernière fois.

Mais ce n’est pas la seule alternative à l’impasse cruelle et stupide du tatisme, et ce n’est pas une option qui est susceptible d’attirer de nombreux garçons. Il est sûrement beaucoup mieux de comprendre, d’apprécier et de libérer les vraies vertus masculines, et de réexaminer nos dogmes sur la manière dont les hommes devraient les incarner.

---

Niall Gooch is a public sector worker and occasional writer who lives in Kent.

niall_gooch

---