Y a-t-il des députés qui incarnent mieux l’esprit du modèle trumpiste « vous pouvez simplement faire des choses » que Rupert Lowe ?

Le député désormais sans parti de Great Yarmouth, qui a passé une grande partie de sa carrière parlementaire à soumettre les arguments pro-migration à la mort par mille demandes d’accès à l’information, a annoncé hier qu’il lançait sa propre enquête sur le scandale des gangs de viol au Royaume-Uni.

Lowe — qui a été suspendu par Reform UK plus tôt ce mois-ci suite à des allégations de menaces faites contre des membres du personnel — a annoncé que son enquête se concentrera sur ce qui s’est passé, comment cela s’est produit et pourquoi cela a été permis. Il a lancé une campagne de financement participatif pour financer l’initiative — tout en promettant de faire un don lui-même — et a promis de rassembler un panel qualifié pour superviser l’enquête, soutenu par une équipe de conseil juridique.

Bien que la ténacité de Lowe doive être admirée, le fait froid et dur est que sa proposition est peu susceptible de fournir le type de justice réparatrice qui a initialement motivé les appels à l’enquête. Une enquête privée n’a aucun pouvoir légal pour contraindre des témoins à comparaître ou à fournir des preuves. Contrairement à une enquête statutaire, qui peut convoquer des témoins et exiger la production de documents, une enquête privée repose sur la coopération volontaire.

De même, comme elle fonctionne indépendamment des tribunaux et des mécanismes d’application du gouvernement, une enquête privée n’a aucune autorité légale pour imposer des sanctions, des amendes ou toute forme de sanction légale. Ses conclusions peuvent avoir un poids moral ou politique, mais toute conséquence légale — comme des poursuites ou des actions réglementaires — devrait être poursuivie séparément par les autorités sur la base des preuves découvertes. La lanceuse d’alerte Maggie Oliver a précédemment critiqué les tentatives de mise en place d’enquêtes, arguant que sans pouvoir suffisant et objectifs radicaux, elles ne provoqueront pas le changement nécessaire.

Il y a un autre risque. Cette annonce survient à la suite des allégations de Lowe selon lesquelles il y avait « des tentatives répétées de l’intérieur de Reform, y compris de la direction supérieure, pour me faire taire sur les gangs de viol pakistanais », apparemment au motif que son langage sur les gangs était « trop fort, trop robuste, trop dur » et après que les promesses faites par le parti en janvier de mener une enquête privée restent non tenues. Les tentatives de Lowe pour découvrir la vérité pourraient-elles être obscurcies par les querelles mesquines de la politique intra-partisane ?

Étant donné la préférence de Westminster pour le brouhaha Namerist plutôt que pour des questions de fond, c’est un risque. On peut se tourner vers l’enquête Covid, qui a été le plus célébrée lorsqu’elle a abandonné la prétention de sérieux et s’est concentrée sur quel politicien a traité un autre politicien de nom désobligeant, comme un triste précédent.

Quoi qu’il en soit, Lowe devrait être applaudi pour sa volonté d’essayer. Il fait de son mieux dans un système imparfait ; les outils à sa disposition peuvent être insuffisants, mais ils ont été mis à contribution malgré tout. Peut-être que le mieux qu’on puisse espérer de cette enquête est qu’elle génère suffisamment de bruit et expose des vérités si horribles que la question devienne impossible à ignorer et force l’action.

Si cela peut être fait – et il n’y a aucune raison de suggérer, étant donné que la cause des victimes a été largement avancée par la couverture médiatique et l’indignation publique plutôt que par l’attention politique, que cela ne se produira pas — cela réaliserait plus que ce que les autres députés de Reform ont réussi à faire ensemble. En effet, il aura accompli plus que de nombreux députés n’accomplissent au cours de toute leur carrière. S’il échoue, on ne peut pas dire que ce fut par manque d’essai.

---

Tom Jones writes at The Potemkin Village Idiot.

93vintagejones

---