LIVERPOOL, ANGLETERRE - 23 SEPTEMBRE : Ed Miliband, Secrétaire d'État à la Sécurité Énergétique et au Zéro Net s'adresse aux délégués lors de la Conférence du Parti Travailliste 2024 à l'ACC Liverpool le 23 septembre 2024 à Liverpool, Angleterre. C'est la première conférence du Parti Travailliste depuis qu'ils ont été réélus en tant que parti au pouvoir du Royaume-Uni et d'Irlande du Nord par les électeurs lors des élections de juillet, mettant fin à 14 ans de règne conservateur. Ils ont remporté avec une majorité écrasante de 172 sièges, et 412 au total. (Photo par Ian Forsyth/Getty Images)
L’une des raisons pour lesquelles l’inflation réglementaire est si difficile à éviter est qu’il y a peu de choses plus superficiellement justes et bonnes que des ‘normes supérieures’ — et peu de choses qui correspondent davantage au stéréotype caricatural du Tory sans cœur que de s’y opposer.
C’est profondément malheureux, car le véritable mérite de toute initiative visant à élever les normes ne peut être évalué qu’à la lumière de ses conséquences pratiques. Le secrétaire à l’Énergie, Ed Miliband, par exemple, vient d’annoncer une politique dont la conséquence la plus probable sera de rendre davantage de personnes sans-abri.
Naturellement, ce n’est pas ce que disent les gros titres. La politique réelle est que les propriétaires vont être interdits de louer des propriétés qui ne répondent pas à des normes d’efficacité énergétique significativement plus élevées. Mais la conséquence pratique, sans interventions sérieuses ailleurs, sera l’itinérance, sans parler d’ajouter encore plus de combustible à la crise des loyers en spirale au Royaume-Uni.
En raison de la grave pénurie de logements dans le pays, il y a trop peu de chambres sur le marché. Toute réglementation qui risque de retirer des chambres du marché aggravera encore cette crise. Les conseils qui dorent la pilule avec des normes minimales plus élevées ont déjà retiré de nombreuses chambres, spécifiquement les plus petites et les moins chères, du marché. Cela permet aux conseillers de se sentir bien dans leur peau, mais n’aide pas réellement les locataires.
Pendant ce temps, la répression populiste de Michael Gove contre les expulsions sans faute — c’est-à-dire les expulsions à la fin d’un bail convenu — pousse déjà les propriétaires hors du marché et, selon le Guardian, rend 2 000 personnes sans-abri chaque mois.
Mais le journal ne relie pas ces points, bien sûr. Il pivote simplement vers des activistes demandant au Labour de se dépêcher d’introduire la législation, laissant le lecteur inattentif avec l’impression que c’est la solution plutôt que le problème.
Les propriétaires sont une cible facile, et une telle myopie n’est pas confinée au Guardian. Torsten Bell, présenté comme l’un des grands talents politiques du nouveau gouvernement, croit apparemment que la vente de biens par les propriétaires ne peut pas impacter les loyers à moins qu’ils ne commencent à démolir leurs maisons.
Cette position est moronique. Le secteur locatif, en particulier le secteur locatif privé, est la forme d’occupation la plus densément peuplée, pour la raison évidente qu’une seule propriété fournira un foyer à plus de personnes en tant que Maison de Multiple Occupation (HMO) qu’en tant que logement familial. Faites le calcul : un propriétaire qui vend un HMO avec quatre locataires à un acheteur privé, très probablement un couple, déplace deux locataires vers un marché avec quatre lits en moins.
Les propositions de Miliband ne feront qu’aggraver ces problèmes. À un moment où les taux d’intérêt plus élevés écrasent les marges bénéficiaires, et après une décennie de réglementation de plus en plus punitive, forcer les propriétaires à dépenser des milliers — ou des dizaines de milliers — pour des rénovations ne fera qu’enlever encore plus de maisons du marché.
Là où cela ne se produit pas, les coûts seront répercutés sur les locataires sous forme de loyers encore plus élevés — que les gens devront payer, car le logement est une nécessité de la vie et le marché est trop restreint pour leur offrir des alternatives.
Si le gouvernement voulait offrir les avantages de cette politique (un logement de meilleure qualité est, en fait, bon) sans les inconvénients, il pourrait. De manière évidente, il pourrait soit fournir des subventions pour les rénovations, soit au moins offrir des incitations fiscales aux propriétaires qui investissent dans l’amélioration de leurs propriétés.
Donc, cette politique se déroulera comme toutes les interventions de ce type : avec les politiciens se sentant bien dans leur peau, des millions payant des loyers plus élevés, et quelques milliers de personnes de plus dans les rues.
Main Edition
US
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe