Le spectacle omniprésent de l’administration américaine démantelant le système commercial mondial a entraîné une autre nouvelle significative passant inaperçue. Pour coïncider avec la visite de Benjamin Netanyahu, la Hongrie a déclaré son intention de se retirer de la Cour pénale internationale (CPI), qui a un mandat d’arrêt contre le Premier ministre israélien. De nombreuses manières, cependant, cela va de pair avec les annonces choc que Trump a faites dans le jardin des roses de la Maison Blanche mercredi — un signe clair que nous avons atteint le point culminant de l’ordre international basé sur des règles libérales et que la marée est en train de se retirer.

Que la Hongrie quitte la CPI n’est guère surprenant, étant donné le scepticisme de longue date du Premier ministre Viktor Orbán concernant les contraintes du droit international et l’excès de pouvoir des organisations qui en assurent l’expansion. En réalité, cependant, presque tous les pays occidentaux sont confrontés au même problème de savoir comment répondre à des organismes non responsables et éloignés qui imposent librement leur cadre politique sans aucune concession aux intérêts nationaux. Une démocratie européenne va-t-elle dynamiter sa relation avec un allié stratégique vital au Moyen-Orient pour apaiser les caprices d’une cour agissant largement au-delà de son mandat ? L’approche de la Hongrie est simplement plus honnête que la plupart.

D’autres pays suivront-ils le mouvement ? Pas à cause de cela, peut-être : il se peut que le conflit actuel à Gaza soit tout simplement trop diviseur pour que les dirigeants aient la confiance nécessaire pour adopter la position décisive de la Hongrie. De même, il y a encore certains gouvernements — y compris celui de la Grande-Bretagne — qui ne se sont pas encore réveillés à la réalité du nouvel ordre mondial, ou qui conservent un attachement émotionnel profond à la vision du monde que représentent des institutions comme la CPI. Mais il semble certain que même les plus fervents partisans des doctrines institutionnalistes ne feront aucun réel effort pour faire respecter les diktats de la CPI. Au fil du temps, cela va vider ces mêmes institutions, de sorte que chaque excès ne mène qu’à une érosion supplémentaire de toute réelle autorité qu’elles possédaient autrefois.

Mis à part les États-Unis, dont la réaction agressive actuelle face aux contraintes internationales perçues est enracinée dans une tradition historique particulièrement américaine et les névroses de l’administration Trump, c’est ainsi que le soutien au système institutionnel d’après-guerre pourrait s’effondrer parmi d’autres nations. Confrontés à une série de décisions apparemment sans fin qui privilégient des campagnes politiques chimériques et des interprétations de plus en plus expansives de leur mandat, tout en ignorant joyeusement les intérêts nationaux vitaux dans ce nouvel ordre mondial sans loi, même les plus engagés des institutionnalistes finiront par perdre patience à un moment donné.

Il se peut qu’il n’y ait pas d’effondrement soudain des tribunaux internationaux, étant donné que les départs actifs sont, pour l’instant, susceptibles d’être l’exception plutôt que la norme. Pourtant, à long terme, ces institutions devront s’adapter afin de prendre en compte les préoccupations nationales au sérieux. L’option alternative est simplement de se flétrir et de mourir.

---

Harry Gillow is a barrister practising in public and commercial law

hmgillow

---