Cependant, comme ils l’observent, ‘l’offensive met en lumière l’apparente absence d’une stratégie convenue entre l’Ukraine et ses partenaires occidentaux […] Ce tournant devrait conduire à une révision de la stratégie actuelle dans cette guerre, en supposant qu’elle existe.’ En l’état, ‘la théorie actuelle de succès de Kyiv reste floue.’

Cependant, il en va de même pour les soutiens occidentaux du pays. Suite à l’échec de la contre-offensive de 2023 — qui avait été planifiée pour percer les lignes russes dans le sud de l’Ukraine, permettant à Kyiv d’entrer dans des négociations de paix depuis une position de force — il n’y a pas eu de plan crédible pour une victoire ukrainienne. Au lieu de cela, il n’y a eu qu’une série de livraisons d’armes temporaires et de plus en plus contestées visant à éviter la défaite. L’administration Biden, légalement obligée de présenter au Congrès un chemin stratégique détaillé et réaliste vers une conclusion victorieuse de la guerre d’ici juin de cette année, ne l’a toujours pas fait. En termes simples, c’est parce qu’un tel plan n’existe pas.

La vision stratégique pour 2024 était de freiner le pouvoir offensif de la Russie, forçant Moscou à des négociations de paix par la réalisation que la capacité de Kyiv à défendre son territoire imposait des coûts plus élevés en main-d’œuvre et en matériel que la Russie ne pourrait longtemps soutenir. Des plans audacieux pour une autre grande contre-offensive en 2025, une fois que le pouvoir offensif de la Russie aurait été épuisé, avaient été envisagés par des analystes mais n’ont jamais semblé particulièrement convaincants. Pourtant, les nouvelles unités sur lesquelles cette stratégie s’appuyait sont plutôt envoyées au compte-gouttes dans la machine à broyer du front est.

Alors que le nombre de recrues motivées s’épuise, l’Ukraine a été contrainte d’utiliser ses réserves nécessaires et ses brigades les plus aguerries et efficaces pour combler les lacunes de la ligne défensive, érodant ainsi leur efficacité au combat. L’armée russe réalise des gains quotidiens sur le front est, mettant à profit ses avantages matériels supérieurs. Avec un grand effort, et à un coût élevé, l’armée ukrainienne défend ses positions, mais reste inférieure en nombre et en puissance de feu face aux ressources supérieures de la Russie. Plutôt que de renforcer la force nécessaire pour une nouvelle offensive l’année prochaine, l’Ukraine lutte, à sa limite, pour empêcher une percée opérationnelle russe au-delà de sa ligne défensive fortifiée vieille de dix ans.

Les tendances plus larges pour Kyiv semblent presque entièrement négatives. Comme l’observent Lee et Kofman : ‘Depuis 2023, Washington n’a plus d’idées sur la façon de mettre fin à la guerre avec des conditions favorables à l’Ukraine.’ Le célèbre historien de la Russie, Vladislav Zubok, formule leur argument plus directement : ‘Dans sa forme et sa structure actuelles, la guerre en Ukraine est à la dérive et ingagnable.’ Distrait par l’élection présidentielle de novembre, la guerre en Ukraine est passée au second plan pour Washington : quel que soit le vainqueur du concours, il sera probablement contraint de faire face à un résultat peu agréable. Le Plan A ne fonctionne pas ; malheureusement pour l’Ukraine, il n’y a jusqu’à présent aucune preuve d’un Plan B.

---

Aris Roussinos is an UnHerd columnist and a former war reporter.

arisroussinos

---