Depuis le lancement de son nouveau podcast, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a été prêt à s’écarter de la ligne du parti sur au moins certaines questions trans. Dans un épisode ce mois-ci, il a souligné l’injustice des hommes biologiques concourant contre des femmes dans le sport. En 2023, il a vetoé une loi qui aurait élevé la volonté d’un parent à « affirmer » l’identité de genre d’un enfant au-dessus d’autres préoccupations dans les affaires de garde.

L’année dernière, cependant, Newsom a signé AB1955, la loi Support Academic Futures and Educators for Today’s Youth, ou SAFETY Act. La loi, qui est entrée en vigueur le 1er janvier, restreint les politiques éducatives qui exigent la divulgation de « l’orientation sexuelle, de l’identité de genre ou de l’expression de genre » d’un élève à ses propres parents. « Des études confirment que les jeunes LGBTQ+ s’épanouissent lorsqu’ils bénéficient du soutien parental et se sentent en sécurité pour partager leurs identités complètes avec eux », indique la loi, « mais il peut être nuisible de forcer les jeunes à partager leurs identités complètes avant qu’ils ne soient prêts. »

Le refus institutionnel de révéler l’identité de genre d’un enfant aux parents est devenu un sujet de controverse profonde, et le sujet de multiples poursuites. Maintenant, l’administration Trump teste l’indépendance supposée de Newsom. Jeudi, le Département de l’Éducation, apparemment pas encore démantelé, a lancé une enquête sur AB1955.

L’équipe de Trump allègue que de telles politiques violent la loi sur la confidentialité des droits éducatifs des familles, ou FERPA. Souvent, les partisans de ce que certains appellent « les politiques de préclusion parentale » citent la FERPA comme preuve que les élèves ont un droit à la vie privée vis-à-vis de leurs parents. D’autres, cependant, insistent sur le fait que le but de la FERPA est que les adultes protègent la vie privée de leurs enfants vis-à-vis des autres. « Les enseignants et les conseillers scolaires ne devraient pas être chargés de conseiller les mineurs qui leur sont confiés sur des décisions importantes concernant leur identité sexuelle et leur santé mentale », a écrit la secrétaire à l’Éducation Linda McMahon dans un communiqué. « Cette responsabilité et ce privilège incombent à un parent ou à un proche de confiance. »

Le problème est que de nombreux jeunes ne font pas confiance à leurs parents ou à leurs proches en ce qui concerne l’identité de genre. En apprenant qu’ils ont chacun une identité de genre innée qui pourrait ne pas correspondre à leur corps — et que c’est le corps qui doit être changé — ils ont également appris que les parents qui n’affirmaient pas cette identité leur faisaient « du mal ». Leurs parents non affirmants étaient « dangereux ».

Il est très probable que cela soit dû au fait que les significations de ces mots ont changé. L’article de 2016 du psychologue Nick Haslam « Concept Creep : l’expansion des concepts de préjudice et de pathologie en psychologie » détaille comment les définitions de mots tels que safety et harm se sont élargies dans les années 2010 pour inclure des expériences « moins sévères et débilitantes » — comme être « mal genré » ou « deadnamed ». Finalement, les cliniciens ont élargi le concept de préjudice pour inclure la suggestion que le refus de changements de sexe chez les adolescents était une forme d’abus sur les enfants.

Cependant, la transition sociale elle-même — changer de nom, de pronoms ou de catégorie sociale pour vivre en tant que sexe opposé ou ni l’un ni l’autre — est une intervention contestée. Les auteurs d’une étude de 2021 ont noté : « les affirmations selon lesquelles l’affirmation de genre par la transition sociale est bénéfique pour les enfants souffrant de [dysphorie de genre] ne pouvaient pas être soutenues. » Ce qui importait, c’était « le soutien social individuel fourni par les pairs et la famille ».

L’idée que les parents qui n’affirment pas l’identité de genre de leurs enfants sont nuisibles est une mauvaise interprétation de la recherche du Family Acceptance Project, qui suggère un lien entre les comportements de rejet de la part des parents et les problèmes de santé mentale ultérieurs chez les enfants. Nulle part il n’est dit que les parents doivent être tenus dans l’ignorance. Le soutien et l’affirmation, cependant, ne sont pas synonymes. Le soutien peut signifier rassurer les enfants que même les parents qui ne sont pas d’accord peuvent les aimer.

Bien sûr, les employés des écoles sont des reporters obligatoires ; s’il y a vraiment abus, ils doivent agir. Mais le fait que les parents aient des définitions différentes de l’identité de genre et des idées différentes sur la façon de soutenir leurs enfants n’est pas officiellement une raison de retenir des informations personnelles.

L’enquête de Trump accuse les écoles de Californie de « violer la FERPA pour faire transitionner socialement des enfants à l’école tout en cachant l’« identité de genre » des mineurs aux parents ». Cela se produit sans aucun doute, et les écoles s’aventurent dans un territoire trouble lorsqu’elles s’engagent essentiellement dans une intervention psychologique sans la connaissance ou le consentement des parents. Même Erica Anderson, une femme trans et psychologue qui a traité des centaines de jeunes souffrant de dysphorie de genre, s’accorde à dire que ce n’est pas le rôle des écoles. Dans un document sur les politiques de préclusion parentale dans un autre État, elle a écrit que « une transition est un événement majeur dans la vie d’un jeune, et les parents doivent être impliqués ».

L’enquête insiste sur le fait que les lois des États ne remplacent pas les lois fédérales — que l’AB1955 n’est pas plus puissant que la FERPA. Probablement, comme tant d’autres choses que Trump a tentées en ce qui concerne les questions trans, nous ne découvrirons que laquelle a plus de pouvoir de maintien après qu’elle ait été portée devant les tribunaux.

---

Lisa Selin Davis is the author of Tomboy. She writes at Broadview on Substack.

LisaSelinDavis

---