Ce que j’ai appris à l’école Terf Certaines « féministes » préfèrent l'abus à l'analyse

Ainsi, lorsque j’ai repéré un cours en ligne de quatre semaines intitulé : « Féministes contre les femmes : la politique du féminisme radical excluant les trans », dispensé par Sophie Lewis, je me suis sentie tentée — voire contrainte — de m’inscrire. Le résumé du cours promettait de répondre à la question : « Qu’est-ce qu’une Terf ? » Encore plus tentant était le sous-titre : « Qu’est-ce qui fait fonctionner les Terfs ? » En tant que Terf fière de 20 ans d’expérience, je devrais le savoir. Pour moi, cela évoque un Negroni, la trilogie Le Parrain et un bon repas au Quartier général des Terfs.

Encore plus excitant, j’ai découvert que j’étais incluse dans le programme du cours : « Nous lirons un éventail d’extraits des 45 dernières années de féminisme transphobe, y compris Material Girls de Kathleen Stock et Feminism for Women de Julie Bindel. »

Ce n’est pas la première fois que je suis le sujet d’un cours. Mon travail sur le commerce sexuel mondial, en particulier mon livre de 2017 sur le sujet, est souvent cité par des universitaires pro-prostitution comme une « mauvaise interprétation » de ce qu’ils appellent le « travail sexuel ». J’ai souvent pris plaisir à lire les inepties inexactes qu’ils véhiculent à mon sujet. Mais c’est la première fois que je choisis de m’inscrire et de participer, décidant d’assister incognito.

Organisé par l’Institut de recherche sociale de Brooklyn, cette organisation propose des cours tels que « Du capitalisme racial à l’abolitionnisme pénal » et « Sur le soi actuariel et la crise du féminisme sioniste ». Si cela témoigne des tendances ultra-radicales de l’institut, Lewis elle-même semble avoir une inclination similaire. Chercheuse invitée à l’Université de Pennsylvanie et rédactrice indépendante, son prochain livre est (prévisiblement) annoncé comme « une exploration sans complaisance des féminismes ennemis, des féministes impérialistes du XIXe siècle et des policiers, des féministes du KKK du XXe siècle aux pornophobes, jusqu’aux féministes anti-avortement et TERF d’aujourd’hui ».

Elle a apporté une énergie similaire au cours qu’elle a organisé pour aider ceux impliqués dans la lutte pour la libération trans à « connaître l’ennemi ». Cette rhétorique est typique des guerres de genre aux États-Unis, où elles se déroulent entre des activistes trans enragés d’un côté et des conservateurs réactionnaires qui « savent ce qu’est une femme ». Contrairement au Royaume-Uni, il est rare que les féministes de gauche soient entendues, ce qui signifie qu’il y a peu de critiques contre la cabale trans. Le cours, présumément, était une tentative de renforcer son argument prétendument féministe contre nous.

Elle a certainement de l’expérience en la matière. En 2019, j’ai lu son essai 

dans The New York Times, intitulé « Comment le féminisme britannique est devenu anti-trans », un article à charge contre les Terfs. Elle y consacrait une grande partie de son temps à jeter des doutes sur moi et Kathleen concernant nos opinions sur diverses questions – principalement sur le genre. Nous l’avions même mentionnée dans un segment de notre podcast. Kathleen avait découvert un article que Lewis avait écrit à propos de son mariage, célébré dans un cimetière. « Comment conciliez-vous votre plaidoyer pour l’abolition de la famille », avait-elle écrit, « avec votre décision de vous marier et de cohabiter exclusivement avec un conjoint ? » Bonne question – et une à laquelle l’article n’a pas du tout répondu.

Ainsi, je me suis connectée à l’école des Terfs avec des attentes modestes. Quant aux pauvres âmes qui allaient assister à mes côtés, elles avaient été averties qu’elles devraient faire face à des opinions délicates – celles qui allaient à l’encontre de leurs croyances fermement ancrées. D’où l’inévitable avertissement de contenu : le travail de Kathleen et moi-même « devrait être considéré comme portant un énorme avertissement de contenu pour transphobie – souvent misogyne, spécifiquement transmisogyne, généralement queerphobe, et parfois avec des tropes éliminationnistes ».

Cela semblait prometteur. Mais même moi, je n’étais pas préparée aux 12 heures d’hyperbole néo-marxiste lourde auxquelles j’ai finalement été exposée. J’aimerais pouvoir vous dire ce que nous étions censées apprendre, mais c’était principalement des absurdités incompréhensibles sur la façon dont les Terfs sont des quasi-fascistes, et comment nos idées sont basées sur l’antisémitisme, le colonialisme, le racisme et tous les autres -ismes imaginables.

  J’étais déçue que mon travail puisse être « ignoré ». Étant donné que je figure en bonne place dans la publicité du cours et les documents de lecture, je me suis demandée si elle avait réalisé que j’étais dans sa classe virtuelle. Néanmoins, Lewis a eu la gentillesse d’inclure un PDF de mes livres et de ceux de Kathleen afin que les étudiants puissent les lire sans avoir à les acheter. Le travail de Kath a été décrit comme « écrasément maléfique ». D’autres féministes ont été également écartées de la même manière. En discutant de The Transsexual Empire, un ouvrage révolutionnaire de 1979 de Janice Raymond — la Terf originale — Lewis répète de vieux clichés sur sa prétendue bigoterie, affirmant même que Raymond espérait anéantir toute la communauté trans.

Lewis semblait également incapable de contredire sincèrement d’autres affirmations de Raymond, suggérant avec désinvolture qu’elle n’avait « jamais vu » des communautés trans utiliser des termes comme « trou avant » ou « trou arrière ». C’est une nouvelle pour moi : une association caritative la annoncé l’année dernière que « trou bonus » est une alternative acceptable au mot vagin, un mot qui peut apparemment « faire en sorte que quelqu’un se sente blessé ou en détresse ». Ces termes sont utilisés depuis aussi loin que 2018 dans des guides de « sexe sûr » pour les personnes identifiées comme trans. Il est bien documenté que des activistes trans ont harcelé des sages-femmes au Royaume-Uni pour qu’elles utilisent « allaitement au sein », « lait humain », « sans bretelles », et « pénis de fille ». Mais pourquoi laisser un fait réel se mettre en travers de votre prédication ?

Tout aussi révélateur, tout le monde n’a pas reçu un tel traitement : Lewis a cité avec approbation Jacob Breslow, même s’il avait affirmé que les enfants peuvent être « l’objet de notre attraction » lors d’une conférence pro-pédophile en 2011. Pas de souci, cependant : Breslow, un ancien administrateur de Mermaids, est toujours une source crédible pour contrer les Terfs. Dans son article de journal « Ils m’auraient fait transitionner », il suggère que toute Terf disant que « tout ce qu’il faut aujourd’hui pour être envoyé à la clinique de genre, c’est d’être non conforme au genre » ne peut qu’être secrètement envieuse de ceux qui ont pu transitionner. Il utilise ensuite cela pour cibler deux femmes qu’il n’apprécie pas — à savoir Stella O’Malley et J.K. Rowling. Les deux femmes étaient inévitablement également dans le collimateur de Lewis lors de la formation.

Plus révélateur, peut-être, est ce que le cours n’a pas abordé. Il n’y a eu aucune mention des Terfs masculins, comme Graham Linehan, Matt Walsh ou Simon Fanshawe. Il est intéressant de constater que Lewis se concentre uniquement sur l’élimination des femmes, les mêmes femmes qui ont été responsables de l’instauration de services réservés aux femmes pour les victimes et survivantes de la violence masculine, et qu’elle qualifie d’ennemies fascistes. En résumé, l’idéologie transgenre, même lorsqu’elle est promue par des femmes, n’est rien d’autre que de la misogynie.

L’ironie ici est qu’en ignorant complètement les changements réels, tangibles et positifs pour les femmes et les filles que nous, les Terfs, avons influencés dans notre lutte au fil des ans, Lewis échoue complètement à reconnaître, sans parler d’enseigner, ce qui motive les Terfs.

---

Julie Bindel is an investigative journalist, author, and feminist campaigner. Her latest book is Feminism for Women: The Real Route to Liberation. She also writes on Substack.

bindelj