Kemi doit transformer le vice de la Grande-Bretagne en vertu Elle doit regagner les électeurs de gauche et de droite

En tant qu’immigrante nigériane arrivée dans une Grande-Bretagne à son époque la plus dysfonctionnelle, Badenoch perçoit le Royaume-Uni comme un havre d’ordre. Elle a déjà partagé sa perspective d’immigrante sur les vertus et les défauts de la société britannique avec succès. Dans des interviews, lorsqu’on lui demande ses valeurs morales, elle se décrit comme « une agnostique culturellement chrétienne ». Un politicien travailliste oserait-il faire une telle remarque ? Pour en saisir toute la portée, j’ai dû relire Inventing the Individual de Larry Siedentop, un ouvrage majeur en philosophie politique. Il retrace les origines chrétiennes des idées et des institutions sur lesquelles reposent encore nos notions distinctives de droits et de devoirs dans les sociétés européennes et nord-américaines.

Le Nigeria que la jeune Badenoch a quitté en 1996 manquait de valeurs nationales communes, étant déchiré par des divisions profondes. Le nord du pays était largement islamique, reconnaissant un devoir de soumission à l’autorité, tandis que le sud était principalement chrétien fondamentaliste. À travers le pays, il existait également des poches de déférence envers la royauté précoloniale. Ce manque de bases morales partagées a permis à un dictateur militaire corrompu de prospérer, récompensant la loyauté par des privilèges commerciaux.

Badenoch a reconnu que la Grande-Bretagne de 1996 était bien plus fonctionnelle que la société qu’elle avait laissée derrière elle, et elle a été stupéfaite de constater que ses camarades étudiants ici la dénigraient. Ils prenaient pour acquis un héritage qu’elle réalisait avoir été forgé à travers des siècles de luttes et qui pouvait facilement être érodé. Bien que de telles idées soient désormais profondément démodées au sein de l’establishment libéral des deux côtés de l’Atlantique, les libéraux sont en minorité, comme Kamala Harris l’a tragiquement découvert. Badenoch peut avoir la même couleur de peau que Harris, mais sa philosophie politique et son histoire personnelle la rapprochent davantage du vice-président élu J.D. Vance. En tant qu’immigrante noire, elle est en mesure de promouvoir un agenda crédible et éthique de Britain First, sans aucune tache de racisme ou d’impérialisme.

Cependant, Badenoch doit d’abord se débarrasser de l’odeur avide de la politique économique de Liz Truss qui continue de planer sur le parti : la réduction d’impôts pour les riches et la coupe des services publics pour tout le monde. Ce programme a été largement jugé moralement répréhensible, aliénant de nombreux électeurs conservateurs qui se sont tournés vers les Libéraux-Démocrates. Selon YouGov, la pire nouvelle pour Badenoch est que 59 % des électeurs libéraux-démocrates la perçoivent défavorablement, contre seulement 13 % qui la voient favorablement. Elle doit utiliser une partie de la flexibilité qu’elle a durement acquise pour s’excuser de cet agenda de cupidité et s’en distancer de manière décisive. Elle doit aussi renoncer à la vision financière de “Singapour-sur-Thames” : un programme qui offrirait aux hauts revenus de la City et de Canary Wharf des taux d’imposition similaires à ceux de Singapour. Cette image a aliéné de nombreux Tories et écarté les Britanniques au-delà de la Tamise. Or, c’est précisément au-delà de la Tamise que la majorité des sièges Tory ont été perdus. Bon nombre de ceux qui ont fui vers les Libéraux-Démocrates vivent dans des villes du sud-ouest, tandis que ceux qui ont abandonné les Tories dans le Red Wall se trouvent sur les côtes est et ouest. Là, il y a une autre mauvaise nouvelle pour Badenoch : elle est perçue comme trop “métropolitaine”, avec 23 % des Londoniens lui étant favorables, contre seulement 18 % des habitants du Nord. Il est encore trop tôt pour savoir si elle pourra changer cette perception, mais pour l’instant, son message n’indique pas de signes clairs de réorientation.

Avec de telles évaluations négatives parmi les électeurs libéraux-démocrates, elle devrait commencer par les courtiser. Historiquement, le NHS a été essentiel pour cette base électorale : David Cameron a remporté la direction du Parti conservateur en 2007 en déclarant audacieusement qu’il était en politique pour soutenir le NHS. Même après les périodes d’austérité, le budget de la santé a été entièrement protégé. Bien que Rachel Reeves ait promis une augmentation massive des dépenses pour le NHS, il serait choquant de voir ces fonds gaspillés sans réformes substantielles. Le livre de Gwyn Bevan, Comment la Grande-Bretagne en est-elle arrivée là ?, expose les dysfonctionnements chroniques du Trésor dans la gestion du secteur de la santé. Les pouvoirs et les budgets devraient être décentralisés et gérés localement. Mais bien que Badenoch puisse utiliser ces preuves pour embarrasser Starmer, le récent bilan des conservateurs en matière de santé est si médiocre que je doute qu’elle puisse surpasser Ed Davey sur cette question.

Alors, que pourrait-elle faire d’autre pour plaire à la fois aux libéraux-démocrates de cœur et aux électeurs du Red Wall, souvent aliénés ? Elle pourrait donner priorité à la réparation de la fracture entre les deux vitesses du pays et aux “énormes et persistantes inégalités” qui entravent la croissance. Il y a eu un point de tension cet été dans les zones du Red Wall qui illustre parfaitement l’attitude du gouvernement envers notre pays divisé, et qui met en lumière une opportunité pour Badenoch : les émeutes.

Qu’est-ce qui a déclenché cette explosion soudaine de mécontentement ? On peut la retracer à l’incompétence vantarde de Boris Johnson, qui, avec le Brexit, affirmait que nous pourrions « avoir le beurre et l’argent du beurre » ; ce qui a rendu impossible la coopération de la Commission européenne pour maintenir le principe de Dublin, qui nous permettait de renvoyer les demandeurs d’asile venus de l’Europe continentale. Ce mépris décontracté des conséquences de l’augmentation de l’immigration a été aggravé par une décision de Whitehall de loger ces nouveaux arrivants dans des hôtels quatre étoiles. Obsédés par le rapport qualité-prix, le Trésor a minimisé les coûts en choisissant des hôtels dans les villes provinciales les plus pauvres, réduisant ainsi le coût par demandeur d’asile à la somme stupéfiante de 41 000 £.

Cependant, ces villes étaient au cœur de la promesse creuse des Tories de « Level Up ». Le Trésor détestait ce programme et n’avait alloué que 400 millions de livres sterling — une somme dérisoire de 8 £ par personne dans la Grande-Bretagne provinciale, à peine suffisante pour repeindre les rues principales. Le contraste entre cette parcimonie insultante et la générosité envers les demandeurs d’asile logés dans les mêmes villes était explosif. Inévitablement, cette poudrière de ressentiment a attiré des racistes, principalement venus de l’extérieur des villes. Mais, dans l’ensemble, la réponse du gouvernement — qui a choisi de s’appuyer sur le système de justice pénale pour gérer l’effet immédiat de la violence, sans prendre en compte une approche à long terme pour traiter les causes profondes de l’aliénation — a alimenté l’impression que la classe ouvrière, et ceux qui vivaient en dehors de Londres, étaient considérés comme des citoyens de seconde classe. Comparez cela à la réaction de Margaret Thatcher après les émeutes de Toxteth en 1981, lorsqu’elle envoya immédiatement Michael Heseltine pour diriger un programme de régénération urbaine. En revanche, Rachel Reeves a non seulement rejeté la phraséologie du « Leveling Up », mais même la notion que la divergence entre Londres et l’Angleterre provinciale ait une quelconque importance : « Il y a des gens pauvres à Londres. » Selon YouGov, Starmer est perçu comme étant aussi métropolitain que Badenoch, mais son grand avantage est que, tandis que seulement 10 % des électeurs ont déjà pris une décision sur lui, 39 % restent encore indécis. 

Ainsi, le Labour a laissé une opportunité ouverte. Si Kemi Badenoch ne fait rien, de nombreux électeurs du Red Wall, qui ont soutenu le Labour lors de la dernière élection, risquent de s’abstenir ou de se tourner vers Reform. Mais Badenoch a déjà un avantage, dirigeant l’opposition la plus puissante ; Nigel Farage a peu de chances de voir un jour son parti accéder au gouvernement. Elle doit donc s’adresser directement aux déclassés et leur promettre qu’elle aidera ces villes et cités laissées pour compte à se renouveler.

Le programme « Levelling Up », que j’ai pu observer de l’intérieur en tant que conseiller bénévole, a échoué non seulement par manque de financement, mais aussi par manque de vision innovante. Voici donc une réflexion pour Badenoch : ce que la Grande-Bretagne provinciale veut, ce sont des emplois pour ceux qui sont formés aux métiers spécialisés. D’ici 2029, les jeunes de moins de 25 ans issus des classes populaires (CDE) auront presque 30 ans, et ceux du Nord et des Midlands s’inquiéteront de leur manque d’opportunités. Les gouvernements locaux seront en faillite, et les emplois décents ne pourront venir que d’un soutien accru aux PME provinciales innovantes, pour qu’elles se développent plus rapidement. De telles entreprises existent par centaines, malgré un environnement politique souvent hostile. Mais pour croître à grande échelle, elles ont besoin de capital-risque. La Grande-Bretagne en dispose en abondance, mais deux tiers de ce capital vont à Londres et à ses satellites d’Oxbridge. Les trois quarts restants de la population britannique vivent dans un désert de capital-risque. Il n’est donc pas étonnant qu’il n’y ait pas de croissance dans ces régions ; la majorité de notre île souffre de stagnation. La nation de la migration suit Kemi à Londres.

Au début des « 14 années perdues » rejetées par le Parti travailliste, deux agences d’investissement public essentielles ont vu le jour : la British Business Bank (2014) et le National Infrastructure Fund (2015). Ces institutions disposent de l’expertise nécessaire pour financer l’infrastructure publique et le capital-risque privé, moteurs essentiels de la croissance future. Pourtant, Rishi Sunak et Rachel Reeves semblent indifférents à leur potentiel. Cependant, ces agences représentent une solution conservatrice à un problème national non exploité. Kemi Badenoch pourrait annoncer que leur mission serait d’égaliser les opportunités économiques à travers le pays, tout en déléguant la prise de décision à ces agences. Ce faisant, elle disposerait d’une stratégie crédible que les partis rivaux ne peuvent offrir, et que Reeves a négligée. En revanche, comme l’a récemment annoncé Badenoch avec le Premier ministre au conseil d’administration de BlackRock, sa solution privilégiée face au court-termisme est la création d’une nouvelle unité au sein du Trésor. Cette unité serait chargée d’élaborer une « politique industrielle ». Mais le Trésor, ainsi que l’ensemble de Whitehall, sont dénués des compétences nécessaires pour formuler une telle politique, ce qui ne peut que conduire à de nouveaux embarras. En témoignent les investissements récents dans le projet HS2, qui se termine à Royal Oak mais que le gouvernement a étendu à Euston avec un engagement de 6 milliards de livres : une « politique industrielle » qui, dans les faits, ne bénéficie qu’à Londres.

Badenoch a le cran de ridiculiser les prétentions de Whitehall et sait rendre cela amusant. Keir Starmer est malheureusement le bouc émissaire parfait pour de telles piques. En utilisant son expertise en finance pour un but public unificateur, Badenoch tuerait trois oiseaux d’une pierre : elle combinerait une histoire inspirante avec un agenda optimiste pour la jeunesse britannique, une sorte de Cool Britannia Redux. Elle mettrait à l’épreuve le courage moral de ces anciens conservateurs qui ont rejoint les Libéraux-démocrates, repoussés par l’agenda de la cupidité. Égaliser les opportunités économiques à travers la nation est une mission qu’Ed Davey ne pourrait ni ridiculiser ni réaliser. Elle pourrait aussi séduire la classe ouvrière provinciale — les électeurs du Red Wall, déjà désillusionnés par le Parti travailliste et tentés par Farage, mais sachant que, quelle que soit sa rhétorique, ce dernier n’aura jamais le pouvoir d’améliorer leur vie. Dans ce processus, elle pourrait réinitialiser l’image de son parti par rapport à son plus gros problème. En 2007, c’était que les conservateurs n’étaient pas dignes de confiance avec le NHS. David Cameron a réussi à redorer l’image des Tories avec courage. En 2024, le défi est que les conservateurs sont perçus comme proches d’une industrie financière dominée par des prédateurs avides. Que BlackRock s’amuse avec le Parti travailliste. En réutilisant la renommée financière de la Grande-Bretagne pour soigner les divisions sociales, Badenoch pourrait transformer le vice en vertu. La Grande-Bretagne pourrait ainsi devenir non pas une nation de stagnation ou de migration, mais une véritable nation de l’innovation.