Le NHS délaisse les patients épileptiques Les personnes souffrantes se voient refuser des médicaments essentiels

Adolescente, Megan, qui vivait à Barry, près de Cardiff, a suivi différents traitements médicamenteux, mais aucun n’a été efficace. L’un d’eux, en particulier, causait de graves sautes d’humeur, l’amenant parfois à se blesser ou à manifester une rage incontrôlable. Parfois, elle ne faisait pas de crises pendant quelques semaines, puis en avait plusieurs en une seule journée. Elle en a eues à la maison, à l’école, avec des amis et même en nageant dans la mer, où elle a failli se noyer et a dû être secourue.

Finalement, à 15 ans, son neurologue lui proposa un traitement particulièrement efficace pour prévenir les crises généralisées : un médicament bon marché et facile à produire, le valproate de sodium. Mais ses parents furent informés que Megan ne pouvait pas le prendre, malgré le risque vital encouru. On leur expliqua que le valproate pouvait provoquer des malformations congénitales et qu’elle ne devait pas en prendre, au cas où elle envisagerait d’avoir un enfant plus tard.

Pour Megan, les conséquences étaient dramatiques. Elle ne pouvait ni prendre de bain ni préparer un repas sans qu’une autre personne soit présente à la maison. Parfois, inconsciente pendant une crise, elle urinait et se réveillait sans savoir où elle se trouvait. Heureusement, souligne Alison, elle avait des amis et un partenaire aimant qui « acceptaient ses crises comme faisant partie de qui elle était ». Mais chaque jour, ils savaient que c’était un pari.

Le 4 juin 2022, Alison appela Megan, alors âgée de 25 ans, à travers la porte de sa chambre, mais ne reçut aucune réponse. Pensant qu’elle était peut-être sortie, elle insista en l’appelant à haute voix, sans succès. Elle envoya alors un message à son petit ami et à sa sœur, leur demandant s’ils savaient où elle se trouvait, mais aucun d’eux n’avait de réponse.

Alison était hésitante à entrer dans la chambre de sa fille ; des années plus tôt, elle avait perdu une autre fille à cause du syndrome de mort subite du nourrisson et craignait ce qu’elle pourrait découvrir. Elle se rendit donc en ville, espérant la trouver, mais sans succès.

Finalement, elle rentra chez elle et entra dans la chambre. « D’abord, j’ai vu son pied dépasser de la couette, mais la majeure partie de son corps était tombée dans un espace entre le mur et le lit », raconte Alison. « Elle était coincée là, et il était évident qu’elle était morte. »

***

Jusqu’à présent, la couverture médiatique du valproate a surtout abordé un seul problème : le risque qu’il représente pour les enfants à naître des femmes qui le prennent pendant leur grossesse. Selon l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA), qui autorise et régule les médicaments au Royaume-Uni, environ 11 % de ces bébés sont à risque de malformations physiques, telles que le bec de lièvre et le spina bifida, et jusqu’à 40 % peuvent développer des troubles du développement, y compris le TDAH et l’autisme.

Cependant, lorsqu’il a été d’abord autorisé en 1974, le valproate a été largement prescrit aux femmes enceintes, dont certaines n’étaient pas informées des risques associés. En 2022, The Sunday Times a qualifié cela de «plus grand scandale que le thalidomide». La BBC a rapidement suivi, et plusieurs cabinets d’avocats proposent encore de représenter des mères souhaitant poursuivre le NHS sur une base de « pas de gain, pas de frais ». En février, la commissaire à la sécurité des patients, Henrietta Hughes, a publié un rapport suggérant que le gouvernement mette en place un système d’indemnisation pour ceux qui ont été affectés par le valproate.

Perdus dans ce débat se trouvent des faits inconfortables. Environ 626 000 personnes au Royaume-Uni souffrent d’épilepsie, dont plus d’un cinquième subit des crises généralisées. Pour des milliers d’entre elles, le valproate reste le seul traitement efficace. « Si les gens sont privés du médicament le plus efficace, certains d’entre eux vont mourir », déclare Jane Hanna, directrice des politiques de SUDEP Action, qui avait d’abord prédit qu’une restriction de l’utilisation du valproate entraînerait des décès excessifs en 2016, et a milité contre cela depuis. Aujourd’hui, le SUDEP — décès soudain et inattendu dans l’épilepsie — est responsable d’environ 600 décès chaque année. De plus, 600 autres personnes meurent des blessures causées par une crise, comme des chutes, des brûlures ou la noyade.

Face à la mauvaise publicité concernant le risque pour les enfants et aux menaces de poursuites judiciaires, la MHRA a mis en place une série de réglementations de plus en plus strictes. En 2018, par exemple, elle a introduit le «plan de prévention de la grossesse» (PPP). Depuis lors, toutes les femmes de moins de 55 ans — y compris celles qui sont célibataires, seules, lesbiennes, déterminées à ne pas avoir d’enfants ou en dessous de l’âge de consentement — ne peuvent se voir prescrire du valproate que si elles utilisent une « contraception à long terme hautement efficace », telle que le stérilet ou un implant contraceptif, ou acceptent d’être stérilisées.

« C’est l’antithèse de la position normale », m’a dit Paul Cooper, neurologue consultant à l’hôpital royal de Salford. « La vie d’une femme est compromise pour le bien d’un enfant futur possible. »

Les dernières règles, entrées en vigueur en janvier de cette année, ont introduit un nouvel obstacle. Avant que toute personne en âge de procréer ne puisse se voir prescrire du valproate, deux spécialistes distincts doivent désormais « conclure et documenter indépendamment qu’il n’existe pas d’autre traitement efficace » pour elle. Si cette prescription est refusée, il n’y a pas de droit d’appel. De plus, les nouvelles réglementations concernent également les hommes, car la MHRA affirme que la prise de valproate lors de la conception d’un enfant pourrait endommager les spermatozoïdes. Cela bien que de nouvelles recherches suggèrent que les preuves à ce sujet sont incroyablement faibles.

Parallèlement, plusieurs études récentes ont montré que l’absence de traitement au valproate entraîne des décès évitables. Par exemple, un article de six experts en épilepsie publié par le Journal of Neurology en juin a affirmé que les nouvelles réglementations exposeraient «21 000 à 28 000 personnes au Royaume-Uni aux dangers des crises de rupture, y compris la mort». Ailleurs, des chercheurs de l’Université d’Oxford ont découvert qu’entre 2016 et 2020, les cas de SUDEP parmi les femmes enceintes et les nouvelles mères avaient doublé. Un autre rapport de l’année dernière a déclaré que l’augmentation avait été soutenue.

Plus récemment, un autre article, publié dans l’édition d’octobre de Brain a examiné les dossiers de santé de milliers de patients qui avaient été retirés du valproate. Il a révélé des augmentations statistiquement significatives des « visites aux urgences, des admissions à l’hôpital, des chutes, des blessures, des brûlures et de la dépression nouvellement apparue ». Les cinq auteurs ont également observé une hausse des décès liés à l’épilepsie, bien qu’ils n’aient pas pu déterminer si cela était statistiquement significatif. Toutefois, ils ont ajouté que de tels décès étaient chroniquement sous-déclarés et nécessitaient une enquête urgente .

***

Le 23 juillet 2022, moins de deux mois après la mort de Megan Gardiner, une autre femme de Barry, Paige Ellis, est décédée dans son lit lors d’une crise. Elle avait 23 ans, était enceinte de six mois et avait déjà un fils de deux ans. Son partenaire a déclaré au journal local qu’elle avait récemment reçu « un nouveau médicament » qui n’a pas réussi à contrôler ses crises fréquentes. Elle ne prenait pas de valproate.

Le SUDEP, cependant, ne touche pas uniquement les femmes enceintes. Comme Megan, Emma Livie, 26 ans, avait suivi plusieurs traitements médicamenteux, mais aucun d’eux n’avait arrêté ses crises — à l’exception du valproate. « Cela n’a jamais été mentionné », raconte sa mère, Dianne, « mais je n’ai aucun doute qu’elle l’aurait sérieusement envisagé. » Cependant, Emma n’a jamais eu ce choix, même après avoir subi plusieurs crises violentes en 2019, connues sous le nom de status épilepticus, qui peuvent souvent entraîner la mort. « Elle a fini sous respirateur et anesthésie générale, le seul moyen de stopper les crises », explique Dianne.

Emma a été interrogée à plusieurs reprises par des médecins sur ses projets de grossesse. « Elle leur a dit qu’elle ne l’excluait pas définitivement, mais pas avant de nombreuses années », précise Dianne. « Elle avait un petit ami, mais leur relation avait été tumultueuse. »

Puis, le 28 avril de l’année dernière, Dianne n’a obtenu aucune réponse lorsqu’elle a tenté d’appeler sa fille : « J’ai appelé la police, qui a forcé la porte. Emma était au lit, son corps glacé. Elle était morte depuis plusieurs heures. »

Ce n’est qu’après la mort d’Emma que Dianne a découvert l’existence du valproate. « J’étais choquée », confie-t-elle. « En lisant les études académiques, je pense que cela l’aurait stabilisée. Mais cela n’a jamais été évoqué. » Il n’y a aucune indication que ses médecins aient fait preuve de négligence, mais l’impact de la politique nationale interdisant l’utilisation du valproate chez les femmes en âge de procréer signifiait que « l’équipe médicale d’Emma semblait plus préoccupée par le fait qu’elle pourrait avoir des enfants un jour que par le risque pour sa vie. »

Les restrictions affectent non seulement les morts, mais aussi les vivants. Faye Waddams, 38 ans, qui vit dans l’Essex, a eu sa première crise à l’âge de sept ans. Après avoir été prescrite du valproate, elle a vécu pendant des années sans crises — jusqu’à ce qu’on lui retire le médicament en 2009, lorsqu’elle a commencé à vivre avec son mari. Cela s’est passé avant les premières réglementations de la MHRA, mais l’opinion se durcissait déjà contre la prescription de valproate aux femmes susceptibles de tomber enceintes.

Presque immédiatement, ses crises ont recommencé. Elle a reçu cinq traitements alternatifs successifs, mais aucun n’a été efficace. Une crise s’est produite lorsqu’elle était enceinte de 25 semaines, et elle est tombée dans les escaliers. « Ils ont dû me couper mes vêtements », raconte-t-elle. « J’étais attachée à une planche de spinal et transportée à l’hôpital en ambulance. Ils pensaient que j’avais cassé le cou. »

Après l’accouchement de Faye en 2015, l’impact de devoir s’occuper d’un nourrisson tout en continuant à subir des crises incontrôlées a été immense : « Je ne pouvais pas rester seule à la maison avec le bébé. Je ne pouvais ni conduire ni sortir avec lui seule. Je me sentais piégée, effrayée et impuissante. »

Elle a supplié ses médecins de la remettre sous valproate, mais ils ont refusé, bien qu’elle leur ait dit qu’elle ne souhaitait plus d’enfants. Encore une fois, il n’y a aucune suggestion de négligence de la part des médecins : ils suivaient simplement les directives de la politique nationale. Mais pour Faye, « ils privilégiaient les intérêts d’un enfant hypothétique qui ne viendrait jamais avant ma santé et celle de mon enfant réel. »

L’année dernière, Faye a fait une crise à la maison, est tombée et s’est fracturé la jambe. En mars, elle a enfin trouvé une équipe médicale qui a accepté de lui prescrire du valproate. « Cela a transformé ma vie. Je n’ai pas eu une seule crise depuis que j’ai recommencé à le prendre. » Aujourd’hui, elle suit une formation pour devenir avocate.

***

Le Royaume-Uni est le seul pays au monde à imposer des restrictions sur le valproate aux hommes. La décision a été prise en réponse à une étude scandinave qui indiquait un lien possible entre l’utilisation du valproate par les hommes et un « risque accru de troubles neurodéveloppementaux chez leurs enfants ».

Ici, la MHRA admet que ici « le rôle causal du valproate n’est pas confirmé », mais a choisi de ne pas prendre de risques. En réponse, 21 experts en malformations congénitales de Grande-Bretagne et d’Europe ont publié un article décrivant les nouvelles règles comme « prématurées ». Les règles ont récemment été de nouveau critiquées dans une étude menée par sept neuroscientifiques à Melbourne. Ces derniers ont conclu qu’il n’y avait « aucun risque accru » pour les enfants conçus pendant que leurs pères prenaient du valproate, tandis que les nouvelles restrictions risquaient d’entraîner une augmentation des cas de SUDEP.

Quoi qu’il en soit, leur impact s’est révélé significatif. Bien qu’il n’existe pas de données nationales sur les prescriptions de valproate, les chiffres présentés au conseil du NHS couvrant le Buckinghamshire, l’Oxfordshire et le Berkshire en mars ont montré qu’il n’y avait que 571 femmes de moins de 55 ans prenant le médicament, contre 2 769 hommes — tous devant désormais être évalués par deux spécialistes et accepter de se conformer à la politique stricte de la MHRA en matière de contraception.

En d’autres termes, un service de neurologie déjà sous pression, avec des listes d’attente dépassant un an, doit désormais gérer des milliers de rendez-vous supplémentaires, dont une grande partie concerne des patients qui prennent du valproate depuis des années. Pendant ce temps, aucun système n’est en place pour surveiller les effets de ces nouvelles règles.

Marian Knight, l’auteure principale des enquêtes sur la mortalité maternelle à l’Université d’Oxford, a soulevé un autre problème préoccupant. Évidemment, si une femme enceinte meurt, son bébé meurt également. Cependant, la privation d’oxygène causée par les crises peut également nuire au fœtus. « L’épilepsie incontrôlée n’est pas bonne pour un fœtus », souligne Knight. « Pourtant, nous avons laissé la préoccupation concernant les malformations congénitales prendre le pas sur toutes les autres considérations. »

J’ai demandé un entretien à la MHRA, mais ma demande a été rejetée. À la place, l’agence a publié une déclaration de cinq pages rédigée par le Dr Alison Cave, sa responsable de la sécurité.

Selon Cave, les nouvelles réglementations ont été mises en place parce que certaines femmes continuaient à prendre du valproate pendant leur grossesse, ce qui nécessitait « d’autres mesures pour minimiser les préjudices graves causés par le valproate chez l’enfant exposé ». (L’année dernière, Henrietta Hughes, la commissaire à la sécurité des patients, a révélé qu’il y avait encore trois bébés nés chaque mois de mères ayant pris du valproate.)

Cave a également affirmé qu’il n’y avait « aucune donnée » reliant les nouvelles restrictions à l’augmentation des taux de SUDEP, faisant référence à l’étude publiée dans Brain, dont les auteurs ont précisé qu’ils ne pouvaient pas être certains que l’augmentation des décès était statistiquement significative. Elle a également mentionné des preuves croissantes d’« anomalies comportementales » chez les enfants conçus par des pères prenant du valproate, se référant apparemment par l’étude scandinave que d’autres ont critiquée.

Cave a ajouté que, avant de mettre en place les nouvelles règles de 2024, la MHRA avait « pris en compte les avis » des médecins et des groupes de patients. Toutefois, Jane Hanna de SUDEP Action affirme qu’il n’y a eu « aucune consultation » avec les organisations représentant les patients avant l’annonce de la décision : « Nous avons simplement été confrontés à un fait accompli. »

Quant aux médecins, lors des discussions sur les nouvelles règles, l’Association des neurologues britanniques a écrit à la MHRA pour exprimer ses préoccupations, avertissant que ces mesures risquaient de provoquer « des conséquences non intentionnelles, telles que la mort et la morbidité dues à une épilepsie incontrôlée ». Ce recours a été ignoré.

Cave a insisté sur le fait que la MHRA surveillerait « de près l’impact des mesures, y compris toute conséquence non intentionnelle ».

Un bon point de départ pourrait être l’enquête sur la mort de Megan Gardiner, qui se tiendra à Pontypridd l’année prochaine. En septembre, j’ai assisté à une audience préliminaire en ligne, au cours de laquelle les avocats de sa famille ont demandé au coroner d’examiner des questions plus larges concernant l’utilisation du valproate, afin de tirer des conclusions d’une importance nationale. À la grande consternation de sa mère, Alison, cette demande a été rejetée avec succès par le NHS.

Cependant, Alison a été autorisée à s’adresser au tribunal. « Depuis le début, nous avons dû nous battre pour que la vérité éclate », a-t-elle déclaré. « On nous a toujours dit que si c’était un garçon, il y avait un médicament qu’elle pourrait prendre — mais pas si elle voulait avoir un bébé un jour. Mais où était la réflexion sur Megan dans tout ça ? Où était la pensée pour sauver la vie de Megan ? »

À cela, aucun des présents n’a pu fournir de réponse.

---

David Rose is UnHerd‘s Investigations Editor.

DavidRoseUK