Mené par des ânes n’a pas de honte Leur posture de midwit a un public captif

Il y a aussi d’énormes détails dans le livre précoce sur combien de choses coûtent, donnant lieu à des phrases fascinantes et banales telles que : ‘Nous supposons que commander cinq affiches de 6x3m nous coûtera près de 1000 £ mais en réalité chaque affiche coûte quarante livres et la livraison est gratuite.’ Des échanges de texte verbatim captivants provenant de moments clés du projet sont inclus, tels que ‘@Will, y a-t-il une chance d’avoir des pdf aujourd’hui ? Ou est-ce que la folie des enfants descend ?’ et ‘Nous devrions décider d’ici demain midi pour que je puisse commander les affiches pour qu’elles arrivent cette semaine’.

Les choses sont devenues beaucoup plus soignées depuis les débuts, et les tomates virtuelles sont maintenant de variété héritage (prix sur demande). Dans le nouveau livre, nos gars ne sont plus présentés comme des outsiders courageux mais comme étant solennellement engagés dans un ‘projet de responsabilité’. Entre-temps, les objectifs de financement participatif ont été pulvérisés ; des relations d’entreprise mutuellement avantageuses ont fleuri ; des scénaristes et acteurs célèbres sont maintenant à bord ; et les campagnes des groupes, ici et aux États-Unis, sont devenues gonflées de gadgets techniques, de collaborations avec des célébrités et d’auto-importance. Et maintenant que le fait d’être un Remainer n’est plus à la mode, la mission a glissé sans effort vers un territoire idéologique plus vague : vers la lutte contre ce que le nouveau livre appelle tour à tour ‘la politique populiste et le nationalisme mesquin’ et ‘l’ethnojingoïsme’. Les définitions ne sont pas fournies, mais on soupçonne que peu importe ce que les auteurs entendent par ‘populiste’ et ‘mesquin’, cela ne les inclura pas.

En pratique, leur activité principale reste la vitupération de milieu de gamme par photoshop, principalement dirigée contre des politiciens de droite, plus quelques interventions plus positives conçues pour toucher les cordes sensibles du genre de personne dont le vélo est équipé d’un side-car. Par exemple : ils ont recruté mille bénévoles pour couvrir un mur de l’Embankment avec des cœurs d’amour, créant ainsi ‘Le Mur National du Covid’ ; ont recouvert la route devant l’ambassade de Russie de peinture bleue et jaune ‘non toxique, à base de craie’ ; et ont projeté ‘Mettre fin à la cruauté performative’ en lettres géantes sur la barge Bibby Stockholm, seulement quelques mois avant de publier une banderole télécommandée en présence de Liz Truss la représentant comme une laitue géante avec des yeux.

Cette année encore, ils ont filmé six kilomètres de vêtements d’enfants d’occasion disposés sur une plage du Dorset et l’ont accompagné de la musique de Bach, afin de faire comprendre aux gens ‘le nombre d’enfants tués à Gaza’. (Une idée antérieure, heureusement rejetée, impliquait ‘des milliers de linceuls funéraires’.) En d’autres termes : si vous aimez vos contes moraux d’une simplicité enfantine, préférez le littéral au symbolique, et ne vous souciez pas de visuels banals qui s’appuient fortement sur l’échelle pour avoir un impact, alors c’est sans aucun doute le collectif artistique que vous méritez.

Je n’ai aucun doute que tout cela semble cathartique et noble pour les participants, mais est-ce que cela fonctionne réellement ? De telles interventions lourdes et maladroites pourraient-elles jamais initier un véritable examen moral pour un politicien ou une institution corrompue ? Cela semble à peine crédible. Dans les deux livres de Led By Donkeys, la viralité seule est souvent considérée comme une preuve significative d’impact, mais cela est peu convaincant : des écureuils sauvages dans les wagons de train deviennent également viraux, après tout.

À d’autres moments, les auteurs font de leur mieux pour suggérer qu’ils font une différence, mais seulement en brouillant les frontières entre contiguïté et causalité, nous donnant des phrases telles que : ‘Une semaine après cette intervention, Abramovich a enfin été soumis à des sanctions britanniques’ ; ‘Une semaine plus tard, la Met a ouvert une enquête sur 12 fêtes de Downing Street’ ; ‘et ‘Deux semaines plus tard, Sunak a convoqué les élections’. Des coïncidences ? Je pense probablement, oui ; sinon la véritable relation causale va dans l’autre sens, les quatre ayant habilement senti dans quelle direction la marée était déjà en train de couler avant de se lancer.

Ce qui semble clair, c’est que le groupe est absolument terrible pour changer l’avis des opposants politiques, ou même pour persuader des neutres relativement intelligents. Le biais de confirmation est un instrument exceptionnellement grossier. Dans une récente interview du Guardian, Ben Stewart a parlé avec approbation de ‘l’idée de la bombe mentale’, comme s’il avait découvert un sort magique secret : l’idée, apparemment acquise lors d’un passage chez Greenpeace, d’ ‘une intervention qui, lorsque les gens la voyaient, ferait immédiatement changer leur esprit. L’idée était que la personne se mettait entre le harpon et la baleine.’

Ce que cela omet, c’est que, contrairement aux vraies bombes, les soi-disant bombes mentales fonctionnent mieux dans des espaces vastes ; sur des psychés où il y a très peu d’informations pertinentes à rivaliser avec l’image émotionnelle grossière utilisée comme explosive. En revanche, là où une personne a déjà beaucoup d’informations factuelles complexes et pertinentes et/ou des principes et théories de fond en conflit, une prétendue bombe mentale est plus susceptible d’être un pétard mouillé, cimentant l’impression que la personne qui la lance est un naïf bouffon.

En réalité, j’imagine que les méchants habituels des récits de Led By Donkeys — Johnson, Farage, les svengalis des think tanks de Tufton Street, etc. — sont perturbés par leur traitement pendant en moyenne environ 10 secondes chacun. Ce n’est pas seulement qu’ils savent que l’attention des spectateurs sera courte, et que le message facile est peu susceptible de troubler leur base de soutien de toute façon. Ce n’est pas non plus qu’ils sont (peut-être) déjà bien habitués à une critique acerbe et défensivement endurcis contre elle ; ni même qu’ils reçoivent l’attention négative comme une sorte d’hommage narcissique, bien que cela soit certainement possible. C’est aussi que, collectivement, nous avons fait beaucoup pour saper les conditions sociétales pour une véritable expérience de honte, de sorte qu’il est un peu tard pour commencer à en parler comme d’un outil social utile maintenant.

Pour nommer quelques facteurs contributifs : le libéralisme a érodé un sens ferme des principes sociaux ou moraux partagés, ce qui signifie qu’une prise sur ce qui constituerait de véritables violations honteuses des principes a également été considérablement réduite. La popularité de longue date des genres d’écriture confessionnelle et la disponibilité des médias sociaux pour enregistrer chaque pensée passagère ont rendu la divulgation de soi franche complètement acceptable, diminuant la peur que des parties cachées de soi soient mal reçues. Dans de nombreux lieux de travail, les gens sont devenus plus mal à l’aise avec les hiérarchies ouvertes, de sorte que la responsabilité de tout problème devient plus diffuse et la culpabilité peut être plus facilement déplacée. Et bien sûr, depuis des décennies, des centaines de livres et de magazines d’auto-assistance nous ont encouragés à considérer les sentiments personnels de honte comme quelque chose à combattre et à surmonter, tandis que l’acceptation complète de soi doit être encouragée.

En bref — bien que beaucoup d’entre nous le ressentent encore régulièrement — la honte en tant qu’outil fonctionnel n’est plus ce qu’elle était. Led By Donkeys semble également le savoir, du moins parfois. Dans une interview précoce, Ben Stewart a noté que ‘le concept de honte et de dirigeants politiques payant un prix pour mentir et dissimuler est en recul… si nous commençons à perdre la honte autour du mensonge au public, alors nous sommes dans de gros problèmes ici’. Le fait est que nous la perdons, probablement de manière définitive ; et les scandales qui auraient pu autrefois pousser des figures publiques à démissionner sur-le-champ dans la mortification ne sont plus que de mineurs irritants maintenant. La figure la plus proche que nous avons d’un personnage à la Profumo — sur le point de commencer une vie de travail caritatif et de prière afin d’apaiser ses critiques — est Russell Brand. Et il essaie de monétiser son baptême.

Mais peut-être que la preuve ultime de l’inutilité d’utiliser la honte comme arme est la persistance de Led By Donkeys eux-mêmes. Ils existent maintenant depuis cinq ans, ont tendance à balayer les critiques trop facilement, et ont juré de réinvestir les bénéfices des ventes du nouveau livre dans l’activisme futur. Les dirigeants de droite, ayant constamment besoin d’un ennemi usé et antipathique pour motiver leur base, seront sans doute ravis de cette nouvelle. Le reste d’entre nous, fatigué des guerres éternelles entre des fanatiques simplistes, devrait probablement envisager de se livrer à un peu de dégradation de panneaux publicitaires de notre propre cru.

---

Kathleen Stock is an UnHerd columnist and a co-director of The Lesbian Project.

Docstockk